Отсутствует. Говорю сразу, монеты не мои, а моего знакомого и выставлены для того, что-бы ему решить для себя, стоит ли их продавать здесь или ещё где. Т.е. моего меркантильного интересе нет здесь ни на лепту! Если нужны какие фото и с каких ракурсов, запрашивайте, всё предоставится.
Сомнений в подлинности нет. Для "пост-северовского периода" такой вес - в пределах нормы... Бывает и больше, и меньше... Это норма... Сохран у монет замечательный. Жаль не мой период...
Valentinianus пишет: В подлинности уверенность есть? Вес низковат.
За меня уже ответили
Цитата
caracalla пишет: Сомнений в подлинности нет. Для "пост-северовского периода" такой вес - в пределах нормы... Бывает и больше, и меньше... Это норма... Сохран у монет замечательный. Жаль не мой период...
Valentinianus пишет: В подлинности уверенность есть? Вес низковат.
Наблюдаем монеты достаточно редких Императоров в отличном качестве. Монеты дорогие и наиболее подделываемые теми же болгарами, они тут на них "собаку съели", поэтому определять подлинность по картинкам в этом случае дело не благодарное, я пасс. Может быть римляне другого мнения и нет ни мальйших сомнений, а вдруг ???
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
fundamento пишет: зачем делать фото черно-белым?? не знаю по мне так они с одного станка как будто вышли
недавно мне попалась в руки вот такая кучка, такая же история, как с одного кошелька братья А эти Пупиен с Макрином, я так предполагаю, от одного известного Европейского дилера, любящего помыть попадающие к нему в руки монетки
bishep8011 пишет: Как будто приглажены монеты, нет остроты букв и рисунка, или так снято. Мне не очень нравятся
Если есть у кого сомнения, высказывайтесь - это не продажная ветка и обсуждение только приветствуется.
P.S. И уж если пошли сомнения, я написал владельцу монет просьбу зарегистрироваться на форуме и продолжить самому обсуждение, так как монеты у него на руках и только он может что-то аргументированно опровергнуть или подтвердить.
Мне эти монеты инстинктивно не нравятся. Что то не так, - коллеги правы, что как из под одного станка. Долго крутил и сравнивал с близкими по штемпелям. Наконец понял, что больше всего настораживает, помимо общего ощущения. Это трещины не в крае кружка, а в поле монет. Причем трещины достаточно однотипные и нехарактерные для Римского чекана - у Пупиена горизонтальная трещина поперек груди Феличиты, а у Макрина ветвистая трещина по драпировке бюста императора. Думаю, они правда из под одного станка, а станок этот называется пресс. Давленка это, мне кажется.
Boris GodonEarth пишет: Мне эти монеты инстинктивно не нравятся. Что то не так, - коллеги правы, что как из под одного станка. Долго крутил и сравнивал с близкими по штемпелям. Наконец понял, что больше всего настораживает, помимо общего ощущения. Это трещины не в крае кружка, а в поле монет. Причем трещины достаточно однотипные и нехарактерные для Римского чекана - у Пупиена горизонтальная трещина поперек груди Феличиты, а у Макрина ветвистая трещина по драпировке бюста императора. Думаю, они правда из под одного станка, а станок этот называется пресс. Давленка это, мне кажется.
Спасибо! Можно не продолжать - согласен - это давлёное фуфло Увы, меня ввело в заблуждение практически полное попадание в стиль, наличие трещин по гурту, да и один цвет и фактура, тоже не насторожили, видел подобное уже Владельцу монет скинул ссылку на это. Резюме: И на старуху бывает проруха, прошу понять и простить
Привозили такие из Москвы, цвет металла отличается от подлинных, более белёсый. Да, и разные императоры в одном стиле. В руках их держал, они не "страшные", без увеличения можно от подлинных отличить - потяжек от чекана нет, детали не острые, стиль, цвет.
Я бы не приговаривал их по фото, но и покупать бы не стал. Я много видел полевого материала после обработки оного находчиками. Так вот эти два денария выглядят как подлинные, но аццки перечищенные. Именно такой вид имеют подлинные "полевые" денарии 3-го века после жесткой химчистки в лимонной кислоте. С учетом низкой пробы лимонка их просто "сжигает" и отбеливает ну просто до неестественного блеска. Подтвердить подлинность после таких манипуляций уже практически невозможно. Да и монета становится неколлекционной.
Смешные Вы ,термин "давлёнка" особо веселит , каким нужно быть дебилом если всё так усложнять , эту работу выполнит любой большой молоток (даже не кувалдочка) писатели ) .
SGT пишет: Я бы не приговаривал их по фото, но и покупать бы не стал. Я много видел полевого материала после обработки оного находчиками. Так вот эти два денария выглядят как подлинные, но аццки перечищенные. Именно такой вид имеют подлинные "полевые" денарии 3-го века после жесткой химчистки в лимонной кислоте. С учетом низкой пробы лимонка их просто "сжигает" и отбеливает ну просто до неестественного блеска. Подтвердить подлинность после таких манипуляций уже практически невозможно. Да и монета становится неколлекционной.
Я тоже был такого мнения, но, есть некоторый момент и его пора описать. Я купил на прошлой неделе у этого продавца на нью аукционе денарий Фракийца при первом взгляде, при его получении, ни каких нареканий, трещины супер и внутри заполнены роговухой (?), стиль супер и написал положительный отзыв. Но сомнения всё-же возникли, связался с продавцом, но их вроде как развеял, написал одному спецу по Риму, он не сказал определённо, подлинник или нет, но вчера при взгляде на эти денарии Пупиена и Макрина тоже появилось не хорошее подозрение, постарался его развеять затеяв эту ветку и, как оказалось не зря. Все все положительные моменты разбиваются об одно замечание Boris GodonEarth Это трещины не в крае кружка, а в поле монет. Начал рассматривать своего Фракийца более внимательно и .......... трещины в поле монеты доказывают плохое. Ночью перелопатил несколько тысяч подлинных денариев - ни на одном нет. В общем вот фото Фракийца и его трещин и на которые повёлся и трещины в поле монеты, которые как раз доказали давлёнку по холодной заготовке И уже внимательно рассмотрел поле в микроскоп, однозначно не отчеканенная поверхность, увы, давлёнка!
по этим информативным фото видно четко-монета дрянь....фуфлогоны стараются изобразить трещины т.к. многие обращают на это внимание, но тут не тот случай..... Николай, озвучь НИК данного хлопца, кто продает такие поделки....
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
P.S. И что-бы не писали, но отличить даже в реале, тем более ранее не сталкиваясь с таким, достаточно сложно и я не один из участников этого форума, кто на это повёлся, сейчас попросил ещё одного, кто вчера купил сходную монету у этого продавца, но, благодаря этой теме пока не оплатил, показать и своё приобретение.
SGT пишет: Я бы не приговаривал их по фото, но и покупать бы не стал. Я много видел полевого материала после обработки оного находчиками. Так вот эти два денария выглядят как подлинные, но аццки перечищенные. Именно такой вид имеют подлинные "полевые" денарии 3-го века после жесткой химчистки в лимонной кислоте. С учетом низкой пробы лимонка их просто "сжигает" и отбеливает ну просто до неестественного блеска. Подтвердить подлинность после таких манипуляций уже практически невозможно. Да и монета становится неколлекционной.
Коллеги, доброго всем времени суток! Еще вчера отписал, жаль инет позволяет только с утра выставить.... Давайте-ка по пунктам, так будет легче. 1. Соглашусь с уважаемыми коллегами fundamento и Scipio - по "ящику" определять монеты - дело неблагодарное... И фото - так себе... Согласен с обоими... 2. Модератор Николай - известный борец с фуфлоделами - монеты в руке держал, раз написал, что держал монеты в руке, значит в отличие от нас эти монеты держал... Его опыту - доверяю.... Но, помимо этого... 3. Я тут уже нескольких хороших дилеров, с безупречной репутацией, но монетки от них "перечищены"... Каждый решает для себя сам, хочет ли он денарий с пятнами (сегодня вот такая вот тема на СМ проходила), или хочет, "чтоб блестела как яйца у кота"... На мой взгляд последнее - не есть хорошо, если монетку передержали в кислотах, средствах для чистки серебра и т.д. Но, это мой личный выбор... Многие, наоборот, любят такие "белесые монетки"... Что бы не обижать дилеров, часто присылающих такие монетки, скажу, что один из Испании, вторая фирма - из Австрии... Вот именно такие монетки от них и приходят - как Макрин и Пупиен... А одну фирму с викоинс - "Lucernae" - даже и назову - монетки только белесые, "перетравленные" приходят... Я тупо не беру такие монеты, но соглашусь с уважаемым SGT - чисто по фото - приговор бы не выносил - монетки в руке бы подержать спецам... 4. Специально приобрел пару "рариков" от болгар - работа ОЧЕНЬ хорошая, но... В принципе, вычленяется из ряда нормальных монет - В РУКЕ - практически моментально... Не так все страшно... Буду дома - покажу пару "нетленок" от болгар...
Все же всеобщая экспертиза здесь на СМ - дело замечательное...
Цитата
rjkz1968 пишет: Резюме: И на старуху бывает проруха, прошу понять и простить
Николай, а не могли бы Вы организовать попадание монеток в руки спецов с подробным обсуждением темы здесь, на СМ? Было бы ОЧЕНЬ ЗДОРОВО!
caracalla пишет: Каждый решает для себя сам, хочет ли он денарий с пятнами (сегодня вот такая вот тема на СМ проходила), или хочет, "чтоб блестела как яйца у кота"...
Тут ведь надо хоть дилеру, хоть коллекционеру понимать, что чистить и чем чистить. Если республиканскому денарию или тетре АМ даже лимонка не повредит (благодаря высокой пробе) - ну будет сиять как у кота - ну то такое, можно и затонировать; то та же лимонка биллон 3-го века просто угробит - сожрет поле, мелкие детали и отбелит то безобразия. Потом даже тонировка не спасет убитую монету. После этого рассуждать о подлинности уже нет смысла.
Valentinianus пишет: Вот аналогичные монеты обсуждаемого продавца с нехарактерными трещинами и оплывшим рельефом:
Кто купил вторую и третью дамочку, Мамею и Фаустину, признавайтесь? Кто купил Луция Вера, выяснилось и оплаты не будет.
Цитата
caracalla пишет:
2. Модератор Николай - известный борец с фуфлоделами - монеты в руке держал, раз написал, что держал монеты в руке, значит в отличие от нас эти монеты держал... Его опыту - доверяю....
Все же всеобщая экспертиза здесь на СМ - дело замечательное...
Цитата
rjkz1968 пишет: Резюме: И на старуху бывает проруха, прошу понять и простить
Николай, а не могли бы Вы организовать попадание монеток в руки спецов с подробным обсуждением темы здесь, на СМ? Было бы ОЧЕНЬ ЗДОРОВО!
Именно эти две монеты в руках не держал и наяву не видел. Я написал продавцу и скинул ссылку сюда, у меня есть подозрение, что он сам был введён в заблуждение, жду его ответа.
Valentinianus пишет: Вот аналогичные монеты обсуждаемого продавца с нехарактерными трещинами и оплывшим рельефом
Тут также без вариантов - фуфло. Продавец продает всякую всячину, не дорогую электронику и прочее и вдруг античные монеты в том числе и редкие и все в одном стиле исполнения, думаете был введен в заблуждение? Цены изначально ставил на них смехотворные, пример с монетой Максимина....
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
Вот, коллеги, еще пример давленки. Стиль норма, трещина настоящая, чеканные "потяжки", разноцветная тонировка, гурт тоже хорош - все как в лучших домах ЛондОна и Парижа...
SGT пишет: Вот, коллеги, еще пример давленки. Стиль норма, трещина настоящая, чеканные "потяжки", разноцветная тонировка, гурт тоже хорош - все как в лучших домах ЛондОна и Парижа...
Эта, скорее всего, литье, а трещина - псевдо (даже по фото это видно).
Жаль не мой период... 
Увы, меня ввело в заблуждение практически полное попадание в стиль, наличие трещин по гурту, да и один цвет и фактура, тоже не насторожили, видел подобное уже 
Еще вчера отписал, жаль инет позволяет только с утра выставить....
