Ну, не знаю. С одной стороны поверхность мне подозрительной не показалась, с другой - я могу ошибаться, а вот ув. Boris GodonEarth - нет. С точки зрения стиля и сравнения с другими аналогичными, монета и правда вызывает вопросы.
Приветствую! Монета не оригинал? Фотограф я правда не очень хороший, но постарался сделать более четкие фотографии, после небольшой чистки (помыл монету) сделал пару снимков аверса.
Могу оказаться и неправ, но пока считаю предмет высококлассной литой подделкой. Некие фрагменты изображения вряд ли могли пропасть из-за забитости штемпеля. В частности, пропадает сектор в основании рога Амона, появляется лишнее пространство между локонами и пр. Фрагмент мочки уха с пузырьком:
Штемпель реверса так и не смог найти. В любом случае ни покупать, ни продавать предмет без заключения экспертизы не рекомендую
За подлинность. Естественный износ, "острые" фрагменты, правильный вес и диаметр, форма кружка, следы коррозии, гурт хороший без механики и следов от литника. Просто сохран даёт повод сомневаться в подлинности, но всё-таки хорошая монета.
Это не проблема сохрана. Естественный износ не даёт потерь изображения в понижениях рельефа. Или даёт? Откуда на гурте впадина с "острой кромкой"? Как, если это чеканка, при износе поля на поверхности могут наблюдаться сферические микропузырьки?
Приветствую! Друзья благодарю за обсуждение монеты, предоставляю дополнительные фото в большом разрешении, некоторые с фотовспышкой и под фонарем (микроскоп с подсветкой). Кстати нашел монету очень похожий аверс особенно глаза теперь фото моей https://www.ancientmoney.org/greek_kingdoms/lysimachos_pergamum.html
Фото пузыря хотя на мой взгляд это часть рельефа Структура рельефа под микроскопом
Künstler, Спасибо за дополнительные фото, я смогу ближе к вечеру изучить их получше. Похожую монету Вы приводите Пергама, у Вас Киос, другой М/д в Вифинии. Их много похожих, но нужно искать именно Ваши штемпели.
Коллеги, ладно, наверное я не прав. По крайней мере в том, что какие-то моменты и вопросы обсуждаются сумбурно. Давайте начнём с начала. Прав ли я в том, что монеты, представленные в посте #3188 одноштемпельные аверсом? Если да, то правильно ли, что третья из представленных монет имеет примерно равную степень износа, что и монета ТС?
Как по мне, так в наше время утратили талант изображать нижнюю челюсть лауреата в профиль. По представленной монете, без соприкосновения, весомых контраргументов нет. По-моему, и стиль портрета выдержан (прищур глаз вполне себе). Смущают отражжающе - поглощающие отптические свойства (какой-то, ИМХО, нездоровый блеск). В отношении конкретной монеты, есл бы возжелал купить, пытался бы склонить подавца к исследованию неоднородностей на шее лауреата на аверсе. Если легко остслаиваются - то купил бы.
Boris GodonEarth пишет: Поэтому и предлагаю сравнить с, как мне кажется, одноштемпельными.
Вы правы, лицевая часть совпадает полностью. Начиная от участка "ухо-рог-прическа" уже идут различия. На фото наложение монеты из ТС с 50% прозрачностью
А тут по сетке видна разница в длине мочки уха ну и прическа сзади головы стала пышнее
Avitus, спасибо! Вот и отлично, мы возвращаемся к истокам моих рассуждений. Из этих наложений и сопоставлений следует один из двух возможных вариантов: 1. Оригинальный штемпель сносился и был подрезан (восстановлен) для последующей чеканки. 2. С оригинального штемпеля был снят слепок для изготовления подделок. Очевидно, что изображение на монете ТС менее рельефное, чем на трех показанных одноштемпельных. Оно менее рельефное даже по сравнению с третьей монетой, имеющей максимальную из них степень износа. Если бы подрезался оригинальный штемпель, то он бы реставрировался в сторону восстановления глубины рельефа изображения и восстановления четкости линий мелких деталей, теряющих свои правильные очертания в процессе длительной чеканки. Но здесь мы этого практически не видим. Вернее видим лишь в двух местах - догравировка более острой надбровной дуги и тонких локонов сзади прически. Зато видим потерю рельефа вокруг рта, деталей в ухе, рельефа внутри рога Амона, сектора в основании рога, сопряжений завитков прически. Догравировку, которая так меняла бы первоначальный штемпель, представить себе не могу. Зато вторая опция весьма физична и объясняет все перечисленные отклонения от начального изображения. При переносе весьма выпуклого рельефа, как на данной монете, на пластичный материал для последующего создания отливочной формы (или копийного штемпеля монеты) всегда неизбежно теряются мелкие детали в локальных углублениях оригинального рельефа, а также происходят незначительные искажения. Поэтому часто используется и дополнительная догравировка копийной формы или штемпеля. Иногда цель дополнительной догравировки - сделать копию в меньшей степени похожей на оригинал с тем, чтобы при сохранении античного стиля сложно или невозможно было бы найти прототип, с которого снималась копия. Здесь в ветке ранее обсуждалась уже публикация на эту тему. Чтобы обсуждать предмет далее, хотелось бы понять, в чем я не прав в этих доводах?
Попытался сделать фото (скол на гурте) через микроскоп, на мой взгляд структура металла как на римских динариях (просто сравнивать больше мне не с чем, из античности только Рим)
Künstler, скажите пожалуйста, вы не тестировали поверхность металла зубочисткой на твердость/мягкость? Присутствуют ли на монете признаки рогового (например, в локонах, середине букв)?
Avitus пишет: Künstler , скажите пожалуйста, вы не тестировали поверхность металла зубочисткой на твердость/мягкость? Присутствуют ли на монете признаки рогового (например, в локонах, середине букв)?
Приветствую! Нет, только проверил монету на металл (сухой и мокрый вес) помыл без средств и без щетки
Здравия Всем желаю. Немного засосало меня направление меди времён завоевания Иудеи. Предлагают приобрести за весьма умеренную, на мой взгляд, цену эту монетку. Декаполис, Филадельфия, псевдоавтономный выпуск времён Тита (71-81 гг). 7,3 грамма. Деметра на аверсе, пять пшеничных колосков на реверсе. Надчекан не описывается продавцом. Как думаете, подлинная? Спасибо за внимание.
Продавец выставил такие два медяка, обвесив их этикетками - RRR. Представляют они хоть какой то интерес в таком состоянии ? и вообще, не сувениры ли они от негров у метро "Колизей" ?
ROM REPUBLIK AE 22 nach 211 BC Minerva Prora Schiff ROMA 4 Kugeln 21 - 22,5 mm 5,4 gr
Neapolis AE 14 ca. 250 - 225 BC ΝΕΟΠΟ - (ΛΙΤΩΝ männlicher Kopf Tripod ca. 14 mm 2,4 gr
sergey.artischev пишет: Продавец выставил такие два медяка, обвесив их этикетками - RRR. Представляют они хоть какой то интерес в таком состоянии ? и вообще, не сувениры ли они от негров у метро "Колизей" ? ROM REPUBLIK AE 22 nach 211 BC Minerva Prora Schiff ROMA 4 Kugeln 21 - 22,5 mm 5,4 gr
Neapolis AE 14 ca. 250 - 225 BC ΝΕΟΠΟ - (ΛΙΤΩΝ männlicher Kopf Tripod ca. 14 mm 2,4 gr
Триенс настолько истончён и имеет настолько волнистый край, что не подразумевает подделки. В сборных лотах с Мальты, из Испании в подобном состоянии можно приобрести за символическую цену, рублей в 500. То же самое можно сказать и про мелкую нечищенную греко-италийскую и сицилийскую медь. Как я понял, покупатели стараются её брать "мелким оптом", одиночные монеты с адекватными хотелками висят месяцами. Пористость, которая обычно внушает сомнения, в случае Вашей третьей монеты, наоборот, свидетельствует в пользу её подлинности. "RRR" - это, видимо, индивидуальная "фишка" продавца, служащая для первичного овладения внимнием потенциального покупателя.