На мой взгляд рассчитывать на грейд не ниже 64 вполне реально, но и от 64 и выше также справедливо. По мною услышанным практическим мнениям от тех кто имел дело с этой конторой, то , если ты не имеешь "тёплых отношений" с руководством ННР,а являешься обычным единоразовым сдатчиком своих монет , то гарантированно получаешь на пару грейдов ниже. Мы живём в такой стране, и этим всё объяснимо. Лет восемь-девять назад на центральном была тема про грейдирование в NGC, с разными недовольствами полученных результатов и т.д., на что я спросил - а почему у нас не организовать такую же услугу? И мне ответили хором, что в нашей стране это не возможно из-за продажности. но оказалось , что возможно, только проблема ни куда не делась.
Когда ты начал делать то , что от тебя так долго ждали , но так и не доделал - считай, ты ничего не сделал, и сделал только хуже.
если опираться на шкалу ННР: https://nreestr.ru/info/otsenka-sostoyaniya-ne-byvshih-v-obraschenii-monet и NGC, где сказано про центральную часть монеты, но не про кант: CHOICE UNCIRCULATED - MS63 (НЕ БЫВШИЕ В ОБРАЩЕНИИ MS63) Механические повреждения: Допускаются разнообразные отметины или микроцарапины, включая несколько заметных в центральной части монеты. Если на основном рисунке имеются дефекты, мешающие восприятию, то тогда остальное пространство должно быть относительно чисто от подобных вещей. Если же, наоборот, оставшаяся часть монеты покрыта подобными царапинами, отвлекающими внимание, то тогда центральная часть монеты должна иметь меньше повреждений. то такой грейд может быть присвоен этой монете.
нередко попадаются высокие грейды с разнообразными и довольно заметными ударами по канту, "городкам". по моему мнению, 64 был бы для нее завышен, а 61 был бы низковат. p.s.удар на 12 часов глаз, конечно, режет, я бы такую для себя не брал, если ориентироваться на стоимости исходя из цифры MS62-63, а не монеты.
Существует такая "мистическая угроза" у золотых "беспортреток" и "крыльев вниз". Называется "с подвеса". Не раз видел в клубе монеты с такими характеристиками. Всегда удивляет, что у таких монет претензии в основном к гурту, а поле и выступающие элементы в отличном состоянии. Но монеты с реальных подвесов, например, церковные, имеют явные и конкретные следы механического или термического воздействия.
Как по мне, то что нумизматы называют "с подвеса" - это в худшем случае заглаженные следы надпила ломбардов и скупщиков.
у каждого свой верифайн только по этим фото от продавца на "мешке", его же на Ауке, в базе ННР (все они размещены в теме) можно предполагать подвесы, запилы, реставрации, припой и что-нибудь еще, но не утверждать. добавлю еще фото:
оценка - MS61. про вмешательство, припой, подвес и т.п. не упоминается, и я настаивать не буду, ничего нового не увидел. но мое мнение можно списать на то, что я не разбираюсь в монетах а то и слепой
г-да edyushca и Крейцер, убедительная просьба - не вставайте в позу: поймите, у ТС действительно сложная задача доказать и показать, что в слабе не совсем то, что на нём написано. Поставьте себя на его (ТС) место + получив пару абстрактных ответов типа "надо смотреть в живую", "мне кажется что кажется", действительно начнёшь немного нервничать и быть несколько не корректным. Потому призываю к спокойствию и конструктивному диалогу. Вангую, что с ростом популярности слабов в России мы будем всё чаще встречать и создавать Темы, в которых будет идти разговор об определение подлинности или вмешательстве в уже заслабированные монеты по фото. И если лично допускаю, что по двум фронтальным фото (аверс/реверс) можно сделать вывод о подлинности или её отсутствию, то о механическом вмешательстве можно говорить только имея фото гурта и несколько снимков проблемных участков под разным углом. Понимаю что для монеты в слабе это (снимки) сделать практически не возможно, но тем не менее.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Тимофей пишет: Существует такая "мистическая угроза" у золотых "беспортреток" и "крыльев вниз". Называется "с подвеса". Не раз видел в клубе монеты с такими характеристиками. Всегда удивляет, что у таких монет претензии в основном к гурту, а поле и выступающие элементы в отличном состоянии. Но монеты с реальных подвесов, например, церковные, имеют явные и конкретные следы механического или термического воздействия.
Как по мне, то что нумизматы называют "с подвеса" - это в худшем случае заглаженные следы надпила ломбардов и скупщиков.
Тимофей, на счет формулировки «с подвеса» я с Вами полностью согласен, она давно замылилась, расплылась и потеряла четкие очертания, но суть от этого не меняется - реставрированная монета, как и запиленная монета, не может и не должна получать грейд, тем более ms.
Уважаемые коллеги, тема вновь открыта, сообщения не имеющие отношения к обсуждению грейдов ННР скрыты. Просьба в дальнейшем избегать личных комментариев в отношении друг друга и взаимной оценке знаний, проявлять взаимоуважение, а также не писать информацию не относящуюся к данной теме.
Председатель Клуба пишет: Уважаемые коллеги, тема вновь открыта, сообщения не имеющие отношения к обсуждению грейдов ННР скрыты. Просьба в дальнейшем избегать личных комментариев в отношении друг друга и взаимной оценке знаний, проявлять взаимоуважение, а также не писать информацию не относящуюся к данной теме.
Благодарю, за такую возможность. Пользуясь случаем, хочу сказать, что усилиями Георгия, (уважаемого мною лично не только за дотошность, но и как человек, и как нумизмат-исследователь) эта монета была достаточно внимательно изучена "в руках" хоть и через коробочку ННР, но очень пристально. По договорённости с администрацией - конкретика будет изложена немногим позже. Пока же хочется узнать, по какой причине были скрыты наши посты, относящиеся к дефектам этой монеты, ранее находившееся в этом топике.
МиМ пишет: посты, относящиеся к дефектам этой монеты
Видимо, потому, что в посте было не относящееся к дефектам этой монеты и грейду. Чтобы в дальнейшем не отвлекать внимание уважаемой публики и удержать от провокаций )
МиМ пишет: посты, относящиеся к дефектам этой монеты
Видимо, потому, что в посте было не относящееся к дефектам этой монеты и грейду. Чтобы в дальнейшем не отвлекать внимание уважаемой публики и удержать от провокаций )
Хорошо, тогда я повторю содержательную часть.
Монету с такими дефектами, видными даже через коробку не должна была вставать в коробку как MINT STATE (MS) так как явно видимые дефекты ну никак не могут быть отнесены к обращению или следам хранения.
sstikh пишет: С начала лопата, потом ювелир, потом MS
Очень интересный и показательный пример для разделе: "Реставрированные монеты и медали" https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum97/ Могу ли перенести Ваше сообщение туду и создать под него отдельную Тему?
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
МиМ пишет: Хорошо, тогда я повторю содержательную часть.
Монету с такими дефектами, видными даже через коробку не должна была вставать в коробку как MINT STATE (MS) так как явно видимые дефекты ну никак не могут быть отнесены к обращению или следам хранения.
это не содержательная часть. содержательная часть в том, что ТС по представленным фото утверждал подвес, реставрацию и следы припоя. вами мнение о подвесе не высказывалось, однако было высказано мнение о реставрации, по канту аверса в районе час-два и десять. пишу по памяти, может быть неточность, без этих постов утерян смысл темы, на мой взгляд. в коробки вставляют экземпляры с различными дефектами, вот примеры только из одного аука, с завышенными, на мой взгляд, грейдами: NGC MS 63 https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=2833&lot=149
это если ориентироваться на "с такими дефектами, видными даже через коробку".
Цитата
МиМ пишет: эта монета была достаточно внимательно изучена "в руках" хоть и через коробочку ННР, но очень пристально. По договорённости с администрацией - конкретика будет изложена немногим позже.
scowl пишет: Очень интересный и показательный пример для разделе: "Реставрированные монеты и медали" https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum97/ Могу ли перенести Ваше сообщение туду и создать под него отдельную Тему?
Имхо, больше на АУ тянет....если МС, то 60-61 с большим натягом. У меня есть монеты в мс61 и ай аппеал у них существенно лучше, да и детали тоже лучше.
Славутич пишет: Добрый вечер, как думаете MS возможен?
Как по мне, так на этих фото ms совсем не видать. Можно, конечно, пофантазировать, что в реальности у монеты сильнейший штемпельный блеск, которого на фото не видно, но даже при этом с такими гербами и с таким полем монета не может быть ms.
Славутич пишет: Добрый вечер, как думаете MS возможен?
Как по мне, так на этих фото ms совсем не видать. Можно, конечно, пофантазировать, что в реальности у монеты сильнейший штемпельный блеск, которого на фото не видно, но даже при этом с такими гербами и с таким полем монета не может быть ms.
Монета не моя, она недавно торговалась на одном аукционе. С вашим мнением полностью согласен!
Славутич пишет: Добрый вечер, как думаете MS возможен?
Такое всегда вообще называлось XF у адекватных людей, а то и VF с учётом откровенных потертостей гербов и других элементов реверса..
Я отдавал (в долгом ожидании монет с ngc) пару раз монеты в ннр, из этих нескольких раз я только больше запутался, чем что-то понял. 3 монеты с одной закладки, в ярком блеске с зеркальным полем без следов хождения, ну по какой-то мелкой механике +- на одном уровне, получают две монеты 63 и одна 65. Ну взять в пример тот же четвертачек, что выше показан - по сохранности даже сравнивать нечего, день и ночь, тем не менее на четвертаку присвоено 62. Бред какой-то. То есть коррозия и детали, то такую же монету отправляешь - нет, придуманные детали якобы по повреждениям гурта, как например на рублях 24, когда там это порой уже всем давно известный брак, что не является ни у кого из признанных грейдинговых контор поводом не присваивать ms. В общем, я для себя принял решение, что такой грейдинг мне лично не нужен, тем более, что это уже на данный момент занимает достаточно большое время ожидания.
По монете в сабже, по фото в сабже, я бы склонялся с деталям, а именно к чистке поля, глядя на такие участки, как, например, между "5"-ой и "рублями", хотя владельцу виднее, потому как это могут быть и царапины на слабе, по подвесам и прочему судить не готов. Но есть такой нюанс, который также уже для многих не секрет, а именно, что не частым и редким монеткам грейды часто завышают, откровенно это заметно по выставляемому в достаточно известных и прорекламированых аукционных домах, фирмах, а по причинам "тёплых отношений" или ещё чего-то сказать с уверенностью сложно, но в современном мире это уже не кажется просто совпадениями и случайностями.
Наши грейдинговые организации пошли своим путём, кто-то ввёл свои понятия в градацию или по-своему воспринимает уже имеющееся, кто-то просто лепит как можно "выше", чтобы побольше клиентов было, подороже продать и т.д., но чёткое разделение ms и ниже - это по-моему то, что неплохо было бы определенно перенять с тех, кто более опытен, а именно с ngc, psgc. Такая монетка, как в сабже, с её вопросами по полю и по гурту, или те же 25 копеек выше сейчас там, за границей, получат скорее детали, а то и хуже, а рубль с браком гурта или пятнышком коррозии, которым здесь не присваивают ms, там получит до 65, если остальные условия сохранности того позволяют. Получается бред, градация признанная вроде одна, а результаты по грейдингу у наших-ваших не бьются даже с разницей в один, два и более шага градации.
Интересно было бы почитать мнение представителей, а ещё лучше тех, кто занимается оценкой и присвоением грейдов в ннр, хотя бы по обсуждаемым экземплярам в этой теме. Предсказуемо, что это маловероятно, но всё же
Хотел бы узнать ваши мнения, совместимо ли подобное на канте 50 копеек 1922 г. с оценкой MS 63 от ННР?
Похоже на замятие вследствие удара. Цвет металла в этом месте не отличается от соседних участков, и потери отсутствуют, т. к. масса монеты даже выше норматива: 10,06 г. Возникла мысль, что это результат проверки монеты на звон (процесс показан в фильме "200 лет ЛМД"), но могу ошибаться... И все же непонятно, почему MS 63, а не "детали, повреждение канта"... Слаб новый, 2021 г. Неужели завысили грейд?