Уважаемый Сергей! Мне в личке и по телефону Ваши объяснения не нужны. Если Вам нечего сказать здесь по существу моего вопроса, то это Ваше право. Убрать же лишнее , конечно, на усмотрение модераторов. С уважением - любитель фарфоровых дикобразов!
Хотя мне и влепили предупреждение за: п.9 отсылать сообщения, не соответствующие обсуждаемой теме (оффтопик). п. 11.Создавать сообщения, не несущие конкретной смысловой нагрузки в контексте обсуждаемой темы (флуд), считаю, что если Вы даете подобную оценку обсуждения поднятой здесь Вами темы на известном Вам форуме, то неплохо было бы пояснить, кого и на каких основаниях Вы считаете пронырливыми "жуками"?
И Вам, спасибо, уважаемый vid! Только не будете любезны объяснить этот опус? ... вместо обсуждения я вижу там пронырливых "жуков" которые делят шкуру не убитого медведя... Это Вы кого имеете ввиду?
пробный грош (двухкопеечник) 1727 г., обсуждение подлинности.
Не согласен с Вами. Бывало, думаю, просто поверхностно смотрел на предмет. Он учится и совершенствуется, как и все мы. Только у него возможностей для этого больше. Ну а молодые специалисты..., которые определят. Александр, полагаю. Но может злоупотребить своими знаниями. Других не встречал.
К сожалению, или счастью - нет. Таких монет не держим. :oops: Были случаи, когда Игорь Владимирович ошибался, давая подлинное заключение на подделку на заре своей деятельности, но потом признавал свою ошибку.
На МиМе выставлялся давно пятак плитка. Все специалисты признали подлинным. Не по фото, конечно. Пока не сравнили с картинками оригинала ГЭ. Гальваника 19 века оказалась. С аукциона сняли. Помнится, кто-то упоминал еще об одной очень редкой монете из коллекции Антонина Прокопа, которая была тоже гальвано 19 века. Хотя, продавали и покупали, как подлинник. Ну это копии 19 века. Есть всем посвященным, так сказать, известные примеры продажи на аукционах, в том числе и зарубежных, очень хороших подделок, которые не каждый определит.И за немаленькие деньги. Но это другая тема.
Да и другие случаи бывают. Есть у меня монетка одна редкая, из известной коллекции, в превосходном для данного типа состоянии.Подлинность без вопросов. Решил тут загрейдить её ради интереса в одной из вновь открывшихся компаний. А они мне - давайте заключение. Я говорю - у вас глаз нет что ли? Ничего не знаем, если хотите за дополнительную оплату сделаем сами. А так гуд бай. А Вы говорите, специалисты. :)
Безусловно, не у всех есть ваши знания и чутьё.Что удивительного в том, что некоторые, не имея оных, хотят подстраховаться заключением. Вполне логично.В этом нет ничего плохого. Причем, сами знаете, что уровень подделки имперских монет таков, что многие специалисты, в том числе и Ширяков, заблуждаются в определении подлинности. Вспомните плату пятак, например, которая оказалась гальванокопией.
Почему Вы так думаете? Мне , действительно, не жалко средств на экспертизу. Не Бог весть какие деньги для получения дополнительных знаний. Это для Вас нонсенс? А надежда на что? Купить на копейку пятаков? Расслабьтесь - это не моя тема. Хотя есть монеты в коллекции и не менее редкие. А цитирование произведения Джона Рональда Руэла в данном контексте считаю совсем неуместным.
Мы, вроде, не знакомы близко, что бы делать такие заключения. Да и повода так думать я тоже не давал. Или по себе судите? А Эрмитаж, насколько мне известно, заключений не даёт. :o
Если серьёзно,то при условии подлинности, это аукционный предмет, если есть желание получить реальную стоимость. А так по договоренностям и обстоятельствам .
пробный грош (двухкопеечник) 1727 г., обсуждение подлинности.
В каком смысле - заказана? Что нужна серьёзная экспертиза - владельцу на известном форуме сказали сразу. Тем более, как я понял, даже спектральный анализ делали. Зачем сюда эту тему выставлять надо было - непонятно.
Ничего не пропустили. См. пост №15. На одну особенность только обратил внимание - "....диаметр 18,вес 1,1986, состав серебро 23-25% ... " . Откуда такая осведомленность по пробе, если не секрет?:|
пробный грош (двухкопеечник) 1727 г., обсуждение подлинности.
[QUOTE]Kaneps пишет: [QUOTE]Влад пишет: Штемпель очень похож, даже трещина на месте.[/QUOTE] штемпеля похожи, но выкрошку над крылом я что-то не вижу, а вот гасты римской двойки II в параллельности явно отличаются по этим картинкам. Допуская что это игра света, но по картинкам именно так.
[/QUOTE] Вы не самоё лучшее фото взяли. Из доступного - посмотрите изображение в последнем издании В.В. Узденикова. Там эта выкрошка, как Вы выразились, от короны левой головы орла через крыло, до края поля , один в один совпадает. Во понаписал -то.... :oops:
Пока кусочек. Но очень даже перспективный. Коран, в общем-то прав, что монета не отторгает. Повторюсь, мне видится, что штемпеля совпадают, креста державы только не хватает, но допускаю непрочен. Так что не заморачивайтесь, идите к Ширякову, и будет Вам счастье! :)
Вы шутите? Какие могут мнения про монету, которую в глаза никто не видел? И тем более по фото.Это несерьёзно. Штемпель очень похож, даже трещина на месте. Подходящая фактура для низкопробного серебра.Но это Вам и самому понятно.Мне тоже нравится, но это ничего не значит. К Игорю Владимировичу Вам надо обратиться.
Интересно, хотя, и уводит тему в сторону. На крестах хорошей сохранности инициалы действительно видны. А кресте ЖМ слабо, но что-то просматривается. Видимо, позолота забивает буковки.
