[QUOTE]IgorK пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: Мамея фуфло. Насчёт республики - по фото большие сомнения. Совсем не убеждают те, кто говорит за подлинность.[/QUOTE] Это вы про всю Республику, или только про Лепида?[/QUOTE] Про Эмилия.
Тетрадрахма Антиоха I Сотера., помощь в определении.
Об этом писал И.И.Толстой в своем каталоге монет Василия Дмитриевича Московского в 1911 г. Но д.и.н. Г.А.Фёдоров-Давыдов провёл штемпельный анализ монет Саранского клада и отнёс их к чекану Василия Кирдяпы. Есть монета с надписью "ПЕЧАТЬ КНЯЗЯ ВЕЛИКОГО СЕ". Он отнес её к чекану Семена, брата Кирдяпы. Орешников ссылался в своём каталоге на такой экземпляр из коллекции Гагарина и привёл рисунок (из публикации Гагарина 1849 г.). Оригинал с 1990 г. имеется в коллекции ГИМ. Так что правильнее верить Фёдорову-Давыдову. Хоть некоторые пытались оспорить прочтение,как "СЕ ПЕЧАТЬ КНЯЗЯ ВЕЛИКОГО". Но такие экз с аналогичной надписью есть с буквами ВА , т.е. читать как ВА ПЕЧАТЬ КНЯЗЯ ВЕЛИКОГО неразумно. Поэтому такие монеты Василия Кирдяпы и его брата Семена (если с СЕ).
Это давно всем известно. Автор книги видимо взял текст из каталога Орешникова Алексея Васильевича. "Русские монета до 1547 года" М., 1896. Только не понимаю, почему Вам накидали минусов. Видимо есть люди, которым это доставляет удовольствие. Призываю всех не бросаться минусами без серьёзных на то оснований. Люди могут по незнанию написать то, что все знают. и т.д. Зачем минусовать. Будьте терпимее и уважайте себя и других.
Вел. кн-во Московское, кн. Василий II Тёмный. Чекан середины 1440-х - 1450-е гг. Очень массовый чекан. Аверс - всадник с копьем вправо, круговая "Осподарь всея земли Руския", реверс - сирена влево и круговая надпись "Князи великий Василей Васильевич". Ну надпись передал, как мог по памяти. Как какие слова воспроизведены смотрите в книгах.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Akrosas пишет: Сто лет уже карандаш в руках не держал, но приобщусь, на скорую руку в поддержку Пифийских игр так сказать. Такое варварское подражание вышло, хе-хе.[/QUOTE] Душевненько так. Спасибо.
Помогите по чешуйке, Подскажите по периоду и оценке
[QUOTE]kozhikhov пишет: считаю, что о серьезных, в том числе потенциальных дефектах, сообщают до окончания окончания торгов.[/QUOTE] Об этом всегда надо самому спрашивать, если есть хоть малейшие сомнения. На продавца рассчитывать не стоит. Он может и умышленно умолчать, и не увидеть того, что вызовет у Вас вопросы. Все вопросы до покупки.
Сиро-финикийские тетрадрахмы и их производные, дополнения к каталогам и просто монеты из собственных коллекций
[QUOTE] С совами тоже не все просто : то гребень не весь , то шея плохо прочеканена , то нос не поместился , [B]в конце концов цена неадекватная[/B] , в итоге который год не могу подобрать себе монету , которую на каждом аукционе выставляют мешками .[/QUOTE] Вот поэтому или нос, или шею, или гребень... Я тоже десятилетиями искал "свой идеал". Потом понял, - если хочешь его иметь - плати деньги. Иначе не сбудется мечта. Свою жабу надо душить, когда она ещё головастик.
[QUOTE]sergey.artischev пишет: Интересная статья об экспертизе металлов d=37%3Aexpertise&Itemid=58&lang=ru [/QUOTE] Спасибо. Знал, но лишний раз услышать от другого тоже полезно. "Во многих подделках используется современное техническое серебро с чистотой (пробой) 99-999, то есть фальсификаторы пользуются рафинированным металлом. Подобные случаи, однако, следует отличать от естественного в процессе коррозии обогащения поверхности изделия" Это к вопросу, почему у заведомо подлинных монет Призма показывает 100% серебро. Попасть в точку выхода меди, свинца и пр. примесей бывает порой чрезвычайно сложно при хорошем поверхностном обогащении серебром. Призма "бьёт", "выстреливает" точкой. Как сдвинешь монету, туда и попадет лучом. Однажды "стреляли" по тетре Антиоха I. И только один раз из десяти попали на медь (в доли меньше 1%).
Тетрадрахма Филипп II македонский, Определение подлинности и оценка.
Портрет Зевса не проработан в деталях настолько, насколько он всегда выполнен на посмертных тетрах Филиппа чеканки после АМ. Даже самые неудачные и то лучше этого. Тут же какое-то наспех выполненное лицо и волосы, резчик похоже даже не ставил задачи сделать хоть близко к красивому. Мне вообще кажется либо фуфло (металл стрёмный, но может освещение такое), либо удачное подражание. Под рукой книги А.Я.Сергеева нет. Кроме того не помню, чтобы ладонь юноши "гладила коня", обычно ветру держит.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Мих Мих пишет: На которая последняя немного похожа. Как то от греков всё равно по стилю отличается. Мелкие детали не прорисованы, а те что есть на творчество Кисы Воробьянинова похожи.[/QUOTE] Соглашусь.
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
[QUOTE]SGT пишет: Нет. Вы упускаете исходный пункт. Дело не в наличии литой копии Макрина в базе, цепочка не от неё. Итак, по пунктам. 1. Имеем на CNG поддельный чеканенный/прессованный гибрид Максимин/Макрин, штемпель аверса которого идентифицирован и опубликован в базах как продукция "Lipanoff Studio". Следовательно, весь этот "гибрид" (практически, кстати, нереальный) является подделкой. И следовательно в руках изготовителя - и штемпель реверса этой подделки. 2. Штемпель реверса (макриновский) этого поддельного гибрида в точности совпадает со штемпелями реверсов Макринов, которые я привел. То есть, учитывая, что этот штемпель "сыграл" на подделке (то есть он на руках у фальшивомонетчика), все монеты из базы автоматически, как минимум, ставятся под вопрос. Но! - это еще не значит, что они фуфло. Есть несколько вариантов. 1. Гибрид с СНГ - это все-таки литая копия высочайшего качества (которую спецы CNG не распознали), с доработкой гурта и прочим, для которой были использованы липановский штемпель аверса и подлинный штемпель реверса макриновского денария... Маловероятно, но... В таком случае имеет место только казус с этим гибридом, остальные Макрины - норма (по идее). 2. Липановцы каким-то образом изготовили абсолютную, до волосинки точную копию подлинного штемпеля макриновского денария, которым и отчеканили "гибрид". В таком случае - монеты из базы просто под вопросом, что там подлинное, что подделка. Так как подлинный и поддельный штемпель абсолютно идентичны. 3. В гибриде и в остальных используется поддельный штемпель реверса. Тогда вся пачка из архивов - подделки. Хронологически самый ранний экземпляр в архиве с этим штемпеле реверса - это с Рауха, 2010 г. Но с третим вариантом нужно поработать, а именно - проверить штемпеля аверсов Макринов из архивов. Но на это у меня пока не было времени.[QUOTE]
Соглашусь со всем написанным.
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
[QUOTE]SGT пишет: Выглядят безупречно. Если бы не штемпельная связь через "гибрид" Максимина/Макрина с опубликованными в базах подделок штемпелями - как вообще можно было бы что-то подумать?[/QUOTE]
Если, например, имеем две подлинные монеты А и В. У них разные аверсы и общий реверс. С монеты А сняли высокоточную литую подделку и поместили в базу фуфла. На основании общего реверса и монету В теперь пытаются записать в фуфло. Так? Или я что-то не так понял? Не догонюсь.
