Если бы Фукс узнал, как распродавалась его коллекция, он перевернулся бы в гробу. Это не мои слова. Так сказал мне один старый нумизмат, его лично
знавший.

[QUOTE]Синадино пишет:
Вот у меня сегодня выходной и супруга у сестры   сейчас поеду сам разбираться что там и как и сколько  [/QUOTE]
Будьте осторожны, особенно с орденами. Под ними билось сердце Героя.

Если не ошибаюсь в начале 90-х находили комнату-чуланчик замурованный. Там всё было, но гораздо проще, этот клад настоящая сенсанция.
Это подарок судьбы, важно, чтобы его не разбазарили! Комплекс важен.

Там же документы на имя Сомова...

У немцев есть поговорка "das Haus verliert nichts": Дом ничего не теряет.
Дом хранил хозяйское добро без малого целый век. И сохранил! Ни война, ни совдепы, ни голод блокады...
Какое счастье, что всё сохранилось комплексом.  Ни торгсины, ни фарца тухлая, ни барыги их не залапали.
С уважением.

Ша! Матроса не трогать :D  часть нашей истории, как никак.

Наверное надо было бы перенести в соответствующий раздел? Интересный вопрос...
У меня так немного другое отношение к новоделам...  если инструмент сделан рукой Шульца или Калашникова, Мюллера или Иванова, не очень беспокоит, когда им тиснуто. Другое дело если там "лапа поросячья" орудовала... так это подделки.

Для пущей ясности тумана имеет смысл спросить :
имеется ли в коллекции 1883 АГ (5,10,15,20 коп)?  ;)

[QUOTE]Обратите внимание вот на этот абзац:
"Когда Кёнигсберг вернулся "в лоно” Пруссии, Фридрих II попытался "реабилитироваться” в глазах "европейского сообщества”, усиленно скупая и в Кёнигсберге, и в России свои фальшивки и переплавляя их. Последние экземпляры он выкупал уже при Екатерине Второй..."[/QUOTE]
Дело в том, что как чеканка так и скупка эфраимидов была организована с выгодой в одну сторону.
Русские, будучи в Кёнигсберге, назначали цену покупки так, как это было выгодно для передела.
Ну а Фридрих обобрал своих подданных дважды. На то он и "великий" :D 1.раз - натискав низкопробных, второй-переняв мондвор у русской короны.
Это понятно... а вот зачем Банкиру было нужно "добро" на чеканку 6 миллионов российскими??
Выходит потому, что курс у них был в Европе выше, а вывозить нельзя... "добра" не дали, но идею переняли??? между прочим это типично для любой власти...

Уже теплее!! Спасибо.

В моем случае: делительный столик + камера стационарно. Оборудование есть в Сети. Швейцарцы. Дорого.

Так намякивал же вам:D  :D
[QUOTE]exkursant пишет:
По любому: материал штемпеля был тверд, а может быть и[B] хрупок[/B], чтобы быть доработанным штихелем. [/QUOTE]
Трещинка на хвосте уже на первой, просто там она ещё не раскрылась.

Спасибо. Пожалуй там даже круче. У монеты две оси вращения.
Когда я заказывал, спросил у фотографа про такую возможность, ответ был негативным. Пошлю ему ссылку - пусть растёт над собой. :D

Спасибо, только я ничего не делал :oops:
послал её спецу, тот отоснял десятка два кадров на своем оборудовании, сунул в какую-то программу...
Я просто хотел публику проинформировать, куда "тренд" идет.
Может это кому и не ново, но мне понравилось.

Кстати, источник "дешевого" серебра нашелся (во всяком случае для меня)... у Великого Князя в прусском разделе есть закупочные котировки инфляционных
прусских монет. Скупали те самые "эфраимы" для передела. Оттого наверное и серебро П3 по другому цвет набирает.
Про пушки на лигатуру там тоже есть...

Не... там всё украдено "до нас" :D , это нормальный прусский педантизм.

Вашему вниманию предлагается результат одного эксперимента.
Так как сам не фотограф и не спец по программированию, пришлось отсылать для съёмки. Настоящей монетой рисковать не
стал, думаю понятно почему. Вернись она с царапиной - семейное горе. А тут "селф мейд", вроде не жалко было. ;)
Не сочтите за пиар, правда, интересно было на чем-то попробовать, что "в качестве".
Для "получения удовольствия" нужна последняя версия какой-то там программы. Картинка интерактивная - нажимай мышкой и крути как захочешь
и сколько захочешь. Вообщем приятного времяпровождения :D
С уважением, экскурсант.

http://staraya-moneta.ru/2kopeken/

Вот-вот, я как раз про это... цена на нефть упала, значит штормит, в монеты "вкладывать", "наша страна и заграница"...

Сегодня пришла такая мысль, и я её думаю... ;)
Если предположить, что ГЧ с ведома монетной конторы чеканили, скажем, в Кёнигсберге,  эту идею пропихивал Цитеман в 1759-60 годах, а именно: чеканить
на кружках, присланных из России. То получится следующее: российский мондвор отгружает заготовки согласно ремедиума, т.е. вес и количество в норме.
У них же свой стандарт- контроль стопой. А у пруссака свой- каждая монета юстируется. Получится, что тяжелые кружки было необходимо юстировать.

Удивляет привязка цен на нумизматический материал к ценам на энергоносители... и вообще, такое впечатление, что речь о какой-то
сфере экономики. Мне так кажется, что если Россиянам удастся настолько стабилизировать существование своих сограждан(не элиты, но всего общества), что это станет походить на нормальную жизнь, то из нумизматики уйдет огромный инвесторский сегмент. Почувствовав, что деньги можно надежно хранить и главное преумножать в нормальной экономической жизни, люди не станут скупать лихорадочно круглые кусочки драгметаллов. Это, конечно, имхо...
Если на 2016 такой прогноз, становится немножко обидно за Державу.
С уважением.
ПС. Вопрос устроителям:
А если денег только на дорогу в Цюрих и на гостинницу, можно подъехать, чтобы только прикоснуться до раритетов?
С уважением.

а вес-то спрашивали? больно уж на оловяшку литую походит.

Это я прошу прощения... ник перепутал. :oops:

Опять раздел перепутал.

[QUOTE]nazartst пишет:
Хочу представить интересный рубль "грубого чекана" в прекрасной сохранности.На этом рубле портрет императрицы сильно отличается от основной массы этих рублевиков.[/QUOTE]

Действительно интересный, "грубее" не видывал.
Как сказал классик: "Надень-ка, брат Елдырин, на меня пальто…"

[QUOTE]водолей пишет:
Пока же можно предположить, что минцмейстер Цитеман вполне мог, вернувшись в Пруссию, использовать знания, полученные на Санкт-Петербургском монетном дворе по технологии чеканки российских монет, в том числе, касающихся гуртильного инструмента (гурт "верёвочкой").[/QUOTE]
Всё это походит на "стажировку". Интересно, те трое - плавильщик и кузнецы? Тоже сразу укатили или задержались?
Там интересный момент есть, о том, что Цитеман серебро выгодно и в количествах "организовал" при русских... Кёнигсберг же где-то к тому времени вернули прусакам... скорее всего в том напрвлении надо бы смотреть. Другое дело: с Российского ведома или без? но монетка печаталась... изрядно.

Тогда, в начале обсуждения, у меня была версия, чисто технологическая. Гладенькая, так и держался бы за неё... но юстировка не укладывается.
А вот доработка штемпелей вручную, "абы как", буква "ш" перевернутая...  наталкивают всё больше на копирование со знанием дела, но незнанием
языка.  
 Где-то так...

Свойство песчаника - зерна крупные и острые, но связь между ними слабая. Камень "сыпется", зато сохраняет при этом свою "остроту" и не так засаливается, как корунд (наждак)...дешев несравненно против напильника и того же наждака. Ну а песочек от опилок отделить дело не хитрое.

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
Могли и на камне эту операцию делать. Дешевле и быстрее. [/QUOTE]
Не совсем понял про операцию на камне. Нет ли у вас фото подобных камней?[/QUOTE]
Плоский кусок, обычно песчаник, нем. "Abziehstein"  abziehn - oбдирать,  stein-камень.

И отчетности.

[QUOTE]антика пишет:
Вот я и говорю, что именно до 50 пудов монетного металла расплавляли за раз и разливали по горизонтальным изложницам. [/QUOTE]
Ну да, "в среднем 50" ( читай свой пост 90) или "до 50" какая разница, замнём для ясности. ;)
Не досуг спорить с тобой, только вот тему жалко. Из жалости к теме прошу: не путай серебро и золото, ЕМД и СПБмД.

Про юстировку грубым напильником в 40 посту я немного...  поторопился. Могли и на камне эту операцию делать. Дешевле и быстрее.
Следы глубже и острее.

Есть ещё такая мысль. Допустим следующую ситуацию: толщина проката просчитана или указана  в документах и [B]плащильней выдержана[/B].
А вот инструментарий "прослабил" и кружок получается чуток больше в диаметре (0,01 мм прирост диаметра соответствует примено 0,2 гр металла, если высекается кружок на одну десятую больше при 2мм толщины на рублевый кружок уйдет почти 2 грамма больше)
... выходы остаются:
- обдирать кружки вручную;
- заказывать новый интрумент;
- перенастраивать плащильню, на прокат потоньше... "хорошо если она под боком", а если нет.
тут-то ещё одна закавыка- нагрузка на штемпеля растет и пресс может не потянуть.

Вот такие соображения...

[QUOTE]антика пишет:
А средняя плавка в 1802 году была именно 50 пудов за раз!
Но я не думаю, что в данный момент на этом нужно заострять своё внимание![/QUOTE]
Меди, в отражательных (скорее всего) печах ЕМД, но не в тиглях для плавки серебра на СПБмД.
Заострять не будем - правды не найдем ;)

Тоже думал... почему-то пришел к выводу, что Демидову было "чего терять", чтобы "мараться" фальшивыми монетками. До дыбы рукой подать, не откупиться.
Да и богопослушные они были, не чета теперешним... впрочем это "другая опера".  
Вот такое наблюдение. Почему-то кажется, что в одно время делалось.

[B]ЮВСМ[/B],
замечание за неоднократное нарушение пункта 14 правил.

В 1880х годах на СПБмД  "средняя плавка" серебра была 30 пудиков.
Про 50 пудов, да ещё за 110(сто с лишком) лет "до того", наверное и не мечтали.

То, что ГЧ абсолютно не "выпадает" из общей массы регулярных рублевиков, помоему, неоспоримо. Конечно же специалистам, следящим
в те времена за качеством монеты не стоило труда выделить эту группу из общей массы... но этого не было сделано, пока тоже факт.
Выходит, что знали, но по каким-то причинам не реагировали. Факт - на тот момент такая ситуация, или устраивала, или была подконтрольной.
В пользу подконтрольности можно отнести обилие штемпельных вариаций.
У производителя ГЧ несомненно были хотя бы пара, но оригинальных штемпелей, притом в качестве, позволяющем их скопировать. Копированием же
можно объяснить и доработки на каждом штемпеле. Для качественного копирования нужен совершенно другой пресс, с другими параметрами. Если копировать
на обычном балансире, результат будет примерно таким, как выглядит ГЧ.

Теперь снова к юстировке... В теме на ЦФН есть рупь (пост 198). Оччень интересен. Может откликнится обладатель??

[QUOTE]антика пишет:
Дело в площадях! Прессы и сами вальцовочные станки не столько место занимают сколько плащильные и печи в среднем на 50 пудовые сплавки металла. [/QUOTE]
Про 50-пудовую сплавку серебра ничего не попутал, Казбек? :o  :o
речь ведём про 1766 год  :D
[QUOTE]водолей пишет:
Да, очень может быть. Когда я общался с В.В. Биткиным, он сказал, что состав монетного сплава российских и прусских монет может отличаться, и связано это может быть с тем, что в Германии были свои месторождения серебра.[/QUOTE]
К середине 18 века добыча серебра в Европе становится нерентабельной.
Голандцы (Ост-Индская Компания) отказались финансировать восстановление серебряных шахт, в частности месторождения Харц,Германия, после 30 летней войны и последующей затем разрухи. Уже в начале 18 века они сочли это невыгодным.
[QUOTE]Eugenius пишет:
Что то мне подсказывает,что болееинформативную роль здесь может сыграть не процентное содержание серебра,а состав примесей.Могу ошибаться,но наличие свинца в российских серебрянных монетах мне кажется нехарактерным.[/QUOTE]
Свинец кмк всегда должен присутствовать в серебре, другое дело - качество очистки. Незначительная примесь свинца делает металл непригодным
для проката.

A  если добавить на аватарке:

Синадино,
алиас GELOS 2004,
алиас Sinadino.
Пробирный ученик
 :)

[QUOTE]антика пишет:
2.Отсутствие плащильной заставляет меня думать, что скорее всего мастерская средней руки работала и справиться с таким количеством тоже могла, чеканили ведь не один год.[/QUOTE]

Ну с чего "Отсутствие плащильной"??? Пресс нашли для тиснения, а вальцы, по сравнению к цене пресса - копеешные нет?? Монеты сделаны "комар носа не поточит", да и проба, если и отличаться будет, то по минимуму. Всё, похоже, было... только мондворик средней руки такое осилит.

[QUOTE]Eugenius пишет:
Логично! Только вот смогла бы мастерская (средней руки) изготовить такое, все-таки, судя по встречаемости, довольно значительное количество рублей "грубого чекана",особенно в 1766 году? И второй момент - в обсуждаемой теме ранее неоднократно указывалось на наличие на рублях ГЧ гурта существенно отличного от рублей обычного образца.С одной стороны это лишнее подтверждения того,что монеты ГБ чеканились не на центальных монетных дворах России.Вместе с тем было бы интересно посмотреть на гурты монет той же Пруссии того периода,есть ли там похожие гурты ? Может быть гурт тоже (наряду с юстировкой) может служить ключем к решению загадки?[/QUOTE]

  При таких объемах, где штемпельных вариантов "не меряно" подготовить "более-менее" похожий гуртильный инструмент не задачка.
Тот запрос о 6 миллионах, указывает на масштабы.

У Князя фигурирует другой банкир. Шпеер кажется.
К Бреслау можно добавлять и родину Екатерины...

[QUOTE]водолей пишет:
Вот: http://www.staraya-moneta.ru/forum/me...sage215639[/QUOTE]
Там всё уперлось в технические и эстетические аспекты...  помоему следовало бы оговорить только экономику. Отдельно от всего. Кому и зачем понадобились миллионы ГЧ?
Голландский кредит?
Диверсия Фридриха/Эфраима?
"Местная (Рассейская) частная" инициатива??
Следы могут вести куда угодно, и в Сибирь и на Запад... в Пруссию Западную (Берлин) и Восточную (Кёнигсберг)
Фридрих между прочим сдал в аренду Эфраиму мондвор в Дрездене, а это уже Саксония... фигурирует кое где и Лейпциг.
У Великого Князя есть интереснейшие материалы о запросе одного Берлинского банкира заполучить разрешение на чеканку 6 (!!) миллионов Российских
рублей, вовсе не в России. Получил официальный отлуп, между прочим. ... а вдруг кому "идея" понравилась??
В начале 1763 года на СПБмД принимали на должность Мюнцмейстера Бернгарда Фридриха Цитемана, тот приволок с собой своих 2 кузнецов и плавильщика...
через год уволился по болезни!!  Назад в Кёнигсберг между прочим... Восточная Пруссия.  Цитеманское серебро (его закупа), похоже в рублях Петра Третьего, не зря, может Тимофею их цвет не нра.
где-то так...
С уважением.