"Не могу понять,почему все молчат?" - тогда скажу: Процесса гурчения не вижу.

"Разве можно рассуждать о монете, не видя гурта? " = +100

Есть предпосылки "оригинальности…".

Запаянной дыры не вижу.

Здесь подлинные полтора рубля 1834 года рождения.

[QUOTE]ЮВСМ пишет:
Здесь подлинные рубли 1846 и 1968 годов в очень хорошем состоянии сохранности.[/QUOTE]
И "еще один рублик 1853 года" – также.

Замечательнейшая монета :!:  :!:  :!:

Здесь подлинные рубли 1846 и 1968 годов в очень хорошем состоянии сохранности.

[B]Eugenius:[/B] "… приведенные Вами гурты, мне видятся все-же разными".

Да.
Здесь гурты совершенно разные и по ряду других признаков.

Да.
Здесь подлинный рубль 1767 года.

Добро.

Здесь подлинный рубль 1849 года.

Есть предпосылки подлинности.

Гурт и вес есть возможность показать?

Да.
Здесь подлинный рубль 1830 года.

[B]kirov77[/B]: "… Вопрос спорный (с коллегой)" - ??

Гурт и вес есть возможность показать?

Не интересно.

"… есть фото гурта – подлинник" – не факт.
"… нет фото – фуфло" – не факт.

[B]deiw[/B]: "Обычное фуфло,[U]поэтому и фото гуртов отсутствуют[/U]" – четко подмечено.

Не смастерит.

[B]Eugenius[/B](у) - Есть возможность показать данную монету на весах?

"… [U]как будто серебро к определенному весу подгоняли[/U] " – Скорее всего, Вы, [B]slish[/B], правы.

Есть возможность показать данную монету на весах?

Благодарю.

[B]slish[/B](у) – реверс есть возможность показать?

Пример очевидного несоответствия наличия здесь процесса чеканки монет - Что должно произойти с внутренней горизонтальной поверхностью штемпеля оформляющего букву "П", чтобы на левой стойке (после чеканки) образовалась раковина в синем круге?

Здесь подлинный рубль 1802 года.

Здесь подлинный рубль 1741 года рождения.

Замечательнейший факт :!:  :!:  :!: ----------------------------------------- :good:

[B]Юра551[/B] = +1

Очень хорошая подлинная полтина 1853 года рождения.

Очень хотелось бы поверить в это новое слово в нумизматической науке.

Но.

Все сказанное Вами, [B]водолей[/B], выше в обоснование наличия на 10-ти рублях 1767 года гурта № 6 меня лично, пока, не убедило.

Именно так.
Когда прочту, тогда и продолжу.

Пока же "каталогизаторы русских монет от Петрова В. И. до Биткина В. В." меня лично убеждают больше.

Поскольку Вы, [B]водолей[/B], превзошли известных каталогизаторов русских монет от Петрова В. И. до Биткина В. В. (см. картинку)[U] без представления убедительных доводов в этой теме[/U], отложим дальнейшее обсуждение данного очевидного противоречия до лучших времен.

Замечательно.

Надеюсь, автор не сочтет за труд разместить картинки указанной статьи в данной теме.

"… [U]империалы с гуртом № 6 известны не только в 1767, но и в 1766, и в 1768 годах. А обсуждаемая монета - подлинная.[/U]" – Поздравляю Вас, [B]водолей[/B], с новым словом в нумизматической науке.

"Думаю, что такого каталога [U]пока нет[/U]" – Какой же, в таком случае, напрашивается вывод в отношении подлинности данной монеты по состоянию на сегодня?

Прошу Вас, [B]водолей[/B], дать ссылку на каталог упоминающий шнуровидный гурт 1-й разновидности (гурт № 6) на 10-ти рублях 1767 года.

С другой стороны, кто-либо видел 10 рублей 1767 года со шнуровидным гуртом 1-й разновидности (справа налево)?

Монета замечательная.

Есть смысл подумать о попытке снять ушко для подвески руками ОЧЕНЬ опытного мастера-ювелира.

Здесь, по-моему, щадящий (для монеты) вариант крепления данного ушка.

Если вопрос адресован мне, то цену (стоимость) никогда не называю, ибо проблема слишком многофакторна и крайне субъективна.

[U]"… подскажите по подлинности …"[/U] –здесь подлинный пятак 1796 года рождения.

Ещё светлее.