Насинаю выкладку статьи и переписки автора с известным историком Костомаровым об исключительном монархе,продолжение царствование которого сразу же продвинуло Россию в Европу.Монет Лжедмитрия довольно много,чешуя и несколько видов других монет-золотые в 10 копеекьмедалевидные рубль(у кого с трещиной,у кого без) и ещё какая-то уникальная кажет
Иловайский ясно сказал о причинах Смуты: "Адский замысел против Московского государства – замысел, плодом которого явилось самозванство, – возник и осуществился в среде враждебной нам польской и ополяченной западнорусской аристократии". И еще, он же, приводит польское известие, что Лжедмитрий при захвате им престола успел растратить до 7,5 млн. рублей. При курсе 6 ливров 12 су за 1 рубль (данные Маржерета) получается, что самозванец за считанные недели спустил 49,5 млн. французских ливров. В то время как, по данным французских историков Э. Лависса и А. Рамбо, король Генрих 4 сумел, жёстко сокращая все траты, скопить к концу своего правления (1610 г.) только 12 млн. ливров! Неудивительно, что иезуитская авантюра полностью разорила русское государство.
Нет,не думаю,что Иловайский прав.1,Потому что у разных поляков(в том числе многочисленных православных магнатов) были разные интересы 2,известно,что король НЕ поддерживал авантюру Лжедмитрия 1-го 3,по поводу трат надо ещё подсчитать,сколько тратили Шуйский,Годунов,Сигизмунд,Луи 13,14,15,боярская Дума во времена междуцарствий и т. д.
Сергей Анатольевич ?????: [quote]3,по поводу трат надо ещё подсчитать,сколько тратили Шуйский,Годунов,Сигизмунд,Луи 13,14,15,боярская Дума во времена междуцарствий
quote]
С Шуйским всё не так просто. Современники писали, что этот "узурпатор" из драгоценных сосудов и других ценных предметов понаделал монеты, а деньги все эти "на блудниц" и "богопротивный" образ жизни спустил. Сложно сказать, много ли тут правды, но было то, что серебра в стране не хватало (приток талеров, использовавшихся в качестве сырья, сильно уменьшился), а деньги нужны были постоянно для содержания войск. То Болотников, то Лжедмитрий II - шли постоянные боевые действия, соответственно расходы были огромными и только возрастали со временем. Ведь и вынужденная чеканка золотых денежек и копеек была предпринята из-за того, что серебра в казне уже почти не осталось. а наёмники требовали жалования. А вот золото, которое не использовалось в качестве монетного металла еще было..
А Годунов был интересным правителем. Кто знает, если бы не голод 1601 - 1603 годов, как сложилась бы история и было бы "смутное время". Голод заставил правительство выделять колосальные средства на раздачу милостыни, закупку хлеба, погребение умерших (за счет казны) и т.д..
Ну вот!Годунов свои и госзапасы раздавал голодным,а Анри 4 ничего не раздавал и накопил.Кто же должен быть примером? Лжедмитрий много тратил,а Пётр 1 на ассамблеи,фейерверки,загранпоездки,перешивание платьев на европейский манер,закупку диковинок и там и тут и на турецкую кампанию раз в 5550 бльше,чем Дмитрий потратил.А могло этого и не быть,привей Дмитрий за 100 лет до Петра чуток цивилизованности нашим дремучим предкам...
Ну вот!Годунов свои и госзапасы раздавал голодным,а Анри 4 ничего не раздавал и накопил.Кто же должен быть примером? Лжедмитрий много тратил,а Пётр 1 на ассамблеи,фейерверки,загранпоездки,перешивание платьев на европейский манер,закупку диковинок и там и тут и на турецкую кампанию раз в 5550 бльше,чем Дмитрий потратил.А могло этого и не быть,привей Дмитрий за 100 лет до Петра чуток цивилизованности нашим дремучим предкам...
Дмитрий колоссальные суммы раздал, с одной стороны, в качестве долгов по жалованиям служилым людям, но с другой стороны очень щедро оплачивал услуги польских наёмников. Впрочем, то, что Лжедмитрий был личностью весьма неоднозначной - сомнений нет.
Годунов раздавал запасы не очень долго. Но то, что много финансов пошло на борьбу с голодом - факт. Вопрос в том, что было бы с ним, еслиб он не делал это (думаю, что Анри 4му было куда легче с его внутриполитической обстановкой.. впрочем, и ему в итоге не повезло ). Мало того, что не шибко он (его политика) был популярен, так еще и называли его "узурпатором трона московских царей".
Вот с тех времён и до наших дней "общие места" суждений о правителях у русских не потерпели изменений. Взять Годунова(аналогия с Хрущёвым)-опричнина отменена,тяготы и налоги уменьшены,войн не ведётся,свободы гарантированы,на дыбу практически никого не сажают.Мнение бояр,народа и исориков-"так себе царишка"(по сравнению с Иваном 4). Лжедитрий-дал тоже волю дворянству,стал вводить европейские порядки-э нет,плох,давай другого. Пётр 3 дал волю дворчнству,прекратил дурацкую войну-"сам дурак"! Павел укрощал воровство,притеснения и самодурство чиновных дворян,ввёл систему прямого доступа с жалобами всех без исключения,-душить,"сам ты самодур!" Александр 2 в день подписания Конституции был взорван.Воцарились полицейский произвол и отупение.Вот это по душе! Ленин со Сталиным угробили пол-страны,так ленинцы-сталинцы до сих пор не переведутсч и никто в них камни не кидает. Брежнев ослабил репрессивную систему-дурак!Горбачёв её сломал и двинул страну к общечеловеческим ценностям-предатель! Мы тебе покажем свои ценности,вот только подполковничек серого войска дорвётся до власти! При Ельцине все нувориши разбогатели,свободы было больше только при Керенском,-дрянь,а не правитель! Умом этого всего не понять,это точно!
Вы никогда не задумывались, - а что бы было с Россией, если бы в 1606 г. заговор Шуйских провалился и Лжедмитрий остался жив? Пример – Чехия, которая была захвачена Габсбургами (клевретами иезуитов) чуть позже, в ходе тридцатилетней войны. Так вот, из 2000000 чехов к середине XVII в. осталось 800000. Образование и религия оказались в руках иезуитов, земля – немцев и итальянцев. Вот пример, того, что иезуиты и римское папство готовили для России.
Вот с тех времён и до наших дней "общие места" суждений о правителях у русских не потерпели изменений. Взять Годунова(аналогия с Хрущёвым)-опричнина отменена,тяготы и налоги уменьшены,войн не ведётся,
Чуть поправлю. Опричину отменил еще сам Грозный. А войны при Годунове были. "Крымский поход" - этот маскарадно-показательный сбор в начале правления исключим, но в конце правления была война с Лжедмитрием, впорочем, на первых парах вполне удачная..
). Мало того, что не шибко он (его политика) был популярен, так еще и называли его "узурпатором трона московских царей".
