Вот смотрю я на эту схему, и не пойму как происходил возвратно - поступательное вращение червячного винта? Этот мягкий привод, который я на схеме обозначил F, позволял точке К1 переместиться к точке К.. Возвратное перемещение из точки К в точку К1 был невозможным (судя по мягкому приводу F). Этот ход балансира (из К1 в К) составлял во вращательном движении, где-то градусов 60. 1.) Неужеди эти 60 градусов вращения винта были достаточным что бы произвести полное тиснение монеты? 2.) И каким способом балансир из точки К возвращался в точку К1., что бы верхний штемпель снова вернулся в верхнюю мёртвую точку ?.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Уважаемые Форумчане! Помогите пожалуйста увидеть пункт в котором есть запрет на встрнчный вопрос в правилах нашего Форума. Спасибо!
Запрещено: 1.Публиковать заведомо ложнyю инфоpмацию. 2.Использовать мат и/или грубые выражения (в том числе в замаскированной форме). 3.Оскорблять кого-либо в прямой или косвенной форме, высказывать неуважение и/или хамить участникам форума. 4.Создавать сообщения, наpyшающие действyющее законодательство РФ. 5.Рекламировать в сообщениях, подписях или аватарах любые товары и услуги без специального разрешения администрации форума. 6.Создавать одинаковые темы или сообщения в разных форумах. 7.Создавать темы с вопросами, ответы на которые даны в теме FAQ. 8.Создавать новые темы с названиями, не отражающими суть проблемы или вопроса. 9.Вести разговор на "вольные темы" (флеймить), создавать темы, не соответствующие данному форуму, или отсылать сообщения, не соответствующие обсуждаемой теме (оффтопик). 10.Публиковать ссылки на нелицензионное коммерческое програмное обеспечение (варез), программы для его взлома (краки) и генераторы ключей, а также на материалы, защищённые авторскими правами (книги, музыка, видео и прочее). 11.Создавать сообщения, не несущие конкретной смысловой нагрузки в контексте обсуждаемой темы (флуд). 12.Создавать сообщения, содержащие "аффтарскую" речь, специально сделанные ошибки; злостно несоблюдать правила русского языка. 13.Создавать в подписях ссылки на сайты, не отвечающие тематике форума. 14.Cоздавать сообщения ЗАГЛАВНЫМИ или заглавными и прописными буквами вперемешку ("вОт ТаКиМ оБрАзОм" , излишнее выделение текста в целях привлечения внимания полужирным шрифтом, курсивом, подчёркиванием, отличным от стандартного для сообщений форума цветом, шрифтом, размером шрифта. 15.Самовольное модерирование. Т.е. когда некий участник форума, не являющийся модератором данного форума, делает замечания другим участникам. 16.Обсуждать наказания, сделанные модератором или администратором. 17. Общение на форуме ведется в анонимном порядке. На форуме запрещается в открытом виде публиковать, запрашивать и распространять личные персональные данные участников форума, в том числе и свои собственные данные, а также побуждать к раскрытию таких данных в любой форме и в обращениях к любым третьим лицам, включая модераторов форума. Исключение может быть сделано только для тех случаев, когда речь идет об информации о преступлениях (мошенничество, воровство и т.д.) и только если размещаемая информация поможет предотвратить дальнейшие противоправные действия или способствовать поиску правонарушителей. Если участникам форума необходимо выяснить персональные данные для совершения обмена или покупки монет, это выяснение должно проводится в личной переписке по усмотрению самих контрагентов.
Когда в общении появляются встречные вопросы, то складывается впечатление, что человек не хочет рассказывать о своих намерениях, о настоящем положении вещей. Я попросил подтвердить то, что тема создана тобой не как шутка. Первый раз вместо ответа были смайлики - я снес. Снова смайлики... я повторил вопрос - ты ответил вопросом. В данном случае расцениваю твое поведение, как троллинг. В третий раз прошу ответить, что тема тобой создана не как шутка ... ты же смайлик в конце стартового поставил.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Я попросил подтвердить то, что тема создана тобой не как шутка. Первый раз вместо ответа были смайлики - я снес..
Ты не попросил первый раз, а просто поставил вот такой смайлик ( ).(потом видать исправил). На твой смайлик я так же отверил смайликом. В следующем своём посте 4, ты оскорбил меня, намекая якобы я пян. А что касается шуточных тем, то я как правило создаю их в разделе Юмора. Какие были вопросы, такие были и ответы.
Цитата
exkursant пишет: . В третий раз прошу ответить, что тема тобой создана не как шутка ... ты же смайлик в конце стартового поставил.
Я поставил вот этот смайлик ( ) - этот смайлик не означает шутку! Шутку означает вот этот смайлик ( ) Видешь, ты сам допустил ошибку, и было бы справедливо, если сам же и исправишь свою ошибку.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Я поставил в конце своего поста 1. вот этот смайлик ( ) - этот смайлик не означает шутку! Шутку означает вот этот смайлик ( ) - которого я не ставил в конце своего поста 1. А ты тот смайлик ошибочно принял за шуточный смайлик. И по этому ты начал задавать мне вопросы, которые не были в тему. Видешь, ты сам допустил ошибку, и было бы справедливо, если сам же и исправишь свою ошибку.
ТКМ пишет: Видешь, ты сам допустил ошибку, и было бы справедливо, если сам же и исправишь свою ошибку.
ТКМ, лови!
Уважаемые Форумчане! Прошу простить мне ошибочное предположение, что юзер под ником ТКМ создал эту тему, как шутку. Тему он эту поднял на самом серьёзе, в чем я, повторяю, засомневался. Прошу простить меня покорнейше, за слабость мою, за сомнение в серьёзности намерения его. С уважением к остальным Форумчанам.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
По делу могу сказать: оба пресса бьют... что балансир, что молотовый снаряд. Балансир в жизни, как и на схеме, делал всего не более полоборота. Этого хватало чтобы ударить и "затиснить" монету.
Кстати, потому что "только полоборота" невозможны те самые "двойные удары с переворотом". Такого брака нет. Монета сама там перевернуться не могла = чеканы не разводились в рабочем режиме там так сильно. Смотри второй ремень на противоположном грузе этого не позволял. Этот же ремень "ловил" отдачу после удара. Удар был такой хлесткий, что винт вместе с грузами возвращался сам "на место".
К словам моим не придирайся, пока Сперанского не почитаешь, а то не ровен час, опять конфуз выйдет. Тебе матчасть сначала читать надо, потом тему заводить... хотя матчасть ты не читаешь, ты же подтирки там ищешь... нюх у тебя, как у легавой... на подтирки.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Будет по делу. Только после того, как скажешь, что не пошутил. А пока 55 % за встречный вопрос.
А с этими процентами как быть?
Цитата
exkursant пишет:
В данном случае расцениваю твое поведение, как троллинг. В третий раз прошу ответить, что тема тобой создана не как шутка ... ты же смайлик в конце стартового поставил.
Ты же убедился что не было никакого троллинга.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
exkursant пишет: По делу могу сказать: оба пресса бьют... что балансир, что молотовый снаряд. Балансир в жизни, как и на схеме , делал всего не более полоборота. Этого хватало чтобы ударить и "затиснить" монету.
Кстати, потому что "только полоборота" невозможны те самые "двойные удары с переворотом". Такого брака нет. Монета сама там перевернуться не могла = чеканы не разводились в рабочем режиме там так сильно. Смотри второй ремень на противоположном грузе этого не позволял. Этот же ремень "ловил" отдачу после удара. Удар был такой хлесткий, что винт вместе с грузами возвращался сам "на место".
К словам моим не придирайся, пока Сперанского не почитаешь, а то не ровен час, опять конфуз выйдет. Тебе матчасть сначала читать надо, потом тему заводить... хотя матчасть ты не читаешь, ты же подтирки там ищешь... нюх у тебя, как у легавой... на подтирки.
Завтра и я выскажусь по делу.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Cперанского почитай на ночь, уточняльщик. Он правильно всё написал, потому как пресса эти видел и как они работают тоже... Пресс-то живьем ты ни разу не видел, всё логикой осилить пыжишься. Помнится про тиски гаражные здооорово ты сочинил, там же тоже винт.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Балансир в жизни, как и на схеме , делал всего не более полоборота.
Полоборота - эта означает 180 градусов. Ты сообшаешь, что "балансир в жизни, как и на схеме, дела всего не более полоборота". Но на схеме отчётливо видно, что балансир (исходя из его креплений с другими деталями механизиа) - явно не мог делать полоборота (т.е. 180 градусов). - под вопросом даже четверть оборота (т.е. 90 градусов) Скажи пожалуйста, откуда ты взял эти "полоборота! т.е. 180 градусов, конкретно для схемы из поста 1. ? Если эти данные есть у Сперанского, то дай пожалуйста ссылку.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
ТКМ пишет: Видешь, ты сам допустил ошибку, и было бы справедливо, если сам же и исправишь свою ошибку.
ТКМ , лови!
Уважаемые Форумчане! Прошу простить мне ошибочное предположение, что юзер под ником ТКМ создал эту тему, как шутку. Тему он эту поднял на самом серьёзе, в чем я, повторяю, засомневался. Прошу простить меня покорнейше, за слабость мою, за сомнение в серьёзности намерения его. С уважением к остальным Форумчанам.
Спасибо, что признал свою ошибку! Но эта ошибка повлекла за собой и незаслуженные штрафные проценты Я как форумчанин не могу соглашаться с тем, что в течении 2 недель, на мне будут висеть незаслуженные штрафные проценты. Один раз ты уже (в случае сомной) исправлял похожую ошибку. Исправь пожалуйста и сейчас!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
ТКМ пишет: Полоборота - эта означает 180 градусов. Ты сообшаешь, что "балансир в жизни, как и на схеме, дела всего не более полоборота". Но на схеме отчётливо видно, что балансир (исходя изего креплений с другими деталями механизиа) - явно не мог делать полоборота (т.е. 180 градусов). - под вопросом даже четверть оборота (т.е. 90 градусов) Скажи пожалуйста, откуда ты взял эти "полоборота! т.е. 180 градусов, конкретно для схемы из поста 1. ? Если эти данные есть у Сперанского, то дай пожалуйста ссылку.
Некогда цитату искать - читай всю главу о затиснении денег. Учись, студент.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: читай всю главу о затиснении денег.
exkursant, если бы мы дискутировали только вдвоём в приват разделе, то ты имеешь право так отвечать. Но мы на общественном Форуме, где форумчане, так же являются вовлечёнными в дискуссию. Скажи нам пожалуйста форумчанам, с чего ты взял показатель "полоборота" (т.е. на языке геометрии 180 градусов) ? Сперанский указывает на эти "полоборота", или ты так решил?
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Разберись сначала сам с собой. Где ты, а где форумчане. А пока ответ твоей же цитатой.
Цитата
ТКМ пишет: Расспросы будешь у себя в гемании продолжать. . Тот хрен с усиками тоже с этого начинал Все вопросы можешь задавать мне., Я считаю, что нет доказателств тому...
ПС. Мне даже минус поставить было жалко провокатору.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Вот видишь привод тебе непонятный, зато остальное "всё понятно" Ты пока пока про про проценты канючил, мог бы ту главу наизусть выучить, она короткая... или у тебя Сперанского нет, ты на голой логике в техничку залез?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Полоборота - эта означает 180 градусов. Ты сообшаешь, что "балансир в жизни, как и на схеме, дела всего не более полоборота". Но на схеме отчётливо видно, что балансир (исходя изего креплений с другими деталями механизиа) - явно не мог делать полоборота (т.е. 180 градусов). - под вопросом даже четверть оборота (т.е. 90 градусов) Скажи пожалуйста, откуда ты взял эти "полоборота! т.е. 180 градусов, конкретно для схемы из поста 1. ? Если эти данные есть у Сперанского, то дай пожалуйста ссылку.
Подумал - поразмышлял. Прежде чем отвечать на твои расспросы, так, чтобы тебе стало понятно и чтобы ты усвоил то, о чем я тебе говорю или пытаюсь донести до тебя, я должен знать на каком уровне твои знания. Это кроме шуток и приколов. Образно говоря,- "где ты"... на уровне начальной школы, средней или верхней. Про себя могу сказать, у меня средняя, мне этого хватает. Дальше не лезу - "нэ трэба" Честно говоря, трудно было "переварить" сам твой вопрос ... ты же так мудрено рассуждал в моих темах по соосности, стрелки ставил, указывал на всевозможные - невозможные люфты, разглагольствовал про расшатавшиеся штемпеля... таки мне казазалось, что с тобой надо разговаривать на равных... сентября к папуасу прирaвнял... потом, правда, " в шутку перевел". Вообщем попал я "в непонятное", может ты и здесь потом скажешь, что пошутил, когда, тему затеял. Теперь, когда ясно, что ты и вправду не понимаешь, как балансир работает. могу разъяснить. мне не трудно... просто я не знаю, с чего начать, чтобы ты понял, что к чему.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Теперь, когда ясно, что ты и вправду не понимаешь, как балансир работает..
В первом посте я задал вопросы! Напомню тебе, что когда в школе учитель в классе задаёт вопрос -"сколько будет 2 Х 2" - это не означает что он не знает ответ! Хотя (как и в любом классе) находятся туповатые ученики, которые действительно думают, что учитель спрашивает потому, что не знает.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Cкажи, что пошутил. 
, излишнее выделение текста в целях привлечения внимания полужирным шрифтом, курсивом, подчёркиванием, отличным от стандартного для сообщений форума цветом, шрифтом, размером шрифта. 
