sergey.artischev пишет: Knight , Спасибо, только сейчас ,спустя год, увидал Ваш ответ. Как то он мимо меня прошел, отвлекся я. А не сможите определить по фотографиям, похожа ли она на подлинник ? в большинстве монет этого вида присутствует некий венец справа вверху от всадника, а у меня его нет. Одноштамповых я так и не нашел. Штрихи (не варварские) на которые вы обратили внимание - не говорят ли они о современной копии.
Спасибо что записали меня в главные "Варвары". К сожалению, это ни так. Я в теме сбоку - воспоминания о юности.
Ваш предмет - современное литье. Туристический вариант 21 века Восточно-Европейскоу подражанию тетрадрахмы Ларрисы. Думаю "редкость" привезли с современной Румынии.
sergey.artischev, Одну минутку. Вы этот вопрос уже задавали выше в этой ветке в № 26 и я ответил в № 27. Монета 100% подлинная. Фото оборотки в № 40 передаёт монету как литьё. Забираю свой негативный вердикт обратно. Извиняюсь за несколько разочаровающих минут.
Knight, простите, не очень понял. В посте # 40 (нумерацию нашел с трудом))) - более четкие фотографии. И если реверс (с конем ) вы видите литым , то вроде как монета литая. Хотя... я читал, что кельты вначале отливали заготовки : "чеканка монет .....доказана находками, главным образом глиняными табличками с мисковидными углублениями для отливки грубой формы монеты, которая затем путем чеканки приобретала окончательный вид. На некоторых из этих табличек до сих пор имеются следы золота. Очевидно, каждый крупный производственный центр мог приступить к выпуску монет, соблюдая лишь в общих чертах установившиеся в монетном деле обычаи.."
а вот что пишут про британские литые кельтские монеты и даже с железным сердечником : найден ряд монет того периода, состоящих из сердечника из недрагоценных металлов и покрытия из драгоценных металлов. Их можно было изготовить, покрывая основной металл тонким слоем драгоценного металла, а затем ударяя по заготовке. Хотя эти монеты по большей части представляются простыми подделками, некоторые, похоже, были отчеканены с использованием тех же штампов, что и не подделки, что делает их статус менее ясным. В случае литых монет использовался ряд глиняных форм, соединенных полозьями . Узоры на монетах создавались путем вдавливания узора в глину или, в более простых случаях, начертания на нем линий. Затем в формы заливался расплавленный металл. Когда металл остывал, формы ломались, чтобы получить доступ к монетам. ru.qaz.wiki/wiki/Celtic_currency_of_Britain
Производство литых монет требовало весьма разнообразных технологий. На юго-востоке Британии они изготовлялись литьем расплава в комплект форм, соединенных литниками, которые разламывались, когда металл застывал. Разломы часто были неаккуратными, и фрагменты литников - соединяющих перемычек - оставались вместе с монетой. Самые ранние экземпляры этих монет в Британии имеют относительно четкие изображения, которые предположительно достигались вдавливанием монеты в форму. Поскольку этот процесс копирования часто повторялся, качество изображения ухудшалось, пока не стало неразличимым наплывом. Такие монеты стали настолько плоскими, что их производство стало гораздо более трудным делом, поскольку расплав должен был проходить через очень узкий литник между монетами в форме. numizmat.net/articles/detail.php?ID=1715
sergey.artischev, Все без исключение посты имеют свою нумерацию. Это АЗБука форума. Или Вы не видели свой собсвенный пост в этой-же ветке? Или я виноват, что сначала Вы не читаете что писали сами, потом ответы, а теперь вообще в трёх соснах заблудились.....
А как Вы представляються изготовляються монеты сегодня и в античность? Почитайте литературу. Сначала готовят монетный планшет / заготовку / болванку / blank и тд. Зачастую методом литья / отливки. Альтернативно - вырезали, вырубали и тд. И лишь потом чеканили на заготовках, которые в свою очередь могли иметь разную форму.
Когда говорят что монета - литое фуфло, то в большинстве случаев это единовременная отливка уже с готовой формы, в свою очередь снятой с подлинной монеты.
Это самым простым языком. Процессы детально описаны во множестве книг. Это - детский садик подготовительная группа. Не думал что придёться тут такое писать. Как сказал приятель - "Если человек нашел дорогу на форум - то он уже ни дурак!" Лично я в наивные вопросы совсем не верю!
[B]Knight[/ Не понимаю Ваших детских обидок. Нумирацией я никогда не интересовался, она мне не нужна, и когда вы указали номер сообщения искал его с правой стороны под никнеймом. По моему никто от этого не умер, не стоит волноваться. В своем сообщении # 40 я первым делом сообщил,что не видел Ваше прошлогоднее сообщение # 27 и извинился, что ваш труд в прошлом году прошел впустую. Но спустя год, я его прочитал, поблагодарил Вас и добавил Вам репутации. "Старая монета", имхо, в отличие от того же coins.su отличается подчеркнутой вежливостью и внимательностью к начинающим нумизматам. Из Ваших противоречивых консультаций я так и не понял , купленная мною на питерском ауционе монета ( о чем свидетельствуют первые фотки на клетчатой бумаге) есть "литое фуфло" либо "монета 100% подлинная ". И какой вердикт окончательный. Кроме того я не интересуюсь ценой монеты и не собираюсь ее продавать в любом случае, вне зависимости, подлинная она либо выпущенная в ущерб коллекционированию. Но как-то общение с Вами мне стало неприятно. За сим, прощаюсь.
Поверте - ещё более неприятно когда люди не читают написанное и не знакомы с форматом форума.
Что непонятного в моём посте 43? Монета подлинная!
Такое впечатление, что мы переписываемся на разных языках. И прошу обратить особое внимание, что на форуме Вы раньше меня и количество постов у нас на одном уровне.
Knight пишет: sergey.artischev, Одну минутку. Вы этот вопрос уже задавали выше в этой ветке в № 26 и я ответил в № 27. Монета 100% подлинная. Фото оборотки в № 40 передаёт монету как литьё. Забираю свой негативный вердикт обратно. Извиняюсь за несколько разочаровающих минут.
Мы действительно говорим на разных языках. 1) продолжительность на форуме не говорит об образовании и опыте в нумизматике. Я впервые увидел античные монеты в октябре 2018. И вижу их в основном на картинках, по крайней мере серебрянные и большого номинала, опыта в определении подлинности не имею.Дороже тетры Македонского в руках не держал. У Вас же, насколько я понял по комментариям в этом посте чуть ли не профильное историческое образование, по крайней мере монеты варваров вы держали в руках, в то время, когда я античных монет не видил вообще. 2) из процитированного Вашего сообщения я действительно не смог извлечь окончательного вывода. Вначале вы пишите : "я ответил в № 27. Монета 100 % подлинная". Затем вы пишите : " Фото оборотки в № 40 передает монету как литье". И какие выводы я должен сделать ? Вы же отправляете меня , 60летнего человека, то в детский сад, то обвиняете, что я задаю наивные вопросы из какой-то корысти. Представьте себе, я до сегодняшнего дня не знал технологию подготовки монеты к чекану. Да честно говоря , не очень этим и интересуюсь. За окончательный диагноз спасибо. До свидания.
NoFake, нисколько не сомневаюсь в вашей квалификации, но хотелось бы кроме вашей категоричности, услышать ваше мнение об отличии представленного образца в сравнении с другими монетами Apollokopf-Dickschrötling Type, которые ,имхо, стали прототипом для изготовления фуфла, а также о признаках литья,состаривания либо другого недобросовестного поведения в ущерб коллекционированию , которые вы увидели в данном образце
