А полтина1733, вообще, просто УЖАСТЬ. В те времена, за такое изделие, граверу точно бы руки обрубили. Данная царствующая особа, конечно красотой не отличалась, но так ее изуродовать..... Минимум, это крайне неудачная подгравировка. Хотя есть еще моменты...и не мало.
Уважаемые эксперты, все требования к фото выполнил, а конкретики так и нет, если нужны еще какие-то фото, обязательно сделаю! Уже даже предложение о продаже рублей поступило (правда без обозначения цены), а Вы молчите!?
sokolset2009 пишет: Хотелось бы с аргументами и побольше мнений! ...
Настоящие рубли 1733г. такого штемпеля считаются редкими. У Вас двоеточие в конце легенды аверса потерялось, "косячки" в причёске и т.д. Гурт - отдельная песня.
В пользу не подлинности говорит следующее: 1. Все монеты в одинаковой искусственной патине 2. Ни на одной их монет не видно слоек 3. При некоторой потертости всех монет поля кажутся довольно чистыми и не несут соответствующих потертостям следов обращения - царапин, вмятин и т.д..
Ал-др пишет: Настоящие рубли 1733г. такого штемпеля считаются редкими. У Вас двоеточие в конце легенды аверса потерялось, "косячки" в причёске и т.д. Гурт - отдельная песня.
Позволю заметь, коллега, что Ваше утверждение насчет редкости подобного типа рублей является безосновательным и в корне не справедливым. Это самый обычный рядовой рубль 1733 года. Что до подлинности, то по фото такого разрешения все категоричные заключения - чистая профанация! Можно с большой степенью достоверности сказать, что патина искусственная, что само по себе всегда подозрительно. А вообще надо поле смотреть. Мне они тоже не нравятся, впрочем.
SOSAlex пишет: Позволю заметь, коллега, что Ваше утверждение насчет редкости подобного типа рублей является безосновательным и в корне не справедливым. Это самый обычный рядовой рубль 1733 года. Что до подлинности, то по фото такого разрешения все категоричные заключения - чистая профанация! Можно с большой степенью достоверности сказать, что патина искусственная, что само по себе всегда подозрительно. А вообще надо поле смотреть. Мне они тоже не нравятся, впрочем.
Вы приписываете мне лишнее. Я отметил, что штемпель считается редким. Из-за гвоздей. Причём считается не мною, а Дьяковым: №2.2.1, стр. 47 со ссылкой на Полуйко 33.20#248(!!).
Я очень уважаю Михаила, но, тем не менее, опираясь на свой опыт, настаиваю на предыдущем тезисе: монета не редкая. Извините, если невольно рушу Ваши иллюзии!
Мой опыт в подборке поштемпельных разновидностей рублей Анны (именно, рублей, а не картинок) поменьше Вашего, но соизмерим с ним. Иллюзий никаких нет - соответственно ничего не рушите. Уважение к Михаилу (Ваше, моё и других) не является для него страховкой от неточностей и ошибок. Неточности и ошибки допускали и допускают все составители каталогов. Зачастую самое мудрое в спорах и - не аппелировать к каталогу Полуйко. Искренне хочу узнать Ваше мнение: отличия в штемпелях ТС и монеты из каталога Дьякова в пределах нормы или могут послужить поводом насторожиться? С уважением, Александр.
К сожалению, Александр, у меня сейчас нет под рукой каталога Дьякова (я не дома пока что), так что на Ваш вопрос ответить не смогу, по крайней мере до конца недели. В то же время, я практически никогда не обращаюсь к Дьякову при идентификации Анн. Мне полностью хватает Полуйко и собственных материалов. С уважением, Алексей
Спасибо за предварительный ответ. Тоже редко заглядываю в каталог Дьякова по поводу Анн. Просто совпало, что фото рубля этого штемпеля (как у ТС) в каталоге есть. Из предыдущего Вашего поста сделал ошибочный вывод, что Вы убедились в этом. С уважением, Александр.
Я действительно не смотрел в Дьякова, но это в любом случае не 248 (который, кстати, не (!!), а (!)), а 249 (!) ("тот же штемпель лицевой стороны. Об. ст.: меж шей орлов 3 кольца цепи"). Просто (!) у Полуйко далеко не редкая монета. Мой личный опыт "встречь" с этим типом рублей (гвозди в наплечниках) также это подтверждает. С некоторой осторожностью я бы охарактеризовал этот штемпель, как "не совсем обычный". Хотя повторюсь, но чем больше я смотрю на эту монету в топике, тем меньше она мне нравится. Уж больно смахивает на литье.
По моим наблюдениям рубль 1733 года с гвоздями в наплечниках тоже обычным не является. Сможет ли SOSAlex представить фото подлинного рубля 1733 года с гвоздями в наплечниках?
Сам нашел картинку подобного рубля на сайте Монетный Двор (хотя далеко не сразу). Наверное этот тип рубля (с гвоздями), если и не редкий, но все же не рядовой.
Ал-др пишет: Дабы не тянуть время - картинка из каталога Дьякова:
Честно говоря, тема поднадоела. И повторять десять раз одно и то же - не хочу, уж простите. Я Вам уже все сказал. И про Дьякова, и про Полуйко. Откройте Полуйко и посмотрите №248. Сами убедитесь, что (!) там один, а не два. Думаю, о степени редкости Анненских рублей я имею представление получше, чем у Миши.
Алексей! Извините, но цель выставления этих картинок - услышать Ваше мнение по поводу различий в штемпелях!!! Михаил - составитель каталогов, а Вы знаток Анн. Это разные понятия. Потому Ваше мнение имеет для меня значение. Степень редкости и номера по каталогам не особо интересуют. Стал искать картинку с этим штемпелем лишь для подтверждения диагноза, который выскочил из подсознания при виде рубля ТС. С учётом Вашего мнения хотел оценить собственный подход к определению подлинности. Ни в коей мере не имел цель Вас обидеть. С уважением, Александр.
Ал-др пишет: Извините, но цель выставления этих картинок - услышать Ваше мнение по поводу различий в штемпелях!!!
Александр! С Новым Годом Вас (со старым естественно) По картинкам: Аверсы (в #33 ): если мне не изменяет глаз, то аверсы идентичны. Это просматривается даже несмотря на толстый слой наложенной искусственной патины. Таким образом, этот вариант может относиться к 249 или 250 (смотрим на реверс) Реверсы: Реверс также абсолютно совпадает с Дьяковским. Значит, с учетом трех звеньев меж шей орлов - это 249. Причем с одним !.. Не обижайтесь, если мои реплики покажутся резкими. Я просто устал слегка! Удачи! С уважением, Алексей.
