Немного поменяю местами пункты в своём ответе:

1. Неужели для того, чтобы определить подлинность (или неподлинность) этой монеты, её обязательно надо везти в ГИМ (через границу)? По-моему, подлинность её, равно как и серьёзную реставрацию, судя по фотографиям, выложенным здесь и на соседнем форуме, оспорить очень нелегко (во всяком случае, здесь я не увидел ни одного весомого аргумента в пользу фуфельности обсуждаемой монеты).

3. Полностью согласен. В условиях бешенного развития фуфлоделия надо прислушиваться к своему внутреннему голосу, или чутью (как кому угодно это называть). Принцип прост: не нравится - пройди мимо, нравится - покупай, но потом не сетуй на слабое зрение.

4. Утрата мелких деталей и отсутствие родного поля на монете может также являться следствием реставрации, следы которой явно видны на обсуждаемой монете.

2. Данная монета в силу своего состояния действительно не представляет серьёзного инвестиционного интереса (в последние годы всё большее количество людей интересуется монетами лишь в качестве выгодного вложения средств). И всё же коллекционную ценность она не потеряла, так как является законным платёжным средством того времени (сиречь - деньгами), а потому являет собой часть истории денежного обращения.
Далее: реставрированная монета, по моему глубокому убеждению, не может не иметь исторической и коллекционной ценности. Да и не только монета. Вспомним знаменитую "Данаю", повреждённую кислотой - ведь её тоже реставрировали, и ценность её как предмета искусства не исчезла из-за этого, а ведь краски при реставрации использовались современные, то есть оригинальность состава изображения утеряна. То же самое можно сказать, например, о церкви Св. Марии в г. Любек (Германия), разрушенной английскими бомбардировками во время Второй мировой войны. Её восстановили, но никто не называет её фальшивкой. И подобных примеров много.

С уважением, водолей