Уважаемые господа!Скажите,в результате чего это появилось,как часто такое встречается? Убедительно прошу поучаствовать в теме и нумизматических "Зубров".
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
А давайте попробуем разобраться в том, как проходил сам процесс чекана тогда. По моему, чекан и гурчение происходили одновременно в кольце. Теперь себе представьте что случайно (или не случайно) уже отчеканенный рубль попадает в перевёрнутом виде вторично под пресс. Так, что и на гурте должны были остаться двойные следы и не просто двойные следы гурчения а ещё и перевёрнутые. Так, что засада эта
Eugenius пишет: Уважаемые господа!Скажите,в результате чего это появилось,как часто такое встречается? Убедительно прошу поучаствовать в теме и нумизматических "Зубров".
Может, отлаживали оборудование,оснастку, вот и запустили монету по второму кругу... В этом случае она, считай, является своего рода пробником
Уважаемый Александр Редько! НЕ кривлю душой,действительно отношу Вас к нумизматическим "Зубрам".Поэтому конкретный вопрос - объясните аргументировано технологию создания этой "подставы".
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Диаметр стандартный - абсолютно точно такой же,ка и на всех рублях Николая 2.Поверьте на слово,если есть сомнения,то даже готов в ближайшее время сделать сравнительное фото.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Если на гуртовой стороне нет свежих следов от перечекана в кольце, то возможно двойное тиснение произошло на монетном дворе с целю наладки оборудования. Никаким пробником он не может являться по сути! Это просто может быть как рабочий материал несущий на себе следы механических действий. Если эта мондворовская работа, то этот предмет даже рублём-та не является. Но свою нумизматическую ценность от этого не теряет.
Eugenius пишет: Поэтому конкретный вопрос - объясните аргументировано технологию создания этой "подставы".
А что тут собственно объяснять? У меня будет встречный вопрос к присутствующим: объясните, но только аргументированно, что вы подразумеваете, когда каждый раз, увидев очередное НЛО от нумизматики, произносите сакральную фразу про наладку оборудования Сдается мне, что видел именно этого Микки-Мауса много лет назад. А сделать такое чудо можно даже в домашних условиях, достаточно иметь незамысловатое оборудование. И диаметр будет в норме, не беспокойтесь...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
С карее всего ,в наше время у кого то есть доступ к оригинальным штемпелям. Вот и позабавился "ЧЕЛ" чтобы народ смутить!! (Имхо)Далбанул по убитому рублику и вот Вам думайте!
Да не надо иметь никакого доступа, этот штемпель скопировать для профи - пара пустяков, а уж изготовить такой курьез, это так - забавы ради. Видел я еще 15 лет назад Коронационный рубль 1883 года, чеканенный поверх рубля Николая II, с диаметром и весом там было все в порядке...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько пишет!Сдается мне, что видел именно этого Микки-Мауса много лет назад.
Отдаю должное,у Вас хорошая зрительная память! Он действительно несколько лет назад проходил на Горном, ушел за 800 евро,ко мне пришел через вторые руки.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Александр Редько пишет: А что тут собственно объяснять? У меня будет встречный вопрос к присутствующим: объясните, но только аргументированно, что вы подразумеваете, когда каждый раз, увидев очередное НЛО от нумизматики, произносите сакральную фразу про наладку оборудования. Сдается мне, что видел именно этого Микки-Мауса много лет назад. А сделать такое чудо можно даже в домашних условиях, достаточно иметь незамысловатое оборудование. И диаметр будет в норме, не беспокойтесь...
Eugenius пишет: Он действительно несколько лет назад проходил на Горном, ушел за 800 евро,ко мне пришел через вторые руки.
Ну вот, карты легли правильно. А теперь попробуйте найти на просторах всемирной паутины информацию о том, как выглядело оборудование для чеканки монет в начале 20 века. Даю подсказку: практически такое изготовить на монетном дворе можно, но технологическую цепочку нарушить не удастся и гурт -прямое тому подтверждение. Это-ж не 18 век с раздельными операциями...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
А что гурт? Была заготовка,ее прогуртили.Отчеканили один раз.По каким то причинам монета была перевернута и ударена штемпелями повторно.В итоге при повторном ударе на гурте, естественно, частично "распплющились" вдавленные буквы, что и отчетливо видно на первом ,втором и третьем снимках гурта (посты 1 и 2 ).Так как заготовка была в кольце,диаметр монеты измениться не мог.Штемпель,безусловно,оригинальный,тут Алматинец прав.А вот почему произошел переворот монеты перед повторным ударом - это действительно непонятно.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Александр Редько пишет: Да не надо иметь никакого доступа, этот штемпель скопировать для профи - пара пустяков, а уж изготовить такой курьез, это так - забавы ради. Видел я еще 15 лет назад Коронационный рубль 1883 года, чеканенный поверх рубля Николая II, с диаметром и весом там было все в порядке...
Вот с этого места можно чуть подробнее. Учитывая, что Диаметр и вес Рубля Николая2 и Рубля 1883 года различаются,становится немного непонятно, для какой из монет "с диаметром и весом было все в порядке". У Коронационного рубля, чеканенного поверх рубля Николая2, уж никак не могло быть все в порядке.
И все же Если бы происходило НЕ мон. дворовское рукоблудство, то второй (более слабый) рисунок был бы поверх основного. Здесь картинка противоположная - "слабовыраженный" профиль был первичным - об этом говорит расплющенность первичного рельефа ( например цифры года 1897 на аверсе). Ну а то, что второй(основной) удар мон. дворовский, у меня сомнения не возникли.
Склихасофский пишет: Вот с этого места можно чуть подробнее. Учитывая, что Диаметр и вес Рубля Николая2 и Рубля 1883 года различаются,становится немного непонятно, для какой из монет "с диаметром и весом было все в порядке". У Коронационного рубля, чеканенного поверх рубля Николая2, уж никак не могло быть все в порядке.
Предмет лично держал в руках, диаметр не измерял, исходной заготовкой служил рубль Николая II, 1890-х годов. "Перечекан" был явно проведен в кольце. Обсуждаемая монета скорее всего была сделана аналогичным методом.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько пишет: На станке начала 20 века такое невозможно.
Но на станках ведь работали люди,а где человек - там все возможно.Все зависит от мотивации или даже от случайных факторов.Меня удивляет другое - как монета с, в общем то, обезображенным ликом императора могла попасть в обращение? Неужели не заметили при контроле качества.Хотя,опять же,пресловутый "человеческий фактор"...
Eugenius пишет: Но на станках ведь работали люди,а где человек - там все возможно.
В 18 веке - ДА!
Цитата
Eugenius пишет: Меня удивляет другое - как монета с, в общем то, обезображенным ликом императора могла попасть в обращение? Неужели не заметили при контроле качества.Хотя,опять же,пресловутый "человеческий фактор"...
В принципе вы и сами ответили на свой вопрос - такого просто не могло произойти, если рубли с гладким гуртом целенаправленно изымали и подвергали экспертизе, то что тогда говорить о таком изделии.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько пишет: На станке начала 20 века такое невозможно.
поддерживаю! и в 21 тем более. Печатное кольцо - это не обручальное колечко, которое можно легко и просто покрутить в руках, а если монета была извлечена из кольца то назад её просто пальчиками не вставишь. Монету необходимо впресовать, а это чревато следами.
