антика пишет: Давай выкладывай ошибку резчика, будем делать разбираться!
Выложу 14:оо по Берлину завтра, если до этого приз никто не сорвет. Ты же любишь интрижки Капризничай сколько хочешь. Пока что факт на лицо: от "волевого перехода" ты на "ошибку гравера" рокировался. Посмотрим, как ты от этого заявления открестишься:
Цитата
На реверсе нет ни одной ошибки! А всё что мы указали - это простая небрежность резчика со следами исправления!
Подзадолбали Вы уже блох искать в монетах первой половины 18 века. Это Вам не советы , чтоб ости считать и прочую дребедень. А вот верхний слой более высокопробного серебра на монете чётко прослеживается ( это который образуется вследствие особенности производства монет , а не вследствие реставрации , как считает наша "последняя инстанция" из ГИМа ) Ну а теперь ответ господину из Парижу : смею заверить , что жлоб не тот , кто не хочет свои знания всем подряд раздавать ( в особенности тем , кто их и не оценит ) , а тот , кто своё гнилое XXXXX с завидной хитрожопостью втюхивает втридорога , и медальки фуфловые под видом подлинников продаёт. Не хотел я про медаль писать - давно это было , да ты , XXXXX , вынудил. А по поводу того , что я знания свои чьим-то карманом меряю - так то поклёп и брехня , можешь у людей поспрошать.
Не, не... на этой не "блоха", смею уверить. Да и "блох", как таковых, в нумизматике почти нет, разве что, в "совковой". Примеры тому есть ...
Этот слой, укстате ,больше настораживает, чем успокаивает, но это другой разговор... С Парижанином любезностями обменялись... и будя! остальное буду тереть.
Выложу 14:оо по Берлину завтра, если до этого приз никто не сорвет.
Лижбы не в 3:30 по московскому времени! А то знаем мы ваши сюр-призы с Берлина!
Цитата
exkursant пишет: Пока что факт на лицо: от "волевого перехода" ты на "ошибку гравера" рокировался.
Ты что? Если вместо набитой буквы "А", поверх набили букву "Я". Это что по твоему -"полюбовный переход"? Я ещё раз указываю на то, что это было сделано по решению свеху, а не по хотению резчика! А если что-то меняется по указке сверху, то это и есть "принудительное" а не плавно-переходящее! И я ещё раз подтверждаю правильность моих высказываний! А словосочетание "волевой переход" это твоя придумка и не надо искажать мои высказывания! Или ты хочешь сказать, что этот процесс был плавно-переходящим? И вообще, ты не там роешь, если честно 8)
Цитата
exkursant пишет: Посмотрим, как ты от этого заявления открестишься:
антика пишет: Давай выкладывай ошибку резчика, будем делать разбираться!
Время вышло. Приз остался невовстребованным. Ошибку ищи на нижней короне. Она осталась неисправленной. Потому что она неисправима. Можно предполагать такую же на верхней короне, но качество снимков не позволяет это сделать с уверенностью. Сути это не меняет - ошибка одна и та же.
Многоуважаемый exkursant! А с чего ты соизволительно решил, что это "явление" является ошибкой и её должны были исправлять:?: Это всего-навсего нормальный рабочий эпизод в производстве штемпелей. И таких моментов я могу предоставить кучу! Так что там у нас на счёт приза? Зажал?
Мозги можешь дилетантам пудрить. Не уползай из 1728 года. Оставайся на "ковре". В 1728 году есть один реверс вообще без звезд. Это тоже "обычный"? И ещё один с таким же "косяком". Так что: "обычный" или "ошибка" решать не тебе. Согласись: назвать "обычным" то, что имеется в единичном случае - "немножко покривить душой", и если будешь дальше упираться, придется тебе остальные (на которых только звезды, а не розетки) назвать "ошибками". Иначе логики нет. Приз я не "зажал", ты от него по своей упертости отказался. Жди следующего случая.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ЮВСМ пишет: Здесь говорю о первопричине спора – о предмете автора темы (см. пост №1).
OK, только наш с Антикой спор, вообще не об оригинальности этой монеты... если Вы заметили Если дойдет до этого, попрошу Вас покорнейше, подготовить свои соображения. Выражений "процесс гурчения не проходила" на сей раз не хватит.
exkursant пишет: Да нет же... Звезды. На нижней короне: вместо одной из звезд набита шестилепестковая розетка.
exkursant! Вот смотри как ты хитро действуешь на подсознательное восприятие форумчан! Ты указываешь что, вместо одной и ЗВЁЗД набита шестилепестковая РОЗЕТКА. И этим самым (ЗВЕЗДА - РОЗЕТКА), ты стараешься всячески подвести слушателя, что там действительно есть ошибка! А в действительности там есть; 1. Шестилепестковая и пятилепестковая РОЗЕТКИ, или же 2. Шестиконечная и пятиконечная ЗВЁЗДЫ! И самое главное! Ты утверждаешь что это ОШИБКА! А я утверждаю, что это НЕ ОШИБКА а всего лишь эпизод встречающийся в работе резчика того времени! Если кто-то из форумчан считает это ошибкой - то дайте пожалуйста знать! Спасибо! Более того, я скажу так! На ревесах рублёвиков Петра 2 нет ни одной ошибки! Ошибками нужно считать только то, что на аверсах, т.е. ПЕРТЪ и ИМПЕРАТОЬ! А всё остальное есть небрежность резчика того времени!
антика пишет: exkursant! Вот смотри как ты хитро действуешь на подсознательное восприятие форумчан! Ты указываешь что, вместо одной и ЗВЁЗД набита шестилепестковая РОЗЕТКА. И этим самым (ЗВЕЗДА - РОЗЕТКА), ты стараешься всячески подвести слушателя, что там действительно есть ошибка! А в действительности там есть; 1. Шестилепестковая и пятилепестковая РОЗЕТКИ, или же 2. Шестиконечная и пятиконечная ЗВЁЗДЫ! И самое главное! Ты утверждаешь что это ОШИБКА! А я утверждаю, что это НЕ ОШИБКА а всего лишь эпизод встречающийся в работе резчика того времени! Если кто-то из форумчан считает это ошибкой - то дайте пожалуйста знать! Спасибо! Более того, я скажу так! На ревесах рублёвиков Петра 2 нет ни одной ошибки! Ошибками нужно считать только то, что на аверсах, т.е. ПЕРТЪ и ИМПЕРАТОЬ! А всё остальное есть небрежность резчика того времени!
Началось обычное словоблудие. Прости, сегодня недосуг. Форум читает, ответы будут. Розетку от звезды отличить без твоих кривотолков, уверен смогут. Небрежность?? Ошибка?? ну, ну... крути-верти дальше.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant: "Выражений "процесс гурчения не проходила" на сей раз не хватит". – вполне хватает.
Что касается спора с Антикой, тогда не возражаю – есть желание, спорьте дальше. О теме " Петр II Монета Рубль 1728, Поиск ошибки гравера " не забывайте. Гравер то здесь совершенно не при чем.
В 1728 году есть один реверс вообще без звезд. Это тоже "обычный"?
А я и не пытаюсь говорить, что это "обычный"! Я чётко утверждаю, что это НЕ ОШИБКА! А ты утверждаешь, что это ОШИБКА! А сейчас ты хочешь прикрыться "якобы синонимами" типа "обычний", - и не незаметно отползти от темы!
Цитата
exkursant пишет:
В 1728 году есть один реверс вообще без звезд. Это тоже "обычный"? И ещё один с таким же "косяком". Так что: "обычный" или "ошибка" решать не тебе.
Так на ошибке настаиваешь (как раз таки) ты! И слово "обычный" я так же не использовал! Так что все твои попытки искажать суть спора будут пресекаться 8)
Цитата
exkursant пишет: Не уползай из 1728 года. Оставайся на "ковре".
Как видишь, я не уползаю из 1728 года и как всегда остаюсь на ковре!
Цитата
exkursant пишет:
Согласись: назвать "обычным" то, что имеется в единичном случае - "немножко покривить душой",
Не надо на меня наговаривать! Я это не называл "обычным" 8) Я утверхдаю то, что это НЕ является ошибкой!
Цитата
exkursant пишет:
и если будешь дальше упираться, придется тебе остальные (на которых только звезды, а не розетки) назвать "ошибками". Иначе логики нет.
exkursant пишет: В 1728 году есть один реверс вообще без звезд.
exkursant! Выставь пожалуйста образец этого реверса! Или ты имеешь ввиду "без звёзд" - т.е. значит с шестилепестковыми, то что я выставил в посте №65 ?
Да знаю я про этот рубль. В руках держать не приходилось. Предполагаю, что там перерезка из 1727 года. Есть другой, который мне больше головняков приносит, тот тебя больше "порадует"... Знаю я про них, потому в свое время и сказал по этому поводу: "исключение только подтверждает правило". Они-то в мою версию по почерку не укладываются. Этот, что ты показал - целиком "московский". Поэтому там перерезку и предполагаю. Смотреть надо в живую, на правой короне похоже на остатки косой линовки.
И последнее, перестань употреблять выражения типа "ты хитро действуешь на подсознательное восприятие форумчан", это обвинения. Так что : следи за лексикой.
ЮВСМ, дорогой, откройте свою, новую тему и поносите там монету ТС. Убедительно прошу.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant! Выставь пожалуйста образец этого реверса!
Или ты имеешь ввиду "без звёзд" - т.е. значит с шестилепестковыми, то что я выставил в посте №65 ?
Встречается на G 62.3 G 79.3 по Петрунину. Картинки кто-нибудь выставит, мне честно, некогда. Посмотри и скажи снова :
Цитата
антика пишет: это Более того, я скажу так! На ревесах рублёвиков Петра 2 нет ни одной ошибки! Ошибками нужно считать только то, что на аверсах, т.е. ПЕРТЪ и ИМПЕРАТОЬ!
1.exkursant! Ну что это? - "Посмотри и скажи снова"! Если есть что выставить в противовес - выставляй! Будем в рабочем порядке решать все "наболевшие" вопросы 2. Буду благодарен всем кто выставит по Петрунину; G 62.3 G 79.3 Спасибо!
То что я обещал выставить по аверсу, то это я уже выкладывал здесь в аналогичной теме. А если ты забыл и не можешь вспомнить (что именно), то - кто же тебе в этом виноват? 8) Ну да ладно, я не жадный Более того!
"Если вдруг пред тобой, Неподъёмная планка, Я помчусь с головой, По примеру, как Данко!"
Если ты мне сможешь показать другой штемпель аверса с узором как на фото 4, то я застрелюсь (тебе на радость )и выложу фотку здесь!
антика пишет: Как видишь, я не уползаю из 1728 года и как всегда остаюсь на ковре!
Поясни, будь ласка, к чему тут эти торсы-аверсы. Вроде бы о реверсах речь шла.
Напомню 11 пункт правил Форума: Запрещается создавать сообщения, не несущие конкретной смысловой нагрузки в контексте обсуждаемой темы (флуд). Пока что, вижу второе нарушение правил с твоей стороны, в одной теме. Суши сухари, стреляться не надо, патроны береги.
Выкладывай крупненько участок реверса между 17:оо и 18:оо с монеты ТС. А то на картинке из ВКГМ ничего не видно.
Поясни, будь ласка, к чему тут эти торсы-аверсы. Вроде бы о реверасах речь шла.
Разуй глаза и будь в теме! Читай последнюю цитату поста №4 8) Тем более, что в посте №5 форумчанин подключился к разгадке этого. 8) Так что у меня всё в тему 8)
Цитата
exkursant пишет:
Напомню 11 пункт правил Форума: Запрещается создавать сообщения, не несущие конкретной смысловой нагрузки в контексте обсуждаемой темы (флуд ). Пока что, вижу второе нарушение правил с твоей стороны, в одной теме. Суши сухари
Укажи, где ты таки узрел два нарушения в одной теме? И где в моих сообщениях нет конкретной смысловой нагрузки? 8) А раз ты заговорил как модератор! То лучше следи за тем что бы посты (не нарущающие правила) не затерали в корыстных целях
Цитата
exkursant пишет: Выкладывай крупненько участок реверса между 17:оо и 18:оо с монеты ТС. А то на картинке из ВКГМ ничего не видно.
Я уже один раз выкладывал этот участок крупно по твоей же просьбе! Так что, ты выкладывай свой реверс без звёзд в короне! Поглядим на беззвёздную корону!
exkursant пишет: Есть другой, который мне больше головняков приносит, тот тебя больше "порадует"... Знаю я про них, потому в свое время и сказал по этому поводу: "исключение только подтверждает правило
Будь ласка т.е. покажи пожалуйста "другой", который тебе головняков приносит Тем более говоришь, что "тот" меня больше порадует
антика пишет: Вы не путайте вот эти две разновидности! То что у Вас, то таких экземпляров - хренова туча (и большенство левые). То что Вы показали в посте 46, то именно эта разновидность встречается крайне редко. К примеру эта разновидность встречается в разы реже чем разновидность с ошибкой в имени "ПЕРТЬ". Так же эта разновидность аверса встречается только с этим реверсом. И ещё! Одна характерная особенность деталя на аверсе, даёт мне право говорить о том, что этот штемпель аверса был в единственном экземпляре!
Да проехали уже, дорогОй, аверсы (даже без обычного скандала). 1.Не раз встречается, а два. 2. Все штемпеля у П2 в единственном экземпляре. Потому как "мануфактура". Ручная работа, тобишь. Да ты и сам признал, что не знал этого
Цитата
антика пишет: Не знал. Возьму на заметку!
Проехали и забыли. Херово только, когда "не знал, а потом забыл" Так у меня комбат говаривал. Раз: Речь давно о реверсах, а ты опять со своим штучным аверсом прёшь. Так что "выход из контекста" налицо.
Было обвинение с твоей стороны, что я "подсознанием форумчан манипулирую". это "два"
Третье подкатываешь:
Цитата
Я уже один раз выкладывал этот участок крупно по твоей же просьбе!
Вот та картинка. Мутная, ничего не доказавшая. Это другая монета. Подлогом попахивает, Антика. Это заведомо ложное сообщение... или ты "допускаешь неточность"??
Лови "короны без". Не боишься грех на душу взять, обвиняя резчика в небрежности? Может он ошибся по слепоте или болезни. Может света не хватило дневного и при лучине резал? Может отвлек его кто.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Кстати, у Ю.П.Петрунина на стр. 50 есть раскладка корон по типам. Там он вывел 6 типов корон. Этого нет вообще, только один с розетками, 5 со звездами...
Господа нумизматы , Вы чего , совсем охренели ? Бадягу на ровном месте развели. Таких тараканов в первой трети 18 века пруд пруди - замучаетесь выискивать и ругаться из-за каждого. Это ж не глобально - вот если б вместо царской короны туда королевскую засандалили , во тогда бы было что обсудить.
Вот та картинка. Мутная, ничего не доказавшая. Это другая монета. Подлогом попахивает, Антика. Это заведомо ложное сообщение... или ты "допускаешь неточность"??
То что ты отписался в посте 76 - это бредятина полная, не буду даже на это реагировать Кстати! Если что, то слово "бред" в этой теме ты первый употребил! Так что первым нарушил правила - ты А теперь приступим к разбору вот этой твоей бредятины! 8) Ты говоришь, что эта другая. Другая от чего? 8) Ты пишешь: "Подлогом попахивает" и т.п. заведомая твоя бредятина Извольте объясниться сударь!
Serg-antik пишет: Господа нумизматы , Вы чего , совсем охренели ? Бадягу на ровном месте развели. Таких тараканов в первой трети 18 века пруд пруди - замучаетесь выискивать и ругаться из-за каждого. Это ж не глобально - вот если б вместо царской короны туда королевскую засандалили , во тогда бы было что обсудить.
Бывает, что одна лишняя точка в буртике выдает фальшак с потрохами. Мелочей в нашем деле не бывает. С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
!
Капризничай сколько хочешь. Пока что факт на лицо: от "волевого перехода" ты
Это Вам не советы , чтоб ости считать и прочую дребедень. А вот верхний слой более высокопробного серебра на монете чётко прослеживается ( это который образуется вследствие особенности производства монет , а не вследствие реставрации , как считает наша "последняя инстанция" из ГИМа ) 
Ты что? 
Или ты хочешь сказать, что этот процесс был плавно-переходящим? И вообще, ты не там роешь, если честно 8) 
