Показал я тот аверс (пост 144), только лишь с одной целю, что бы показать как выглядит подлинный, но реставрированый на монетном дворе штемпель аверса.

Вообще-то, судя по этому реверсу, у меня создалось устойчивое предположение, что эта разновидность рублёвика появилась на монетном дворе после 1704 года.
И вот почему.
Заставляет обратить внимание на себя тот факт, что все известные рубли (рис.8 ) имеют, как правило, изношенный аверс и хорошо сохранившийся реверс. Изношенность аверса можно объяснить не только тем, что монета была в обращении, но и тем, что этот рубль был отчеканен изношенным штемпелем аверса и достаточно свежим штемпелем реверса. Но чем вызван факт отсутствия точечного ободка на данном реверсе (рис.8 ) ,  тогда как к концу 1704 года наличие точечного ободка на штемпелях являлось обязательным элементом?  Может быть штемпель к этому реверсу был изготовлен одновременно со штемпелем к реверсу на (рис.2)?  Очевидно, что нет, так как образец именно этого рисунка орла ещё называют орлом образца 1705 года, т.е. этот рисунок является более поздним из всех рисунков орла на реверсах рублей 1704 года.
Думается, что факт отсутствия точечного ободка нужно объяснять тем, что при изготовлении этот штемпель реверса подгонялся именно к этому аверсу. Также нужно отметить тот факт, что на реверсе именно этого рубля М.Д. в слове "добрая" проставлена чёткая буква "Д" вместо буквы "А", тогда как на других реверсах эту ошибку пытались исправить ещё на самом штемпеле.  А теперь рассмотрим важную деталь -  наличие усиков между перьями. Усиками между перьев снабжались гербовые орлы ( рис. 2) и все разновидности гербового орла на рублёвиках 1705 года (кроме разновидности с ошибкой в дате). Но по своей форме усики очень похожи именно на усики, которые вырезались на рублях 1705 года. И самое главное здесь то, что усик над верхним пером имеется только на реверсах 1705 года и отсутствует на (рис. 2). Эти особенности, а также особенность форм букв М.Д. (форма таких букв не встречается на монетах банкового номинала 1704 и 1705 г.г.) наводят на мысль, что когда появилось желание на монетном дворе заново изготовить редкий рубль 1704 года с обозначением М.Д., то к тому времени в наличии имелись далеко несвежий штемпель аверса и маточник к реверсу (рис. 6 ). Через маточник перевели изображение на штемпель, доработали недостающие элементы оформления букв легенды, титло, буквы монетного двора М.Д. и преднамеренно вместо буквы "А" (в слове ДОБРАЯ) вырезали букву "Д" для большей нумизматической значимости среди собирателей. Это очень похоже на то, что появление именно этого рублёвика ( рис. 8 ) связано возможно с частным заказом (на повторное изготовление редкого рубля с датой 1704 и буквами М. Д.) но уже после 1704 года. И несмотря на более позднее появление данная разновидность так же являлась ходячей монетой (некоторые их этих рублей имеют следы хождения). Следует также подчеркнуть то, что ни один из этих рублей с буквами М.Д. не был изготовлен путём перечекана (хотя рубли 1704 г. именно с этим орлом часто встречаются со следами талеров), что также может косвенно говорить об изготовлении рублёвика (рис. 8 ) после 1704 года.
П:С: Это лично мой субъективный взгляд по этому вопросу. И я не утверждаю, что это истина в последней инстанции.

Заключение не прислали. пригласили на просмотр.

Ну зачем уходить так далеко, аж до первой половины 19 века?
Высказывание "После 1704 года" - это может означать и 1706 год.
И не в каком любом случае это не фуфло!
Обратите внимание на другую разновидность рубля 1704 года с буквами монетного двора М.Д. Следцы от расскола штемпеля на реверсе свидетельствуют о том, что штемпель с буквами М.Д., достаточно быстро вышел из строя.  И вполне возможно, что (через пару лет у некоторых) возникло желание заполучить разновидность с буквами М.Д. себе в собрание.

Уважаемый Serg-antik вы после просмотра монеты в живую можете высказать своё мнение относительно подлинности монеты?

Уважаемый сентябрь то что вы делаете считаю полезным!  

Ты не понял : как ты можешь определять подлинность-фуфельность , если не видел подлинника ? Что , тебе по фото кто-то сказал что-то типа : вот здесь подлинник , а здесь фуфел !? Так что-ли? Это и есть твои познания , на основании которых ты как завзятый эксперт определяешь подлинность на весь инет ?      Да , и ещё : на этом ауке моих монет НЕТ!

Сентябрь, спасибо за увлекательную тему!
Ждем ваших дальнейших исследований.
Не обращайте внимания на хамов.

Монета снята с аукциона.

Я был утром в день аукциона на просмотре, из планшетов ее уже убрали. До начала торгов аукционисты имеют права снимать без объяснения причин, а вопрос "почему" задайте им напрямую, они в разделе "аукционы" бывают, я на него не могу ответить.

С КЛН-очень красивая!!!
Готов был за неё бороться

С миллионом мысленно готов был расстаться, знаете что ушла дороже?

Не стал открывать новую тему, всёравно это мало кому интересно.
В общем, есть вот такая монета, если она продавалась где-то раньше - был бы благодарен за информацию:



Продавалась на ауке №19 РНД, лот 24 http://www.rusnumismat.ru/index.php?mod=auction&arh&id=40&cat

Фотки там приличные, и вроде бы всё ништяк, но внешний вид монеты как-то сразу напрягает, хотя, может быть и не всех, ну да ладно. Одноштемпельные монеты кроме как у ВКГМа и у Фенцы больше ни где не нашёл, и как-то особо не заморачивался.
Потом на КЛН №6, лот1 ( http://www.club-nf.ru/petr-i-7.html ) нашёл всё же одноштемпельную монету представленную приличными фотками:



Ну и при сравнении видны некоторые различия, которые противоречат одноштемпельности, в то же время одноштемпельность тут однозначна по другим признакам, в общем, кому интересно - могут сами посмотреть.
Ну а достаточно серьёзная разница вот на этих фрагментах, в очертаниях правой планки буквы Т и очертании буквы Е, ну и в локонах под этим местом присутствует несовпадение. Вот, как бы и хотелось понять - что это значит? Либо это дырку заделывали, размеры которой были огромны, либо дорезали штемпель, плохо прочеканеный в этом месте?



Потом монета продавалась на ВЕАД №1, лот 18 http://domantik.ru/items/aukcion-1-monety-ordena-i-medali/coins/rublj-1704-petr-1-ag-vfxf?private=



Там же есть заключение подлинности, в котором не указано о заделке дыры, хотя сказано, что смотрели с 20-ти кратным увеличением:



Дальше - возникает вопрос - какая монета правильная? Может быть на КЛН чё-то не так? Поэтому смотрим монеты из ВКГМ и из Фенци:



На этих монетах всё именно так, как на монете с КЛН. К тому же, КЛНовскую монету потом нашёл в старом аукционнике 30-ых годов ( точно не помню ):



Т.е., косяк на той монете, которая с заключением.
Ну а теперь хотелось бы понять - что с этой монетой?
В принципе, фотки действительно очень хорошие и можно там всё усмотреть самостоятельно, но, был бы благодарен любым комментариям, заранее спасибо всем ответившим!
В конечном итоге хотелось бы какой-то определённости - присутствует ли тут другая штемпельная пара, или тут нечто иное?

Блин, что-то я пока не адаптировался к изменениям.
Хотел добавить, что штемпелей к рублёвикам 1704 года было изготовлено большое количество, в том числе и к рублёвикам без точечного ободка. Некоторые мелкие отличия объясняются тем, что после перевода штемпель могли дорабатывать штихелем, по усмотрению мастера.

Мне пока видится, что доработка буквы "Е" была на оригинальном штемпеле.
Фуфлоделы таких явных косяков, как на букве "Е", врядли будут допускать.
Да притом что кузнец с маточников, методом вдавливания, переводил оттиски на штемпели.. После чего эти штемпели могли дорабатываться резчиком.. Эта доработка заключалась в том, что бы на некоторых буквах круговой легенды, дорезались или набивались недостающие части. Так же могли дорабатываться элементы рисунков.
А как вы тогда этой темой занимаетесь, если неулавливаете ключевые моменты?
Я привёл пример (с другой разновидностю аверса) с разницей в количестве точек по ободку, для того что бы показать, что не все рублёвики (на первый взгляд совершено одинаковые) отчеканены одним и тем же штемпелем.. А отчеканены разными штемпелями имеющие незначительные отличия (к примеру та же буква "Е" указаная вами)
И то что вы показали два рублёвика (с разными буквами "Е" )  могут быть отчеканены разными штемпелями.
Криминала в монетах пока не вижу..(хотя на одном, кмк, причёска чуть-чуть может доработана на самой монете и поле сглажено, но не факт).

Вы имеете ввиду, что вот эти два аверса чеканены одним  штемпелем.? Если да, то почему на них так же, заметно, разнятся те же буквы "Е"?

Они одинаковые и ни куда не разнятся, просто у ВКГМа фотка вялая, да и там вроде бы как бы оттиск с монеты, а не монета, но, при всём при этом одноштемпельность тут абсолютная и бесповоротная...


Я не знаю - как это объяснить, но, выше уже указал, что там очень много признаков одноштемпельности, т.е., штемпеля не могут быть на столько похожими и в то же время столь разными, ну это смотреть на них нужно часа два неотрываясь, тогда может быть станет понятным, и абсолютно не обязательно смотреть в живую, тут просто фотки хорошие..., да и по слабым фоткам это было бы понятно.


Да нечего тут понимать, тут абсолютно разные реверсы. Ну, точнее, не абсолютно, схожесть всёже присутствует достаточно серьёзная, но это однозначно разные штемпели, и отличий там выше крыши..., там почти всё разное при некоторой схожести... тут тоже объяснить трудно, надо тупо много-много смотреть и сравнивать...
Ну и, повторюсь, меня другие монеты пока не интересуют, там вроде бы всё итак понятно, да и заключений на них я не видел, поэтому и обсуждать нечего... Если тебя интересуют другие монеты - создай другую тему, может быть кто-то проникнится и ответит. Меня интересует только вот эта монета..., да и то, уже почти и не интересует. Не думаю, что наш диалог кому-то интересно читать... ну, или, всёже хотелось бы как-то ближе к теме...

Такую разновидность аверса в этой теме пока ещё не показывали.
А какого года эта монета, если не секрет?

Вот в этом то и заключается ваша грубещая ошибка в рассмотрении рублёвиков 1704 г. Вы вырываете один рублёвик из контекста и начинаете на основании элементов допустимой разницы, (в данном случае буква "Е" ) , подвергать сомнению существование такой разновидности.
Вы поймите, что количество штемпелей переводимых через один маточник - исчислялось кмк десятками. Конечно же подавляющее количество деталей оформления переходили на штемпель с маточника, но некоторые элементы дорезались резчиком для окончательного оформления штемпеля. Отсюда и те незначительные отличия между однотипными штемпелями - это свойственная черта технологий того времени.
В недавнем прошлом, вы так же прифуфлили вот этот рублёвик, лишь только потому что буква "Е" тоже разнится от остальных.