Приветствую Вас господа. Подскажите пожалуйста если не трудно. Развейте сомнения.)) Я понимаю что монета видавшая жизнь но все же. Фото нормальные не получаются. Видео лучше передает блеск,хоть поле монеты поцарапаное . Буду благодарен всем высказавшим мнение.
ВИДЕО _https://youtube.com/shorts/E-xqZ4zOG3w?si=Vb25cNxvXbSPSHDq
PL и PF нет. Монета с высоким рельефом, мало походила, но «убили» механической чисткой, все поле в царапинах. «Блестеть» может потому что полирнули войлоком или бархатом с полировочной пастой, или могли каким-нибудь лаком бесцветным покрыть.
molar79 пишет: PL и PF нет. Монета с высоким рельефом, мало походила, но «убили» механической чисткой, все поле в царапинах. «Блестеть» может потому что полирнули войлоком или бархатом с полировочной пастой, или могли каким-нибудь лаком бесцветным покрыть.
На полировку не похоже, в труднодоступных местах было бы видно,лаком не покрыта, монета под толстым слоем серо фиолетовой патины, у меня уже лет десять, и брал я ее уже такой. Благодарю за ответ, понимаю что в таком состоянии цены ей не прибавит, просто интересно для общего развития
vag пишет: Состояние чуть выше среднего для этого года. Оценил бы вокруг 5-6 т.р.
PS найти 1874 в превосходном состоянии - нетривиальная задача, но у Вас не тот случай, увы (
Благодарю за внимание к теме и оценку. Но вопрос собственно по качеству чеканки.. Уже несколько человек посмотрели монету в живую, и пришли к выводу что монета чеканена на полированной заготовке.., а не надраина о валенок;)
Информация к размышлению.Ни в одном национальном финском каталоге монеты времен Российской империи в качестве ПРУФ не указаны. И это при том что разновидности лент, точек по кругу и прочего там вполне достаточно. А вот монет качества пруф просто нет. Учитывая бедность исторического национального нумизматического материала мимо такого важного момента вряд ли бы прошел хоть один составитель национального каталога. Так что скорее всего это был первый удар штемпеля, и со временем его можно принять за пруф.
[QUOTE]newcoin пишет: Информация к размышлению.Ни в одном национальном финском каталоге монеты времен Российской империи в качестве ПРУФ не указаны. И это при том что разновидности лент, точек по кругу и прочего там вполне достаточно. А вот монет качества пруф просто нет. Учитывая бедность исторического национального нумизматического материала мимо такого важного момента вряд ли бы прошел хоть один составитель национального каталога. Так что скорее всего это был первый удар штемпеля, и со временем его можно принять за пруф.[/QUOTE Благодарю за интересную информацию. А как же проходы на МиМ. , МДВ фото нет к сожалению.., одна PL фото монеты выше. Это тоже получается первые удары?
vag пишет: Состояние чуть выше среднего для этого года. Оценил бы вокруг 5-6 т.р.
PS найти 1874 в превосходном состоянии - нетривиальная задача, но у Вас не тот случай, увы (
Благодарю за внимание к теме и оценку. Но вопрос собственно по качеству чеканки.. Уже несколько человек посмотрели монету в живую, и пришли к выводу что монета чеканена на полированной заготовке.., а не надраина о валенок;)
В «живую» может что-то другое видно, но на фото и видео видно монету с неплохим рельефом и аверсом и реверсом в механике, несколько человек здесь написали. Мне, например, ни на фото, не на видео не видно никакого намека на полировку. А полирнуть можно какие угодно труднодоступные места, нужен стоматологический наконечник, поста полировочная и щеточка или резиновая насадка. Никаких проблем, все будет блестеть «как зеркало».
newcoin пишет: Информация к размышлению.Ни в одном национальном финском каталоге монеты времен Российской империи в качестве ПРУФ не указаны. И это при том что разновидности лент, точек по кругу и прочего там вполне достаточно. А вот монет качества пруф просто нет. Учитывая бедность исторического национального нумизматического материала мимо такого важного момента вряд ли бы прошел хоть один составитель национального каталога. Так что скорее всего это был первый удар штемпеля, и со временем его можно принять за пруф.
molar79 пишет:
Цитата
БАТЫР999 пишет:
Цитата
vag пишет: Состояние чуть выше среднего для этого года. Оценил бы вокруг 5-6 т.р.
PS найти 1874 в превосходном состоянии - нетривиальная задача, но у Вас не тот случай, увы (
Благодарю за внимание к теме и оценку. Но вопрос собственно по качеству чеканки.. Уже несколько человек посмотрели монету в живую, и пришли к выводу что монета чеканена на полированной заготовке.., а не надраина о валенок;)
В «живую» может что-то другое видно, но на фото и видео видно монету с неплохим рельефом и аверсом и реверсом в механике, несколько человек здесь написали. Мне, например, ни на фото, не на видео не видно никакого намека на полировку. А полирнуть можно какие угодно труднодоступные места, нужен стоматологический наконечник, поста полировочная и щеточка или резиновая насадка. Никаких проблем, все будет блестеть «как зеркало».[/QUOTE] А смысл данной процедуры? Вся монета изцарапана.. В первую очередь попытались бы убрать большие царапины. Я не набиваю цену просто интересно разобраться. Ещё раз благодарю всех.
БАТЫР999 пишет: [QUOTE]newcoin пишет: Информация к размышлению.Ни в одном национальном финском каталоге монеты времен Российской империи в качестве ПРУФ не указаны. И это при том что разновидности лент, точек по кругу и прочего там вполне достаточно. А вот монет качества пруф просто нет. Учитывая бедность исторического национального нумизматического материала мимо такого важного момента вряд ли бы прошел хоть один составитель национального каталога. Так что скорее всего это был первый удар штемпеля, и со временем его можно принять за пруф.
Да, вполне это возможно. Есть даже слабы NGC с грейдом PROOF DETALS. Но в национальных каталогах пруфа нет.
БАТЫР999 пишет: [QUOTE]newcoin пишет: Информация к размышлению.Ни в одном национальном финском каталоге монеты времен Российской империи в качестве ПРУФ не указаны. И это при том что разновидности лент, точек по кругу и прочего там вполне достаточно. А вот монет качества пруф просто нет. Учитывая бедность исторического национального нумизматического материала мимо такого важного момента вряд ли бы прошел хоть один составитель национального каталога. Так что скорее всего это был первый удар штемпеля, и со временем его можно принять за пруф.
Да, вполне это возможно. Есть даже слабы NGC с грейдом PROOF DETALS. Но в национальных каталогах пруфа нет.
На этом видео видно что блестят выступающие части реверса: венки, номинал, дата, обычно нетронутое поле остается вокруг их, а не они сами. После полировки, как раз, больше блеска должно быть именно на них, так как у них рельеф выше. У меня есть полтинник 1912 г, тоже в патине, лет 14 у меня, тоже кто-то наполировал, в него как зеркало смотреться можно, если на монету палец положить след папиллярных узоров остается, как на зеркале. Могу видос завтра сделать и выложить, уж он то больше на пруф похож.
На этом видео видно что блестят выступающие части реверса: венки, номинал, дата, обычно нетронутое поле остается вокруг их, а не они сами. После полировки, как раз, больше блеска должно быть именно на них, так как у них рельеф выше. У меня есть полтинник 1912 г, тоже в патине, лет 14 у меня, тоже кто-то наполировал, в него как зеркало смотреться можно, если на монету палец положить след папиллярных узоров остается, как на зеркале. Могу видос завтра сделать и выложить, уж он то больше на пруф похож.
Это ветка для обсуждения, скидывайте конечно интересно посмотреть
Спасибо за видео и фото. Был у меня рубль 1912 года наполированный с похожей патиной как на вашем полтиннике. Поле блестит спору нет. На марочнике блеск даже всамых микроместах внутри букв и патина однородная старая. И дубовые листья матовые и без патины. Ладно спорить не буду. Благодарю за мнение и внимание. Вот рубль
Монета однозначно чеканена на подготовленной заготовке, одним из первых ударов ..За PF . PL речи не виду Будет желание открыть торги с 10000₽? Верну деньги если монета, будет надраина валенком. В том виде как отправил. Все издержки по пересылке на покупателе.
