Здравствуйте, на одном из предстоящих ауков будет выставляться данная монета. С учетом того, что случаи выставления на продажу и даже уходов фуфла к сожалению не редкость, хочу поинтересоваться мнением знающих людей (зарубежным экспертам - упаковщикам в слабы - устроителям ауков в одном лице я не верю). P.s. покупка первого ефимка то еще испытание.
Мне данный ефимок представляется подлинным. Более того, он проходил на аукционе "Сотби" в 1997 году под номером 61 и происходит из коллекции В. Фукса. Т.е. он имеет хороший провенанс.
Хайсенберг пишет: Спасибо, уважаемые Eugenius и A.P. Заручившись Вашими мнениями, можно и в бой. Однако, на монету с учетом провенанса цена будет непредсказуема
Так вам шашечки или ехать? За провенанс всегда приходится платить больше, хотя всегда можно найти разумную альтернативу...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Мне ехать. На провенанс я не падок, этот экземпляр очень нравится эстетически, найти бы подобный по эстетике, подлинный, еще и не переплачивать комиссию ауку... Если вдуматься, наверное мне и ехать, и шашечки.
Хайсенберг пишет: Здравствуйте, на одном из предстоящих ауков будет выставляться данная монета. С учетом того, что случаи выставления на продажу и даже уходов фуфла к сожалению не редкость, хочу поинтересоваться мнением знающих людей (зарубежным экспертам - упаковщикам в слабы - устроителям ауков в одном лице я не верю). P.s. покупка первого ефимка то еще испытание.
Из тех трёх ефимков, кмк, только один ефимок имеет шансы на подлинность.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
По идее ничего не начнется, судя по последним публикациям Казбека в теме ефимков, он уже начинает отличать настоящие и скопированные надчеканы. Что касается Фуксовских провенансов, повторяться не буду.
Ну вот и все, накрылась покупка! Судя по риторике сообщений, Фуксовский провенанс - это то, чем реально в данном случае идет торговля и монета, и ее подлинность здесь вторичны. В таком случае, пардон, дорогу нефтянникам и иже с ними, у кого денег куры не клюют.
nazartst пишет: По идее ничего не начнется, судя по последним публикациям Казбека в теме ефимков, он уже начинает отличать настоящие и скопированные надчеканы. Что касается Фуксовских провенансов, повторяться не буду.
Не буду втягиваться в дискуссию. Но должен довести до форумчан следующую информацию. Фуксовский ефимок с трещиной (лот 1505 по ссылке -пост 10), проходил не только на аукционе "Сотби" в 1997 году, но еще его фото ( № 1064) и описание приведены в книге И.Г.Спасского "Русские ефимки" (1988 г.). Другой фуксовский ефимок (лот 1504) наряду с тем, что проходил на "Сотби", также описан Спасским под № 741а. Таким образом не только В.Фукс, но и И.Г.Спасский посчитали их подлинными. И если это не провенанс, то что же это? Все-таки это секрьезные факты. И лично я с ними (простите за некотую вольность по отношению к великим) согласен, причем не только принимая во внимание провенанс, но и по фактуре монет. hi:
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius, спасибо за информацию об описании этих монет Спасским И.Г., не знал. Этот факт, на мой взгляд, более весом, нежели аукционная история и даже происхождение из коллекции Фукса.
Eugenius пишет: Не буду втягиваться в дискуссию. Но должен довести до форумчан следующую информацию. Фуксовский ефимок с трещиной (лот 1505 по ссылке -пост 10), проходил не только на аукционе "Сотби" в 1997 году, но еще его фото ( № 1064) и описание приведены в книге И.Г.Спасского "Русские ефимки" (1988 г.). Другой фуксовский ефимок (лот 1504) наряду с тем, что проходил на "Сотби", также описан Спасским под № 741а. Таким образом не только В.Фукс, но и И.Г.Спасский посчитали их подлинными. И если это не провенанс, то что же это? Все-таки это секрьезные факты. И лично я с ними (простите за некоторую вольность по отношению к великим) согласен, причем не только принимая во внимание провенанс, но и по фактуре монет. hi:
В своей книге 1966 г. издания, Спасский писал о довольно прилично сделанном фальшивом штемпеле и просил остерегаться подделок.Но на тот момент технология копирования штемпелей еще не начала свою деятельность и фальшивый штемпель он смог определить.Что касается книги издания 1988 года и его ссылок на коллекцию Фукса (1985 г.), то на тот момент фальшивые надчеканы , сделанные по новой технологии не так-то просто было отличить от настоящих, т.к. эта технология позволяла копировать штемпеля почти один к одному. Поэтому я считаю, что ссылки Спасского на Фуксовскую коллекцию и ефимки попавшие к нему после второй половины 70-х, не могут являтся провенансом.
Eugenius пишет: Ну да, все правильно - Фукс - не авторитет, Спасский - заблуждался да и устарел, Биткину - не до ефимков,:а все ефимки - фуфло.
Зачем так утрировать? Почитайте последние исследования Казбека насчет скопированных надчеканов, в них есть рациональное зерно.К сожалению фуфла много, но не настолько же..
Я "просто" делюсь своими наблюдениями, а выводы пусть делает каждый сам! Вот под номером 45 (левый верхний угол) выбранный экземпляр ТС из поста 1. Рядом выкладываю экземпляр №38 с этой же парой надчеканов (круглого штемпеля и годового штампа). Кстати, многократные примеры на Фуксовских экземплярах; с этим типом круглого штемпеля (с меткой на задней части ездеца), и с этим типом годового штампа (тоже с меткой), я уже приводил в своей теме. Как видим, в обоих случаях круглый штемпель набивался дважды с проворотом по оси, но эта метка (вертикальная полоска) всё равно частично просматривается на №45. Могу ещё с десяток примеров привести с этим круглым штемпелем и с этим годовым штампом из собрания Фукса. А вот во всём каталоге Спасского И.Г.за 1960 год с похожей закраиной на круглом штемпеле, с трудом можно отыскать "пару штук"!
А что касается второго Фуксовского экземпляра (с того же аукциона) - то по нему я тоже, в своей теме, давал расклад! Кстати, у номера 34 тот же годовой штамп с меткой, что и постом выше. А вот этот круглый штемпель встречается только на четырёх экземплярах у Фукса. Подобного круглого штемпеля (не фуксовского), и днём с огнём не встретить, даже в каталогах Спасского И.Г.
Вот еще фото второго Фуксовского ефимка под №32 с предстоящего аукциона: Помимо похожих с другими ефимками закраин надчеканов и одинаковых непрочеканов изображений, на обратной стороне талера остались следы от копеечного клейма непонятной по форме "мягкой" подложки.Этот след, помимо вогнутости имеет еще вид радиальной жесткости.Такое впечатление, что талер выравнивали в области копеечного клейма "мягким" штырем закругленной формы. В общем информации достаточно для размышлений.
mivele пишет: Уважаемый ТС, хотя я в ефимках абсолютно ничего не понимаю но я бы предпочёл взять вот этот....
Да, у этого ефимка есть, кмк, хорошие шансы на подлинность! Интересный годовой надчекан с выкрошом на углу штампа, со стороны единицы. Аналогичный случай известен и на другом, кмк, подлинном ефимке. Не исключено, что надчеканы производились одним инструментом, но годовой штамп на разных стадиях выкроша и возможно ремонта.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
