Полтина, однослойное литье, подтреугольное сечение. Боковые стороны имеют многочисленные каверны. На верхней грани - значительный усадочный желобок. Царапины на торце в месте отруба, также есть механические следы вдоль стыков верхней грани. Следы проковки вдоль всей нижней грани. Есть "заусенец", образовавшийся в результате выхода металла через край отливочной формы.
Длина – 61 мм. Вес: 89,28 г.
Относят к "литовским" трехгранным слиткам.
Подробнее см. Е. Глазунова И. Шталенков: "Литовские трехгранные платежные слитки: типология и топография", Минск, Банковский вестник, 2016.
Интересно было бы знать, этот слиток к так называемым "литовским трехгранным" отнесли Вы сами, или в отношении его проведена соответствующая экспертиза специалистом? По мне, так сложно провести точную идентификацию данного платежного слитка. Это вполне может оказаться и половиной (полтиной) поздней новгородской гривны, отлитой в один прием - параметры (вес, длина) подходят. Может быть в уточнении данного вопроса помогут сведения о месте находки и сопутка? Если такие сведения имеются, то, пожалуйста, приведите их.
С уважением.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Да, экспертиза проведена. Надеюсь, будет опубликован в ближайшем номере РЛО. Там же будут все сведения о месте и сопутке. По месту отруба и усадочному желобу вполне хорошо видно, что это за тип. Если считаете, что это половинка поздней новгородской гривны - выкладываете изображение, давайте обсуждать предметно на деталях.
Да не собираюсь я детально обсуждать Ваш слиток. Да и не считаю себя для этого столь компетентным. Просто высказал свое мнение. Ну а раз Вы проводили экспертизу, то при продаже данного предмета ( а слиток выставлен в продажной ветке), нужно было привести результаты ее. Потенциальный покупатель должен точно знать - что он покупает. А то получается "Тайна мадридского двора" - кто проводил экспертизу, каковы ее результаты, где найден слиток, какая была сопутка, ничего не известно.
А вопрос с "литовскими трехгранными слитками" довольно не прост. В приведенной ниже ссылке это видно.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Пока 10 000р как за новгородку. " Трехгранная" литовская - требует документального подтверждения. Поддерживаю мнение участника обсуждения Eugenius, "тайны мадридского двора" при продаже - не уместны.
959 пишет: Если считать, что это полтина, то скорее всего новгородского типа, так как по весу и длине соответствует именно короткой Новгородской гривне
ТС других данных, в ветке, не публикует. В ожидании публикации заключения. Снимите интригу по атрибуции слитка.
У меня вопросов к подлинности или определению предмета не возникает. У кого возникают - могут за свой счет инициировать написание заключения. Как это сделать- можн обсудить в личке. Я разговаривал сегодня по этой полтине с Еленой Викторовной Глазуновой, она сказала, что в заключении будет указано "трехгранная литовская полтина", если таковое будет написано по инициативе интересанта. Если же кто-то не хочет тратить денег на заключение (как я, например), то могут подождать выхода статьи, где предмет будет опубликован и таким образом сэкономить, имея публикацию в научном издании в качестве подтверждающего признака.
Понимаю, что тема очень емкая для флуда, но предлагаю придерживаться принципа "не уверен - не покупай".
959 пишет: Если считать, что это полтина, то скорее всего новгородского типа, так как по весу и длине соответствует именно короткой Новгородской гривне
у новгородцев двуслойное литье. здесь - однослойное. плюс "треугольник" в сечении, за что этот тип и был прозван "трехгранным". "литовским" он назван условно, поскольку большинство находок происходит с территории ВКЛ. Вы бы прочли статью по ссылке, там все это написано.
Вы путаете "экспертное заключение" и "экспертизу". Экспертиза проведена, она устная. Про получение экспертного заключения я нигде не писал. --- Кому интересно, наткнулся на статью про литовские трехгранные слитки в журнале "Нумизмат" № 34 (2013 г). Там же написано, что черты слитка, с момента определения данного Бауэром, который он именует "новгородским коротким палочковидным с высокой спинкой" дополнились новыми особенностями, которые позволяют выделить их в отдельный тип. Среди них есть - глубокий усадочный желобок - который, в том числе, отличает данные слитки от новгородских.
959 пишет: Если считать, что это полтина, то скорее всего новгородского типа, так как по весу и длине соответствует именно короткой Новгородской гривне
у новгородцев двуслойное литье. здесь - однослойное. плюс "треугольник" в сечении, за что этот тип и был прозван "трехгранным". "литовским" он назван условно, поскольку большинство находок происходит с территории ВКЛ. Вы бы прочли статью по ссылке, там все это написано.
Новгородские гривны раннего периода выливались в один прием и у меня было несколько таких экземпляров с заключением к.и.н.Моисеенко Н.С.
959 пишет: Если считать, что это полтина, то скорее всего новгородского типа, так как по весу и длине соответствует именно короткой Новгородской гривне
у новгородцев двуслойное литье. здесь - однослойное. плюс "треугольник" в сечении, за что этот тип и был прозван "трехгранным". "литовским" он назван условно, поскольку большинство находок происходит с территории ВКЛ. Вы бы прочли статью по ссылке, там все это написано.
Новгородские гривны раннего периода выливались в один прием и у меня было несколько таких экземпляров с заключением к.и.н.Моисеенко Н.С.
речь идет о совокупности признаков. почитайте статью по ссылке.
речь идет о совокупности признаков. почитайте статью по ссылке.[/QUOTE]
Удобное словосочеиание "совокупность признаков" присутствует в большинстве экспертных заключений от Е.В. Глазуновой. Как правило , идет перечисление таких признаков. В ваших сообщениях ссылки на совокупность отсутствуют, упорно отправляете ознакомиться со статьей Глазуновой и Шталенкова. Другими словами, участники обсуждения должны сами искать подтверждения в правильном названии слитка. В статье на которую вы постоянно ссылаетесь, не всегда ученые могут разобраться к какому типу принадлежат слтитки, а вы предлагаета самостоятельно опрелелить. " Несмотря на трудность опознания этого типа слитков по описаниям, число известных кладов, их содержащих, довольно значительное. Несколько находок по некоторым признакам можно отнести к «трехгранным» условно." Если возможно перечислите совокупность признаков по вашему слитку.
959 пишет: Мне кажется нет смысла здесь спорить, ветка продажная, пока нет заключения экспертов, каждый пусть решает для себя сам участвовать в аукционе или нет
Для себя ,пока, определил и делаю ставки - как на новгородский. 12600
