Впервые в руки попала античная монета (мне ее подарили как подарок, "купленный в нумизматическом магазине за границей". Точное место и цену - не знаю.
Куда смотреть, чтобы определить подлинность и примерную стоимость монеты - я не в курсе, поэтому прошу помощи у опытных людей.
На конверте, сопровождавшим монету, надпись Antoninus Pius Denarius.
Погуглив, я нашел информацию о похожих монетах как:
Цитата
Antoninus Pius (138-161), Silver Denarius, 3.67g., Rome mint, A.D. 141, laureate head of Pius right, ANTONINVS AVG PIVS P P TR P COS III, rev., Aequitas standing facing, head left, holding scales and sceptre, AEQVITAS AVG, (RIC 61; RCV 4049)
А что в этом простейшем денарии Антонина Пия не подлинного? Я 20 лет торгую антикой. Через мои руки прошли сотни таких денариев. И я не вижу ни одного признака не подлинности на этой монете.
Stas67 пишет: А что в этом простейшем денарии Антонина Пия не подлинного? Я 20 лет торгую антикой. Через мои руки прошли сотни таких денариев. И я не вижу ни одного признака не подлинности на этой монете.
Если просто, то ни гурт, ни поле без растекания металла, ни псевдопатина не нравятся. Думаю, что хорошая давленая подделка. Очень по фактуре похож на фейки из Болгарии. Да, похож на настоящие, но смотрите внимательно на гурты и на лицо Антония
стилистика сразу напрегает. шея оч нехарактерная, какая то длинная и заход оконцовки как на м.д Леона. как набиты буквы тоже напрягают. на локоне линии вглубь неестествено идут и лавр тоже разделен хотя не должен. но это ладно может стилистика может подрезка. вообще аверс овальный. можно сказать что заготовка так вышла, но видно что сам штемпель вырезался овальным, хотя должен быть круглым. Не вижу я тот самый древний стиль в монете, хоть и не 20 лет занимаюсь Римскими монетами но и поболее тройки лет. Вот все выше это мое ИМХО. Далее. Монета вымазана в каком то мазуте закос под роговуху но видно что наведенное. Закос под хлористую медь но прекрасно видно что это тоже сделанно искуственно. Отсутствие микротрещин у монеты, доволньо таки редко встречается для денариев и еще реже для денариев периода Пия. Те что есть на гурте довольно поверхностные..гурт вообще как будто отшлифован.Натежение металла тоже не видно на монете, опять же не характерно.
Большинством голосов считаем, что представленная на суд монета подлинной не является.
rjkz1968, готов фотографировать для Вас за небольшое вознаграждение - буду потихоньку отбивать стоимость секрета мастерства - зеркального фотоаппарата, макрообъектива и штатива.
Valentinianus пишет: Артем, а какой макрообъектив используете?
Я использую очень старый Mamiya Sekor 80/4.0 Macro, наверное ему лет 20-30, через переходник к современному цифровому кенону. Но я думаю что монеты снимать подойдет любой макрообъектив.
Artem пишет: rjkz1968 , готов фотографировать для Вас за небольшое вознаграждение - буду потихоньку отбивать стоимость секрета мастерства - зеркального фотоаппарата, макрообъектива и штатива.
Artem, договорились! А я для Вас готов определять подлинность монет за небольшое вознаграждение - буду потихоньку отбивать стоимость секрета мастерства - специальной литературы, античных монет и.т.д.
Stas67 пишет: А что в этом простейшем денарии Антонина Пия не подлинного? Я 20 лет торгую антикой. Через мои руки прошли сотни таких денариев. И я не вижу ни одного признака не подлинности на этой монете.
Если просто, то ни гурт, ни поле без растекания металла, ни псевдопатина не нравятся. Думаю, что хорошая давленая подделка. Очень по фактуре похож на фейки из Болгарии. Да, похож на настоящие, но смотрите внимательно на гурты и на лицо Антония ?
Вы хоть представляете себе себестоимость изготовления давленки подобного уровня? Этому денарию красная цена - 70$. А что касается патины, то она типична для серебряной монеты, долго лежавшей среди меди. В общем, я считаю монету совершенно нормальной и даже готов купить ее за 1500 рублей.
Stas67 пишет: Вы действительно не видите отличий между этими двумя монетами? Зачем вам антика? В нумизматике есть много других интересных тем.
Я вижу много мелких отличий и это не один штемпель, но ............. стиль, метал и всё остальное говорят об одном месте и методе производства. Я был уверен, что Вы, с Вашим то опытом, поймёте меня правильно, что я имел в виду написав: Найдите 10 отличий.
И поверьте, я очень аккуратно отношусь к обсуждению не своих монет, тем более, если их не пытаются продать, втюхать и.т.д. И не буду ни когда писать на подлинную монету что-то типа ( правда уже и не помню кто это писал на античном форуме 8) ); Обычная литая подделка, которую потом пытались доработать вручную, чтобы скрыть следы литья. И литьё грубое, и доработка бездарная. В общем, фуфло голимое. Да и ещё изменяя через пару дней на диаметрально противоположное мнение: Сегодня имел возможность осмотреть эту монету "вживую" под увеличением. Был не прав. Монета подлинная. И борода не дорезанная. Она такая и должна быть. Извините. Поторопился. На фотке более размазанное изображение, чем на самом деле.
Stas67 пишет: Вы действительно не видите отличий между этими двумя монетами? Зачем вам антика? В нумизматике есть много других интересных тем.
Я вижу много мелких отличий и это не один штемпель, но ............. стиль, метал и всё остальное говорят об одном месте и методе производства. Я был уверен, что Вы, с Вашим то опытом, поймёте меня правильно, что я имел в виду написав: Найдите 10 отличий .
В данном случае фотки вполне удачные, поэтому найти отличия не сложно. Борода. На одной монете у нее многоуровневый рельеф, на фуфле она примятая и почти плоская. Проработка прически. Рельеф носа. Рельеф шеи. Да вообще рельеф подлинной монеты совершенно другой, чем у болгарской копии.
Предлагаю на этом закруглиться и остаться каждый при своём мнении. Всё равно это только фотографии и не держа в руках, на 100% ни чего не скажешь точно. На этих фото разные тени, на первой фотографии монета ещё искуственно состарена и подпатинирована, вторая же, как только из студии. Я встречусь с Артёмом и посмотрю её в реале. С ним уже договорился об этом в ЛС
Stas67 пишет: А что в этом простейшем денарии Антонина Пия не подлинного? Я 20 лет торгую антикой. Через мои руки прошли сотни таких денариев. И я не вижу ни одного признака не подлинности на этой монете.
Думаю что если бы они не просто проходили, то Вас монета оттолкнула с первого вида.
Миша пишет: Цитата Stas67 пишет: А что в этом простейшем денарии Антонина Пия не подлинного? Я 20 лет торгую антикой. Через мои руки прошли сотни таких денариев. И я не вижу ни одного признака не подлинности на этой монете.Думаю что если бы они не просто проходили, то Вас монета оттолкнула с первого вида.
Монета была куплена в Штатах. Можно поточнее написать, где именно. Ебэй может быть также там, как и СНГ. Данную монету необходимо смотреть живьем. Ждем осмотра Николаем...
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
Scipio пишет: Монета была куплена в Штатах. Можно поточнее написать, где именно. Ебэй может быть также там, как и СНГ. Данную монету необходимо смотреть живьем. Ждем осмотра Николаем...
Игорь, если человек не продаёт и не пытается легализовать фуфло и это не явное фуфло, над которым я, как правило, начинаю глумиться, то сто раз всё проверю, прежде чем написать подобное;;
Цитата
rjkz1968 пишет: это не есть подлинная монета! Сие сувенир для иностранцев. Предполагаю что привезли из Италии, да?
Я предварительно прошуровал все возможные базы, начиная с CNG и далее по списку acsearch.info, coinarchives.com и.т.д. Нет там этой монеты, зато почти близнеца нашёл здесь fundamento
Так что увы, надежд на подлинность практически нет. Видел я 1 к 1 в Италии в Риме подобные, вот почему сразу и спросил откуда?!
Но, посмотреть посмотрю конечно. Всё-таки это мнение только по, пусть хорошей, но фотографии, а не монеты в руках.
Коллеги, но согласитесь, если это фуфло, какой все-таки мастер-фуфлодел молодец, как красиво изобразил портрет Пия, очень изящно. Да и в шрифт римский попал, в принципе.
Соглашусь с теми коллегами, которые считают, что это давленка. Действительно очень похоже на болгарское производство, м.б. резчик с портретом чуть лучше постарался, чем обычно это было принято для более редких монет, для которых штемпели резались по картинкам, а не по оригиналам.
Цитата
Stas67 пишет: Вы хоть представляете себе себестоимость изготовления давленки подобного уровня? Этому денарию красная цена - 70$. А что касается патины, то она типична для серебряной монеты, долго лежавшей среди меди.
Себестоимость такой давленки порядка 2$. В 90-х годах я купил несколько подобных в Болгарии для самообразования по 4 дейчмарки, причем продавцы даже не сильно скрывали, что это копии. Ну сейчас пусть с учетом инфляции они стоят по 5$, но себестоимость еще в два раза ниже. По поводу зеленой псевдопатины. Не лежало это изделие ни с какими медными монетами. Состав металла у болгарских копий таков, что меди присутствует больше, чем "нужно". Поэтому эти изделия со временем начинают самопроизвольно окисляться, особенно в пластике. На тех изделиях, которые я привез из Болгарии после того как они пролежали десяток лет, даже без контакта с пластиком зелёнка начала появляться в глазах портретов и в углублениях букв. Фото "шедевров" болгарских мастеров-резчиков сделаны микроскопом и плохо передают цвет, но можно увидеть, что Гордиан начал "плакать зелеными слезами":
О, вот и тяжёлая артиллерия в лице Boris GodonEarthа подключилась. После его вердикта можно уж точно заканчивать обсуждение! P.S. Не далее, как прошедшей весной, именно с его подачи и после его анализа были сняты с текущего аукциона Pecunem несколько тетр и не много ранее CNG признало, что на прошедшем печатном CNG 99 было продано фуфло, тетра Лиссимаха.
P.S. На этом не вижу дальше смысла продолжать обсуждать сие изделие! Тем более появились тайные поклонники и защитники Болгарского фуфла, щедро раздающие минусы в авторитет и рейтинг. Ай-я-яй
), у меня так не получается! Поделитесь мастерством? Можно в новой ветке.
и спасибо, вы подтвердили моё вчерашнее предположение про Болгар, а то я, читая СтасИ, уже колебатся даже начал 8).
Ай-я-яй 
