| Цитата |
|---|
Knight пишет:
На другом ресурсе – война. Надеюсь там поле боя и останется!
Исходя из Ваших слов – Вы и есть один из авторов каталога «Русские средневековые монеты»? Приятно вступить в полемику!
Уверен, что Вы несправедливо расставили акценты. Дуткинский и Ко. исправили свою ошибку в далёком 2018. Это раз.
Дуткинский в 2014 году публиковал совершенно другую монету. Это два.
Продавец с Мешка опирается не на статью Дуткинского. Аналогично – и ТС этой ветки. Все они ссылаются именно на Каталог Гулецкого и Петрунина. Это три.
Ну а главное, что авторы Второго Издания каталога «Русские средневековые монеты» объявили издание 2022 – «Исправленным и дополненным».
Правильно ли я понимаю, что каталог «Русские средневековые монеты» - и 2017, и 2022 гг. — это компиляция без критического подхода? И пяти лет авторам не хватило даже для элементарной коррекции текста. Тогда авторы уже не авторы, а компиляторы!?
Пожалуйста отнеситесь к моему вопросу серьёзно: Именно вовремя незамеченная (или проигнорированная) ошибка прикрывает распространение нумизматических фантазий.
Надеюсь авторские права на материал и фотки у тех кого они «позаимствованы» соблюдены? |
Надеюсь, что так и будет.
Так точно. Взаимно.
Возможно, хотя и не очень понятно, в чем несправедливость. В общем случае в тексте дается ссылка на наиболее актуальную или работу, где, на наш взгляд, наиболее полно рассмотрены монеты данного типа. Соответственно, дана ссылка на работу Н.Д. 2014 года, где он и опубликован. По каким причинам дальнейшие его труды не использовались, пояснить без того, чтобы бросить тень на автора и его манеру общения, непросто. И хотя я безмерно уважаю людей, горящих нумизматикой и посвящающих себя исследованию избранных тем, в данном случае сотрудничество явно не задалось. Однако в дальнейшем замечания мы учтем и соответствующие правки в книгу, думаю, внесем.
Дуткинский опубликовал другую монету. Да, так и есть. Но насколько мне позволили мои скромные способности понять, он же позже безапелляционно и без особых доказательств объявил все монеты данного типа поддельными.
Выходит, долгие годы существует и успешно действует некое производство фантазийного типа монет, не существующего до того в природе, однако неизменно пользующихся спросом среди коллекционеров. Допустим, что так. Хотя мне лично кажутся подозрительными не только эти типажи.
Несомненно рад, что наш каталог используется при работе с теми областями, которые в нем рассмотрены лишь обзорно, как в случае с Тмутараканью. Особенность формата - наша книга более общая, зато и охват аудитории шире. Нетленный Николай не у всех есть и не всем понятен, вероятно.
Книга 2022 действительно имеет и исправления и дополнения. И их немало. Но прежде всего это 2-е издание каталога ГП2, никак не новая работа.
Нет, с этим позволю себе не согласиться. Каталог имеет собственную структуру, нумерацию, принципы формирования подборок и описания. Единица каталога - тип монеты. И если одна монета (либо один тип монет) публикуется в книге исследователя А, затем Б, затем С, а потом попадает в каталог ГП - это следует из природы описываемых предметов. Думаю, это очевидно. Критический подход здесь имеет ключевое значение, и в процессе размещения монеты в каталоге зачастую требуется определиться, где и как размещать определенные типы монет, не всегда существует среди ученых и любителей-нумизматов единое мнение касательно атрибуции определенного типа.
Отнесся серьезно. Я всегда прошу присылать замечания по книге, и соответствующие пометки у себя делаю.
В чем вы усматриваете нарушение авторских прав, поделитесь, пожалуйста? Касательно фото сразу скажу - можно сравнить качество изображений в наших книгах, из мутного в резкое украсть как-то тяжело, из черно-белого в цветное тоже.
