[QUOTE]AVL500 пишет: Монета ТС не стоит дороже 3 тыщ баксов (а скорее даже дешевле), тогда как показанный тут люкс влет уйдет за 6-7 тыщ, а богатенький буратино может и за 10 взять. [/QUOTE] Согласен... причем показанный люкс за 6-7 разве что на Александре уйдет.
Вы ошибаетесь, нет на монете ТС незначительных потертостей, это банальные непрочеканы.Вот мой штемпельный рубль, только 1747 года с похожими непрочеканами.Кстати сфотографировано также на полупрофаппарате без спецподсветки.[/QUOTE] Согласен. Ваши фото информативней.
П.с. прошу прощения, не увидел доп. фото ТС, мастерство фотографа растет :appl:
Потертости есть, незначительные, но есть. Держал на днях монету - аж порезаться о детали можно :bravo: Первый раз такую видел... штемпельный блеск идеальный. После нее понимаешь, что такое идеальная Лиза... монета ТС хороша, но не дотягивает безусловно.
Всякое бывает конечно..."Есть многое на свете, друг Горацио Что и не снилось нашим мудрецам", но начинать с "Семейного"... Найти сайт и разместить фото он смог, а пролистать яндекс поиск, чтобы через 5 минут понять, что у него в руках фуфел для него оказалось затруднительным. Я просто представил как бы я искал информацию по монете... обладая нулевыми знаниями. Ну не дошло бы до размещения фотографий. А ведь это далеко не первый фуфел из каблука вырезанный. С другой стороны смысла я тоже не вижу зачем ЭТО размещать :(
[QUOTE]alex0580 пишет: Зря Вы так думаете, по крайней мере, по этим фуфелам...., а по качественным - мысль верная [/QUOTE] Именно по таким фуфелам... Надежды ноль, что купят и выставляющий это прекрасно знает. Если по качественным более менее понятно, увидят и укажут на признак неподлинности, будут совершенствовать, то тут то совершенствовать нечего. Но выставляют, значит есть какая-то цель. И если мы ее не видим, то это не значит что ее нет :o
Бакенбард у царя шедеврален :o Если надпись Лялин уникальна, но ЕСТЬ!!! Хоть какая, но сделали (встречал фуфлы без нее), то чтоб с бакенбардом просто не стали заморачиваться - такое впервые. Видно у автора сего шедевра свое видение творческое, как самодержец должен выглядеть :boss:
Добрый день Уважаемые!!! Сам боннами не занимаюсь, я по монеткам. Принесли два альбома бонн с просьбой оценить хоть примерно. Прошу совета - на что обращать внимание? Сохранность само собой. Как понимаю от подписи управляющий/кассир еще многое зависит? А что еще? Бонн действительно много, опишу часть:
5 рублей,10 рублей, 25 рублей 1909, - разные и много 100 рублей 1910; 500 рублей 1912; 5,10, рублей 1917 Одесса; 100 рублей 1918;250 руб 1917; 3 руб 1905, 1000 руб 1917 3-5-10-25-250-500-1000-5000-10000 - 1918 краткосрочное обязательство на 25,50,250, 500 и 1000 руб 1920 Полно бумажных копеек, займы свободы, Крым, Ростов, Сибирь, Вооруженные силы Юга, Азербаджан Украина - полно каждого наименования 1918-19 Второй альбом набит уже с 1921 года - тоже полно всего червонцы с Лениным, строители, военные, порядка сотни бонн тоже.
Как??? Как это оценивать? По аукционам смотрю примерную цену, но (в отличие от монет) не понимаю нюансов, только внешнее сходство. Да, состояние от среднего и ниже. Помогите!!!
Возьму тогда. Посмотрел поизучал ауки... да, конечно 200 - 220 тыс цена интересная, 150-175 еще лучше, но я не перекупщик чтоб мне ворох монет несли и я цены опускать мог и вариантов ждать. До меня цена в 150-175 не дойдет никогда подозреваю :)
Дорогие коллеги. Предлагают мне к покупке такой вот рубль. Выскажите пожалуйста свое мнение по состоянию, подлинности и стоит ли брать данную монету 250 тыс. руб.? Заранее благодарен.
Если в живую воздействие на поле монеты такое же как на фото, то стоит. Если удастся как-то почистить поле без ущерба для монеты, смело в 2-2,5 раза цену увелицивайте уже на данный момент
Вот боюсь подобную бумагу на монету старше 50 лет и не получить. :) Можно временный вывоз оформить конечно, типа как выставки того же Эрмитажа выезжают за рубеж, но гимора и денег затратится думаю немало, овчинка перестанет стоить выделки.
Чтобы закатать что нибудь в слаб, надо пару раз УК в области контрабанды нарушить :rtfm: Или есть какой легальный способ в те же Штаты монету для слабирования отправить?
[QUOTE]Slava8181 пишет: Может,я что-то не понял из сказанного выше,но зелень не может переходить из одного слаба в другой...Это бред![/QUOTE] Может, может... особенно если заранее созвонилась и была приглашена на рюмочку чая :) Зелень после рюмочки особо активно плодиться и размножаться начинает :)
Уж думал в архив тема ушла :) Слегка помыл слабым растворчиком лимона - нормуль стала :) Сильней и более серьезными средствами не стал, со временем профессионалам доверю, дабы не загубить
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
Предлагаю уйти от спора, а то действительно пошел спор ради спора (ну по крайне мере с моей стороны чую начинается :D ) Я думаю смысл спора в восприятии окружающего и степени категоричности каждого.Но это уже может в филосовские перерасти. [B]искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие[/B] думаю тут все согласятся, а вот дальше начинается холивар :) Для одних и отрицательные эмоции это искусство, другие - это к искусству не относят. Если Мунк мне не доставляет эст. удовольствия, более того, даже отрицательных эмоций не вызывает, я просто равнодушен к подобному, то для меня это и не искусство. Хотя для кого-то - искусство. Все дело в этой оговорке, экзистенциализмом попахивает - если индивиду не подходит, значит не подходит никому, либо наоборот, если индивиду не подходит - это не значит, что не подходит остальным. [B]Определение отличительных признаков И. и его роли в жизни людей вызывало острые разногласия на протяжении всей истории культуры[/B] как видим предмет спора не беспочвенен, раз такие люди (куда уж мне) до сих пор единую позицию не выработали. Раз масса народа этим восторгается безусловно для них это искусство, но для меня-то нет :o Категорично и я на такую категоричность не имею права? Опять философия :D Давайте компромисс: экспрессионизм это искусство мною непонятое, наверно я , по утверждениям моей жены, действительно скотиняка бесчувственная :D И из-за непонимания я это не считаю искусством ( пусть и ошибочно). Во куда занесло, а интересно Искусство - это непреложная догма для всех или Искусство для каждого индивидума - свое, понимание которого опирается на набор качеств конкретного индивидума - образование, кругозор, воспитание, эмоциональность и т.д. и т.п.? Может ли индивид сам для себя выбирать, что ему считать искусством, а что нет? Вааще мысль не туда пошла :o А как все начиналось - Мунка вставили в слаб :D
Вообще забавный спор выходит, через попытки показать несостоятельность одного из оппонентов перечеркивать ЕГО отношение :D При этом не высказывая своего. Хотите я Вам накидаю пару вопросов и послушаю Ваше мнение? (Я правда человек не коварный, ведущие искусствоведы об эти вопросы копья ломают, ну я с умным видом буду принимать позицию оппонентов и страааашно раздувать щеки над вашей "некомпетентностью") :D Вот вам кстати картина Мунка, сможете провести сравнение с Ренесансом, высказать - что из них большее/меньшее/равнозначное искусство и почему? Да что там мелко плавать , по сравнению с "Сикстинской капеллой" :D
:D Именно это я и называю "надувание щек" :D Как вы можете показать несостоятельность МОЕГО вывода? :D Вы заняли максимально удобную позицию - комментирование мнения при полном отсутствии высказывания своего причем именно с надуванием щек :D [B]Пример с коллажем, который я дал выше, показательный, ведь в действительности, не будучи искусствоведом или подготовленным любителем крайне сложно, если вообще возможно, разделить набор в целом однородных произведений по направлениям.[/B] - у меня чес слово иногда впечатление, что вы сами с собой разговариваете :o Это вы меня оказывается экзаменовали :D А я думал Вы вопрос задали конкретно сформулированный. У вас как-то набор высокопарных фраз с одним выводом - ваша точка зрения неверна ибо вы невежда. Ну раз для Вас экспрессионизм есть искусство, причем ого-го какое, давайте я вам картину вывешу,а вы скажете какие чувства автор пытался донести и прочее и прочее и прочее, дабы убедится, что вы то не [B]навешиваете вашу интерпретацию сложных понятий, таких как искусство, признанность, талант.[/B]- вы действительно способны понять сие творчество, вы то не то что остальные 90% - которые только из буклетика и способны понять что там нарисовано? :D Ну а я , сквозь губу и с высока буду комментировать ваши высказывания :D
Как кто распорядился своим ВАУЧЕРОМ, несбывшиеся мечты...
Купили акции АВВА (какая-то контора Березовского под Автоваз была). Уж лучше бы в Дока-хлеб вложили - разок мороженное поесть это хоть что-то :D Величайший развод был младореформаторов... Теперь на Болотной скачут, власть свергают - видать бабло кончилось :)
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
Нормальная постановка вопроса. Почему? Да потому, что вы так горячо рассказали, как Вы посетили все выдающиеся музеи мира. При этом выразили согласие с бредом полуграмотного колхозника. Высказанным, я так понимаю, на выставке авангардистов (точнее антагонистов соцреализму), не имевших к экспрессионизму непосредственного отношения.
Я Антике написал, и Вам повторю: я бы понял, если б было написано " это не мое, это мне чуждо", но нет же, в очередной раз читаю, как кавалеристским наскоком с шашкой отделяют котлеты от мух. С плеча, лихо так. Личное восприятие выдается за фундаментальное осмысление изобразительного искусства во всем его безграничном многообразии с неизбежным для подобных субъективных методик дихотомическим делением. Основание такого деление всегда и исключительно одинаковое: по признаку свой\чужой, пидарас\непидарас, говно\неговно.
Это неправильно, однобоко и глупо, выдает зашоренность взглядов и ограниченность познаний. Не нравится картина\музыка\книжка? Не смотри, не слушай, не читай, это же очень легко. Я всегда так делаю, и Вам рекомендую. Силы лучше тратить на то что нравится, а не на смешные обобщения.[/QUOTE] Ваша ошибка в том, что вы проэцируете на меня симбиоз всех ответов против. Я говорил не мира, а Европы, в США таких картин вагон - может я и проникся бы (хотя не думаю) :D Тему про Хрущева и кого он там за пидарасов держит я вообще обошел, вот ни словом... Влегкую постебался над ценой, которую я лично считаю абсолютно неадекватной за подобное ИМХО. Причем нигде не называл покупашек подобного и т.д. Ну предложил купить пару картин своих детей - у них там эмоциональный фон тоже что надо... ;) И нарвался на переход на личности, на надувание щек и т.п. Ну не считаю я это искусством, кто-то считает, деньги вон какие платит - а я нет. Да и хрен с ним, что модно и продвинуто, 90% об этом рассуждающих так же ничего в них не видят, но они опасаются услышать [B]Это неправильно, однобоко и глупо, выдает зашоренность взглядов и ограниченность познаний.[/B] :D Я их и не смотрю, не слушаю и не читаю, но раз [B]" это не мое, это мне чуждо"[/B] , то и за искусство я это не считаю. Вы заметили, что я вам ни разу не навязывал свое мнение и не поучал высокопарно жизни, а всегда высказывал только свое отношение? А Вы? :D [B]Мое мнение глубоко субъективно и априори не верно (как и любое другое), но оно таково.[/B] процитирую себя, у вас же "если не считаете это искусством - вы невежда"... попахивает [B]зашоренность взглядов[/B] :D По большевистки как-то, либо так / либо никак. Я вас невеждой не обзывал, хоть вам Мунк и нравится :D
Форумчане жгут :D Морду набить - для чего? Чтоб деньги отдал назад? Т.е. монеты вы ему принесете или на словах скажете - были фальшивые - на тебе в лоб? Марки ворованные? Откуда известно? Если инфа точная - в милицию и туда же монеты, пойдет уже как серия :D А вдруг он вам морду набъет, да еще в милицию сдаст? У вас же чистый предварительный сговор, группой лиц с целью грабежа... от 7 лет. Ему достаточно будет сказать, что он не знал, что они фальшивые, был уверен - оригинал.
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
[QUOTE]Синадино пишет: У Мамонтовых, Солдатёнковых, Третьяковых и др, время то хватало и на кутёж то же, что уж греха таить [/QUOTE] Времена другие были, нравы. Ритм другой был, пристрастия другие.Сейчас по другому. На тот же кутеж у самых-самых ни времени, ни главное здоровья нет :D "Шампанское с зеркалом" уже не заказывают, хотя в 90 такая услуга была :D
Ну так и покупательская способность другая была, да и уровень доходов населения другой :) Все в цене растет и монеты растут. Но вот что в данный конкретный момент растет быстрее, в том и инвестиционная привлекательность.
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
Вот на этом коллаже Мунк, Сезанн, Ванг-Гог и Гоген. Сможете здесь прилюдно огласить критерии почему три картинки из коллажа Вы не считаете искусством, а остальные - да?
[/QUOTE] :D Шикарная постановка вопроса. А почему вас это так заинтересовало? Вопрос поста был - ваше отношение к картине? Я его высказал (Вашего кстати не услышал). Далее сплошное почему? почему? почему? У Вас другая точка зрения? Так может хоть раз огласите ее? Вы от меня что ждете, разбор каждой картины? Ну посмотрите на Гогена "Брод" и на последнее полотно... одинаково для вас? :D
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
У Малевича их четыре, квадрата этих черных :D Вроде как ценится за идеальность линий, хотя сам автор в кулуарных беседах говорил, что рисовал детектив - ночь, шахта, негр тырит уголь :D Так сказать социальный протест против угнетения, выраженный в анти-общественном поведении :D
И я не спорю что лучше, я высказал свое мнение и свое отношение к данной картине в частности и к эксприссионизму в целом. Если кратко резюмировать:
Все что написал до французов - нравится, считаю ли искусством? - да импрессионизм/постимпрессионизм - не нравится. считаю ли искусством? - да экспрессионизм/все последующее в том же душе - не нравится. считаю ли искусством? - нет.
Коротенько так моя позиция. Мое мнение глубоко субъективно и априори не верно (как и любое другое), но оно таково. И мне фиолетовы новомодные тренды и "старичок, ты ничего не понимаешь в современном искусстве". Тут уже договорились, что Пуси Райт это арт-искусство, выражение себя как художника через движение, донесение своего протеста... просто многие не поняли, что современное искусство это не статичность картин и скульптур, а движение... (небезызвестный с "Винзавода"). Это конечно не одно и тоже с Мунком, но как пример моего отношения - не все что называют искусством именно таким для меня и является, хотя данный пример и возведен до абсурда. "Кому-то нравится арбуз, а кому-то свинной хвостик"
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
О том, чтоб их не трогали :D А создавать у многих и времени то нет, усе в делах, в заботах... Потанин заявил, что все свое состояние государству по наследству отдаст, детям по 5 лямов, видать работа хобби для него
[QUOTE]Синадино пишет: Яйца Фаберже, Вексельберг хранит в Швейцарии, насколько я знаю.[/QUOTE] Грозится стране отписать. Не факт, но все лучше чем вообще без надежды :D
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
Замечательно. Чем Мунк хуже этих трех? Почему "Крик" или Климт - это коммерческий лохотрон, а Ван Гог - искусство с большой буквы? Весь этот ваш экспрессионизм, как течение, школа и эпоха перестал существовать примерно после объявления его "дегенеративным искусством" при Гитлере об этом в любом альбоме написано. Что там и как называют "галерейщики" давайте не будем обсуждать, ровным счетом это не имеет никакого значения, но когда выше по ветке вы сами берете и обобщаете, то уподобляетесь галерейщикам.[/QUOTE] У нас с вами недопонимание (может я как-то не так излагал мысль). Спецом сделал красную строку и французскую школу отдельно снес. До этого отвечал на вопрос, что именно я считаю искусством, далее что стали считать искусством галерейщики. Таки да, французов мной упомянутых лично я не люблю и считаю переоцененными ИМХО. Мунк хуже этих трех, сугубо мое мнение, не то что я в восторге от трех, но от экспрессионистов я в ужасе ( я в курсе когда оно перестало существовать, кстати и после Гитлера (он просто назвал вещи своими именами,но так как это Гитлер - то это сразу плохо) оно существовало, выродившись в неоэкспрессионизм, хотя по мне - выделили живопись душевнобольных отдельно и обозвали красивым словом, ОНО ИЗНАЧАЛЬНО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО). Когда я писал искусство с большой буквы - имел ввиду общепризнанность, нравится оно мне или нет, не суть. Но экспрессионизм (почему-то у Вас он уже мой стал) - это не искусство. ИМХО. Обобщаю я что? импрессионистов и постимпрессионистов? Так это не я их обобщаю, мне они не очень интересны. Я показал как определенные течения в живописи (а французов конца 19 века еще можно называть живописью) привели к своему уродливому, но судя по всему логическому, продолжению. И современная живопись пошла именно по этому ответвлению, ибо остальные стали коммерчески неинтересны.
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
Скажу без скромности, я посетил все крупнейшие музеи Европы (а в Прадо в июле в 3 раз заеду, спецом в Мадриде на два дня остановлюсь) и посмотрел наверно все величайшие картины. Поэтому могу судить. Выбрать 3 - невозможно. Та же эпоха Возрождения с Микеланджело, Карраваджо, Боттичелли, Санти - это искусство, венецианская школа - это искусство (вами упомянутый Тициан, Каналетто, Веронезе), испанская школа - Веласкес, Эль Греко (кстати Де Гойя уже не совсем мне понятен, но у него тоже были "тяжелые жизненные периоды"), голландская живопись (сюда же Фландрия и Нидерланды) с ее пейзажами, сценами охоты - можно сказать все включаем, один Рубенс чего стоит, германская школа с ее классицизмом, портретами Дюрера, да вообще вся европейская школа того времени с ее реализмом, романтизмом. Ну наша школа вообще вне конкуренции - перечислять даже не буду, сами поймете о чем, я живопись по фантикам с шоколадных конфет изучать начал :D Тут не перечислить, от картины "Грачи прилетели" реально отойти трудно, что-то есть такое, что держит.
А потом, в конце 19 века заявила о себе французская школа, сначала с импрессионизма (Моне, Мане, Ренуар, Дега) - необычно, нестандартно, но действительно красиво, переродившееся в постимпрессионизм (Ван Гог, Сезан, Гоген, Тулуз-Лотрек) - еще более нестандартно, больше эмоций чем реалистичности, но несмотря на необычность и новый подход подачи, искусство с большой буквы. А затем все пришло к ЭТОМУ и дальше только хуже :evil: Дальше экспрессионизм и его дальнейшие порождения - малюй хоть как слоны в Тайланде своими какашками - главное название новой школе придумай и убеди всех, что это искусство и дохрена стоит, а кто против, тот нихрена не петрит в современном искусстве. Причем признанны сии деятели стали намного позже своей смерти. Много рассуждений искусствоведов существует, часто субъективных, как так получилось, что определенное течение французской школы через года стали называть логичным и закономерным эволюционным продолжением ВСЕЙ живописи. "Художник передает свои эмоции и восприятие несовершенства мира" - откуда через много лет после смерти деятели-галлеристы это поняли? Художники записки оставили, чем руководствовались или на спиритических сеансах их души вызывали? И очень многие видят здесь комм. интерес галеристов, сии картины стоили недорого по отношению к остальным, поэтому раскрутив их барыш срывался немалый, ну а потом уже эффект снежного кома (не напоминает барыг от нумизматики ;) ) Т.е. в живопись пришла коммерция и искусством стали объявлять то, что выгодней продать.
П.с. в ведущих мировых музеях посмотрите каких картин больше выставленно, что считают искусством, а что через аукционы реализуют 8)
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
К слову, вот ещё один шедевр "гения" абстрактного экспрессионизма Джексона Поллока.
В 2006г, на аукционе Сотби, эта картина продалась за 140.000.000 долларов
Не знаю кто и что в этом находит, но это "капельное искусство" не шибко возбуждает мою фантазию... [/QUOTE] Птамучта Вы не продвинутый и не в тренде :D Кстати картина у вас вверх ногами показана :)
