"7. Запрещается продавать монету на двух и более площадках одновременно. В случаи выявления подобных фактов, торги по лоту будут приостановлены."
Монета выставлена на продажу на 2 (как минимум) площадках одновременно. ТС, не будете спорить, что именно [B]выставлена на продажу[/B]? Не на оценку, не похвастаться, а на продажу? А форма продажи - вторична
А не подскажет ли уважаемый ТС, почему эта же монета с этими же фото выставлена неким "Робин Гудом" с 8 апреля на review...? И последняя коррекция МПЦ по ней на ревью выполнена 18-04-18... (не знаю, можно ли давать прямую ссылку на сторонний ресурс)
[QUOTE]IgorS пишет: Помню читал о том, как Петр III велел подновить старые штемпеля монет с изображениями предыдуших правителей и отчеканить монет. [/QUOTE]
Да, первый указ Петра III по монетному делу, приведенный в "Сборнике указов..." Деммени, от 17 января 1762 включал распоряжение о "переделе и тиснении новыми хорошими штемпелями" "прежней ходячей серебряной монеты от 1700 года деланной". Целью было выпустить [U]в обращение[/U] (не только для коллекционеров) серебряные монеты 1700-176.. годов, поскольку существовавшие монеты имели непрезентабельный вид - поцарапаны/потерты, изображения монархов стерлись и т.д. Но началось это, как минимум, на год раньше при Елизавете, и к 1762 году уже успели провести ревизию в казне на предмет наличия монет прежних императоров, выяснили, чего не хватает, и даже дали распоряжение выкупить у население недостающие монеты. После Петра III эта идея существовала какое-то время при Екатерине II - пытались сделать/утвердить новые штемпели, максимально похожие на оригиналы, но так ни чем и не закончилась...
2 копейки 1767 КМ Сибирские.редкая разновидность., На оценку
[QUOTE]9525255 пишет: Ну вот тут ы не правы.[/QUOTE] Нет, Андрей, тут не правы Вы. Судя по фото гурта (хоть и совсем плохим), это №867 (стр. 496) - [U]особый гурт[/U], редкость [B]I [/B](максимальная редкость, если не считать 0)
[QUOTE]witos13 пишет: С чего перерезка? А буковки км куда делись? [/QUOTE] Попытаюсь ответить/"разогнуть"... :| - "с чего перерезка" - с полушки 1768 №1611 (или 1612). :rtfm: К сожалению, качество "предмета" не позволяет быстро и однозначно определиться по фото. Возможно, и с полушки 1767 (№№1581, 1583) - "куда буковки делись" - срезаны! Посмотрите, даже на этих фото видны следы вмешательства. Срезались грубо, даже повредили лист пальмовой ветви
- "для чего перерезать..." - ну, вообще-то, полушка 1766 стоит на 1,5-2 порядка дороже обычных сибирских полушек (овчинка стоит выделки)
Дык, сравните полушки сибирские рядом расположенные - ##913-914-915 - сравните БАНТЫ на вензельной стороне!!! (и еще восемь раз "!" ;) Вы "аукцион" или [S]почему[/S] кто? Куды уж более "по делу"?!? Или деньги совсем не пахнут, герр Кац? Может быть нумизматический business не для вас?
Что ж на полпути-то остановились? По лоту №403 "новодел" Несмотря на то, что ГМ упоминает наличие новодельных монет 1766 без букв "КМ" на вензельной стороне, представленый экземпляр не может быть новоделом. [B]Все номиналы и все года[/B] "настоящих" (=мондворовских, "фабричных" и т.д.) новоделов сибирских монет, выпуска середины XIX века (не берем в рассмотрение медные сибирские новоделы 1764 - эти чеканились на СПМД комплектом оставшихся там образцовых штемпелей), чеканились с использованием в качестве образцов монет, выпущенных [B]после 1776 года[/B] - после потопа и утери образцовых (полученных из СПб) штеплелей. Эти штемпеля (и оригиналы монеты после 1776 года, и "официальные" новоделы 1766-1780 г.г.) имеют разительное отличие как по вензельной стороне, так и по стороне номинала от монет, чеканившихся до 1776 года - и форма банта, и количество/расположение "ягод" в лавровой ветви, и вид самих соболей и т.д. и т.п. Выставляемое изделие явно пытались сделать максимально похожим на оригинал денги 1766 - даже перерезку с 1764 сымитировали. Но не получилось, поэтому и заявили как "новодел" - очеень редкий. Подумайте, ну откуда на новодельном, [B][U]новорезанном[/U][/B] штемпеле в XIX веке могли взяться следы перерезки даты с 1764??? На оригинале - да, понятно, но на новоделе? Соболя, бант площадка... - практически неотличимы от денег 1766-1768 г.г Судя по всему, этот "новодел" происходит "из тех же рук", что и "копейка 1766", снятая с аук. №5 (лот №398) - фактура металла, цвет. Вам это о многом должно сказать
К сожалению, это не единственный пример [B]на данном[/B] аукционе... Лот 403 "Денга 1766 года. Сибирская. Новодел" Фуфло под новодел. Не продалось на №5 (лот №399), выставляется повторно
Ну, если soroaa предоставит гурт "копейки 1766" с наклоном насечки 45 градусов.... :D
Кстати, а почему не сняли вот эту 1к68? () Пусть и недорогое, но фуфло Доказательства: 1. сравните изгиб нижнего обода императорской короны - такого на ранней Сибири не было (появилось только на "после-потопных" копейках после 1776 г.) 2. сравните расстояние от внутренней стороны верхнего и нижнего завитков вензеля "E" до римской "II" - у оригиналов разительно меньше верхний отрезок (после 1776-го, да, отрезки почти равны) 3. сравните бант под вензелем - ну не было такого банта в 1766-1775
Ну и на всякий случай, найдите 10 отличий этого фуфла ("1к68" ;) от столь же "оригинальных сестричек"... (1764 - 1766 - 1767б/б)
Похоже, запал "выпиливания" фуфла у аукционистов иссяк - по-моему, ни одного лота из 10 последних названных не удалено. :search: Или продавцы "мамой клянутся", что это оригиналы? Требуют ОД ГИМ и т.п.? :rtfm: Или цель достигнута - народ начал активно на НА заходить?
5 копеек 1764 сибирская, помогите определить подлинность
Судя по гуртовой надписи, "закос" (очень кустарный) под новодельную Сибирь. А насчет аргусментов - вот, например, фрагменты расположения "ягодок" в лавровой ветви на сибирских 5к
1767 - 1764Н - 1776 Именно так (и никак иначе) выглядели ягодки на всех пятаках 1766-1775 - новодельных 1764 - и 1776-1780 Сравните с тем, чтот 30 лет хранилось у товарища
Ну, и чтобы окончательно расстроить, пусть подсчитает количество веточек-иголочек по внутренней/внешнй стороне пальмовой ветви (справа) на изделии и на любой другой 5к Сибири... Что получилось? 9-11 (и центральная, самая длинная) ?!? А у оригиналов 10-12...
Не только на 2к, и не только 66 года... И самих зверьков как только не обзывали в описании монет - "левретки" (аук. Bolaffi, Италия), "волки" (каталог Й.Ньюмена, 1868 г.)...
[QUOTE]A. Esenin пишет: С удовольствием ознакомлюсь с данным исследованием! [/QUOTE] Исследование выполнено ЦЗЛ Московского МД по запрос ОН ГИМ... А насчет "ссылочки" - наверное, все, кто интересуется Сибирскими монетами, это видели/читали/знают. В.В.Уздеников, Очерки по нумизматике... :hi: И не читайте на ночь "Дьячкова с Тумановым", не наносите вреда [S]желудку[/S] рассудку. :bye:
10 копеек 1777 год. КМ. Сибирь., Оценка стоимости. Тяжеловес.
[QUOTE]A. Esenin пишет: многие в эту версию не верят, поскольку [U]исследования показали[/U], что в сибирских монетах [U]драг. металлы отсутствуют[/U],[/QUOTE]
... вот для примера результаты исследований - однако, присутствуют драгметаллы... :rtfm:
Это чеканенное фуфло - посмотрите, на клонах (а их уже штук 5 показали) смещение штемпеля на кружке от монеты к монете. Изготовили штемпель с оригинальной монеты (тут где-то были рассуждения о керамических штемпелях, может нечто подобное) и вперёд. Соответственно, гурт накатывали
[QUOTE]шегарыч пишет: большое расстояние между буквами и точками[/QUOTE] Буквы круговой надписи и разделительные точки на сибирских монетах отсутствовали на образцовых/промежуточных маточниках и набивались на рабочих штемпелях вручную (достаточно произвольно). Поэтому существуют штемпели с ошибками в буквах ("И" вместо "Н" в слове "монета" ;) и буквы "гуляют" в определенных пределах от штемпеля к штемпелю.
Кстати, на рисунках в Указе 1764 года о хождении сибирских монет разделительные точки на царской короной отсутствуют как класс на всех номиналах. А на новоделах 1764 года, отчеканенных штемпелями образцовых монет, точки над короной отсутствуют у 1к64...
Копейки 1835 и 36 гг. с литерами с.м. похожие на соответствующие монеты е.м., Личные наблюдения и обсуждение
[QUOTE]неш пишет: суть заключается в помощи Екатеринбургского м.д. - Сузунскому монетному двору (помощь заключалась в передаче инструмента (штемпелей))[/QUOTE] - Вообще-то, автор как раз пишет, что это был не передача штемпелей, а именно "...просто чеканка на ЕМД монет с обозначением СМД" И зачем "передавать инструмент, если, как правильно уже отметили выше, маточники/образцовые штемпеля еще лет 100 назад (с 1755 года) начали централизовано рассылать по м.д. перед началом выпуска новых серий
Копейки 1835 и 36 гг. с литерами с.м. похожие на соответствующие монеты е.м., Личные наблюдения и обсуждение
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: По моему мнению .... монетный двор Екатеринбурга [B][I]просто[/I] осуществлял чеканку[/B] монет этого номинала с литерами С.М. непродолжительное время, достаточное для ремонта. [/QUOTE] Извините, ответьте на простой вопрос: "А зачем?" В чем смысл экономический, политический и т.п. как для ЕМД, так и для СМД? "Просто" по дружбе?!? - И те, и другие монеты в упомянутое время имели общегосударственное хождение. "Сам погибай, а товарища выручай"(с) - пусть лучше мое (ЕМД-шное) оборудование износится... "От нашего стола - вашему столу"(с)? В чем смысл, как перевоза из Ект в Сузун [B]оборудования[/B], так и чеканки СМ-монет на ЕМД?
