[QUOTE]zett5 пишет: 2009 Александр, его признали подлинным, основная масса изъянов с него на многих монетах, каких не будем указывать и так все знают [/QUOTE]
Нашел схожие моменты предложенной мне и монеты с Александра.
3 копейки 1854 г. ВМ. Подлинность монет с двух уважаемых аукционов.
[QUOTE]ГУТЫЧ пишет: [QUOTE]Anton24 пишет: Добрый вечер, знаю, что есть разновидности орлов на пятаках 1789 АМ. Обнаружил два разных орла на пятаках 1793 АМ. Обратил внимание на свободное место за крыльями и высоту короны над орлом. Выделяются ли какие-либо разновидности у них? [/QUOTE] советую найти книгу "Аннинский монетный двор" авторы: В.В.Капустин, Э.А.Григорьев и А.В.Черноухов. там все про разновидности этих пятаков 1789-1796 написано.[/QUOTE]
Добрый вечер, знаю, что есть разновидности орлов на пятаках 1789 АМ. Обнаружил два разных орла на пятаках 1793 АМ. Обратил внимание на свободное место за крыльями и высоту короны над орлом. Выделяются ли какие-либо разновидности у них?
Приветствую, заметил разницу в орлах двух пятаков. Оба обычные или какой-то из них переходной? И, если знающих форумчан, не затруднит, могут ли они подсказать, на что в таких ситуациях стоит обратить внимание? С уважением, Антон.
[QUOTE]Доброгост пишет: [QUOTE]Anton24 пишет: Подскажите, верно ли я определил?[/QUOTE] Верно, хоть их и не видно, это пятак с точками после букв монетного двора.[/QUOTE]
[QUOTE]petrex пишет: [QUOTE]Anton24 пишет: [QUOTE]petrex пишет: [QUOTE]Anton24 пишет: [QUOTE]petrex пишет: Понял, спасибо. Состояние можете помочь оценить или по этим фотографиям не получится?[/QUOTE] Вы имеете в виду по шкале Шелдона? Обычный "unc" не устраивает?[/QUOTE] Почему не устраивает? Всё устраивает. Дело в том, что я видел такие монеты в изумительном unc, но при этом листья и некоторые элементы были притерты. Тоже самое и с орлом, ляшки стёрты, и т.д. Вот и хочу понять, они чеканились уже такими (непрочекан, затертый штемпель) или всё-таки ходили по рукам, но при этом сохранили свой unc каким-то образом? Также видел и кое какие имею, идеальные и без затертых элементов. Вот и спросил. Видимо я некорректно поставил вопрос изначально. Спасибо.[/QUOTE] "Притертые листья", как Вы выразились, - это распространенный непрочекан.[/QUOTE] Спасибо за ответ. Собственно я это понимаю, но хотел убедиться. Скажите, влияет на стоимость монет этого типа следы такого брака и их отсутствие? Точнее на сколько может отличаться стоимость по практике? Спасибо.[/QUOTE]
Конечно, чем лучше прочекан, тем привлекательнее и монета. Но обычно этот непрочекан в глаза, в общем-то, не сильно бросается, поэтому считаю, что на цену влиять либо не будет, либо незначительно. Думаю, это больше касается монет в высоком грейде, когда потенциальный покупатель хочет видеть в коллекции экземпляр без каких-либо изъянов.
1 копейка 1914 г. и 3 копейки 1915 г., Прошу оценить и дать оценку состоянию.
[QUOTE]petrex пишет: [QUOTE]Anton24 пишет: [QUOTE]petrex пишет: Понял, спасибо. Состояние можете помочь оценить или по этим фотографиям не получится?[/QUOTE] Вы имеете в виду по шкале Шелдона? Обычный "unc" не устраивает?[/QUOTE] Почему не устраивает? Всё устраивает. Дело в том, что я видел такие монеты в изумительном unc, но при этом листья и некоторые элементы были притерты. Тоже самое и с орлом, ляшки стёрты, и т.д. Вот и хочу понять, они чеканились уже такими (непрочекан, затертый штемпель) или всё-таки ходили по рукам, но при этом сохранили свой unc каким-то образом? Также видел и кое какие имею, идеальные и без затертых элементов. Вот и спросил. Видимо я некорректно поставил вопрос изначально. Спасибо.[/QUOTE]
"Притертые листья", как Вы выразились, - это распространенный непрочекан.
1 копейка 1914 г. и 3 копейки 1915 г., Прошу оценить и дать оценку состоянию.
