Вы правы - я предпочитаю покупать по личному договору .  :)  Но изредка и в инете .

[QUOTE]ISultanov пишет:
[QUOTE]Serg-antik пишет:
Есть , которые думают не только про Петра 3 , но и про Петра 1 1721 ! Но , думаю , лучше всё-таки к Ширякову в ГИМ - он и эксперт признаный , и веры ему больше.[/QUOTE]Вы на предмет приобретения или вмешательства думаете?[/QUOTE] Пусть про Ваши монеты в ГИМе думают ! У них это лучше получается - для Вас по крайней мере. :spite: И ещё : я монеты в таком [S]нестоянии[/S] состоянии не покупаю.

[QUOTE]ЛМБ пишет:
[QUOTE]Serg-antik пишет:
Есть , которые думают не только про Петра 3 , но и про Петра 1 1721 ! Но , думаю , лучше всё-таки к Ширякову в ГИМ - он и эксперт признаный , и веры ему больше.[/QUOTE]Именно так. Веры больше.[/QUOTE] Вот и славненько - так тому и быть. :spite:

Есть , которые думают не только про Петра 3 , но и про Петра 1 1721 !  :spite:  Но , думаю , лучше всё-таки к Ширякову в ГИМ - он и эксперт признаный , и веры ему больше.

[QUOTE]garri83 пишет:
ну значит сувенир) все ровно даром достались. Видать бабуля любила сувениры или ее нагрели в свое время)[/QUOTE] А Ваша бабуля не цыганской национальности случаем ???:spite:

[QUOTE]garri83 пишет:
Да я и не стремлюсь... Нужно понимать, что не все люди разбираются в этих вещах. И не надо так нервничать)[/QUOTE] Врать не надо про серебро - смешно это . Это гоV№О по 70 -100 рублей стоит и не серебро ни разу. А хитрожопых здесь не любят. :spite:

А правильно Вас матюками закидали и в бан отправили ! Если сюда будете пихать подобные сувениры , да ещё нагло врать про проверку на серебро в ломбарде - то долго и на этом форуме не задержитесь . :evil:  :(

[QUOTE]Миша пишет:
В последнее время появились 2 события, важных для нумизматов:
1. Огромное количество неплохих и даже скажем, прекрасных копий.


[/QUOTE] :D :D :D Прекрасные копии появились далеко не в последнее время - в последнее время появилось много дерьмовых копий. Вернее сказать их распространять широко начали. :(

[QUOTE]Романовъ пишет:
Очень важная новость для нумизматической торговли, при всех минусах Молотка это была основная торговая нумизматическая площадка.[/QUOTE] Жди скоро - если хламоток крякнул , то весь мусор хлынет в разные стороны. А так как СМ является далеко не последним сайтом по нумизматике ( и не только ) , то будет много "гостей" . Первые ласточки в виде ржавых ключей и настольных ламп из помойки уже имеются. :( И это не самое плохое - фуфлеца и кидал точно прибавится. :(

Да какой я авторитет - так , погулять вышел ! Авторитет это Ширяков ! Как сказал один известный нумизмат-медник - это светило русской нумизматики , и она бы загнулась без его . Что касается полтин Петра 3 спб - видел в клубе ( тогда ещё УБ ) году этак в 2010-11  аж четыре штуки единовременно . Вот вам и редкость.

[QUOTE]ISultanov пишет:
[QUOTE]Flammel пишет:
А у меня к Петру 3..[/QUOTE]
Долго за ним гонялся, даже в таком качестве найти сложно[/QUOTE] Это Вы так прикалываетесь , или серьёзно ??? :o

Я не желаю здесь обсуждать ни Ширякова ни его заключения !  :)

[QUOTE]ISultanov пишет:
[QUOTE]Serg-antik пишет:
Мы говорим с Вами на разных языках ! И обиды нет никакой - если у Вас в голове возникли сомнения в подлинности ( исходя из наших постов ) - то это Ваши проблемы ! Не мной и не "моим коллегой" не было высказано сомнений в подлинности ![/QUOTE]
Поле не мастыренное, как бы Вам того не хотелось[/QUOTE] Ведь специально подтёр - дабы не муссировать ! :o Но Вы сами так решили . Так вот - очередной раз повторюсь - реставрация на поле с портретной стороны есть , то бишь поле мастыренное . :ded:

Мы говорим с Вами на разных языках ! И обиды нет никакой - если у Вас в голове возникли сомнения в подлинности ( исходя из наших постов ) - то это Ваши проблемы ! Не мной и не "моим коллегой" [B]не было высказано сомнений в подлинности[/B] !

Простите великодушно , а где там "мой коллега" ( хотя на самом деле я этого человека считаю своим учителем нумизматики , да и Ширяков в своё время о нём тоже так отзывался ) высказал сомнение в подлинности ???  :o   :o   :o

[QUOTE]ISultanov пишет:
[QUOTE]Serg-antik пишет:
А я то здесь причём ?  [/QUOTE]Ну вы же в прошлой теме сомневались в оригинальности, рассуждали нам механикой, пол страницы несоответствий оригиналу написать грозились, значит относите себя к тем самым нумизматам, которые "действительно" в теме разбираются))[/QUOTE] Это где я сомневался в оригинальности ??? :o В каком таком месте ?

А я то здесь причём ? :o

Я думаю , что из нумизматов действительно разбирающихся в теме Вам никто больше ничего не скажет !  :(  Пусть Ширяков высказывает свои предположения - он за это деньги получает , да и веры ему больше ......  :spite:

[QUOTE]zloipapa пишет:
Штемпельный блеск на ранних и поздних рублях Николая ничем не отличается, уж поверьте. Просто тот кто утверждает обратное скорее всего не видел ранних рублей в хорошем MSе. Что в общем-то понятно, встречаются они не очень-то часто.[/QUOTE] Разные они бывают ... :ded:

[QUOTE]mivele пишет:
[QUOTE]Serg-antik пишет:
Я могу подтвердить свои слова ещё раз !  [/QUOTE]А я могу сказать что видел монету в живую и реставрации на аверсе нет! И кому из нас верить? [/QUOTE] Рекомендую обзавестись очками ( хотя Вам они могут не помочь , раз очевидного не видите )

[QUOTE]ISultanov пишет:
[QUOTE]Игорь Васильевич пишет:
[QUOTE]ISultanov пишет:
[QUOTE]Игорь Васильевич пишет:
Есть определенная степень, так скать, подвоха со стороны ТС: вывесил некачественные фотографии, пообещав качественные, но не выложив в итоге, а потом бац - и заключение ОДГИМ.[/QUOTE]Не подвох, см. пост 23
пошел и сегодня сделал заключение, так что помимо критики имейте и уважение, я к вашему мнению проявил[/QUOTE]Странно. Может укажете, в чем конкретно заключается мое неуважение? Что-то я не уловил.[/QUOTE]Извините, я не вас адресно имел ввиду, сам дурак что фотографии плохие выставил, и тем не менее было неприятно слышать от некоторых господ по этим фото что механики "дохрена"[/QUOTE] Я могу подтвердить свои слова ещё раз ! :ded:

[QUOTE]ISultanov пишет:
[QUOTE]Serg-antik пишет:
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
[QUOTE]ISultanov пишет:


Простите меня, авторитетные люди, но его мнению я доверяю больше...[/QUOTE]Авторитеты - в ГИМе. Тут - публика разношёрстная, так что уж не обессудьте за пристрастие.

А фото нужно бы делать получше, а то так и не выполнили обещание (пост 11). Впрочем, не впервой (Вы понимаете, о чём я ).

Ну что ж, Слава Б-гу, что "ложечка нашлась". [/QUOTE]А ложечка - то и не терялась вовсе : даже по таким фото было ясно , что монета имеет шансы оказаться подлинной . Ну а то , что Ширяков не указал на реставрацию - так его ведь не об этом просили ! Нужно было заключение о подлинности - пожалуйста ( причём здесь реставрация - это из другой оперы )[/QUOTE]

Игорь Владимирович мне лично сказал что на монете нет никакой механики, если бы она была , он на нее указал;
А далее вы сколько угодно можете подтрунивать над авторитетом ГИМ, это уже область компетенции администрации сайта , на мой взгляд вопрос исчерпан[/QUOTE] Ну нет и нет !

[QUOTE]mivele пишет:
[QUOTE]Serg-antik пишет:
Ну а то , что Ширяков не указал на реставрацию - так его ведь не об этом просили ! Нужно было заключение о подлинности - пожалуйста ( причём здесь реставрация - это из другой оперы )[/QUOTE]А как соотносится с вашим высказыванием то что И.В. Ширяков указал на отличную сохранность?
Это совместимо с реставрацией?[/QUOTE]А это у него спросите.

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
[QUOTE]ISultanov пишет:


Простите меня, авторитетные люди, но его мнению я доверяю больше...[/QUOTE]
Авторитеты - в ГИМе. Тут - публика разношёрстная, так что уж не обессудьте за пристрастие.

А фото нужно бы делать получше, а то так и не выполнили обещание (пост 11). Впрочем, не впервой (Вы понимаете, о чём я ).

Ну что ж, Слава Б-гу, что "ложечка нашлась". [/QUOTE] А ложечка - то и не терялась вовсе : даже по таким фото было ясно , что монета имеет шансы оказаться подлинной . Ну а то , что Ширяков не указал на реставрацию - так его ведь не об этом просили ! :spite: Нужно было заключение о подлинности - пожалуйста ( причём здесь реставрация - это из другой оперы :spite: )

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
[QUOTE]ISultanov пишет:


Простите меня, авторитетные люди, но его мнению я доверяю больше...[/QUOTE]
Авторитеты - в ГИМе.   [/QUOTE] :D:spite:

[QUOTE]Emerald пишет:
Да, не получается пока у фуфлоделов. Зря силы тратят на ненужное.[/QUOTE] Всё уже давно получается ! Фуфло - оно ведь тоже разного уровня есть. :spite: :(

Очередной колхоз с амбициями.  :spite:   :(

[QUOTE]exkursant пишет:
[QUOTE]Шарль Шариков пишет:
Вы сами по специальности кто будете? Уж очень интересно стало.[/QUOTE] Cлесарь по холодной обработке металла. [/QUOTE] :D :D :D Какого разряда ? :spite:

[QUOTE]ISultanov пишет:
[QUOTE]Дилетант пишет:
О подлинности - не подлинности по представленным фото серьёзно судить невозможно ...
Видно обширное механическое вмешательство (реставрация) на аверсе :
шлифовка поля кроме участка под портретами,
попытка устранения как минимум двух царапин - выше буквы "Я" в слове "МАРИЯ" и в поле за портретом Вел.князя.
Гурт скорее плохо продавлен при чеканке а не потерт (хотя так-же вероятна реставрация) - такое иногда на этих рублёвых медалях встречается...

Вообще подобные предметы надо тщательно смотреть "живьём".[/QUOTE]
что только не услышишь о своей монете

завтра иду к Ширякову, посмотрим, что скажет эксперт

фото и в правду не слишком удачны, но там нет никакой реставрации[/QUOTE] А что , Вам разве не эксперт только что вердикт вынес ?? :o Ещё какой - [B]гораздо[/B] покруче Ширякова будет. И ещё : реставрации в Вашей монете дохрена . :(

[QUOTE]nazartst пишет:
[QUOTE]crugus пишет:
я специально по твоей просьбе сфотографировал обратку своей ласточки. [/QUOTE]Ко всем вышеперечисленным несоответствиям, еще добавляется и чеканка на мягкой подложке, что лишний раз подтверждает фуфельность надчеканов.[/QUOTE] И ещё это лишний раз подтверждает , что казбек - дигора - антика - понтий и т.д. и т.п. есть [B]наглый пиарщик фуфла[/B] и полный говнюк , который пытается закосить под учёного. :evil: :fool: А кто-то , мне помнится , на его "исследования" даже в книжке по ефимкам ссылался . :spite:

Смотрю , ты на самаре опять пытаешься легализовать своего фуфельного раннего Петра ! Эх , жаль , что я там забанен таперича.  :spite:  Но ты всё равно особо не надейся - сколько б ты мути не напускал и сопли не размазывал на сотни страниц , у тя всё равно ничё не получится. И останешься ты "дружить" со своим фуфлом навечно. :D  :D  :D

[QUOTE]crugus пишет:
Ты опять поступил как трусишка и мерзавец! Но тем не менее, я специально по твоей просьбе сфотографировал обратку своей ласточки.
[/QUOTE] Ты ошибся - не ласточки , а [B]фуфласточки[/B]. :D

А 10 т. бесовских и были где-то 300 т.р. ........ по старому курсу.  :(   :cry:

[QUOTE]Апрель пишет:
[QUOTE]Yxno пишет:
Но ушко то можно обрезать или это уже не поправимая ошибка?В свое время это была монета но к ней припаяли ушко чтоб сделать кулон.[/QUOTE]Тем самым испортили монету и снизили ее стоимость, кмк, в несколько раз[/QUOTE]Там портить изначально нечего было - это фуфел на подвесе. :spite:

Определение : топор ржавый совсем.
Оценка : вторчермет Вам в помощь .  :spite:

Мешковой штемпельный люкс...:spite:

[QUOTE]nicola пишет:
Пробу на серебро надфилем пилить?[/QUOTE] Не надо ничего пилить - это лучше закинуть куда - нибудь подальше . Gоv№о это полное , к монетам отношение не имеющее.

[QUOTE]Junkman пишет:
[QUOTE]nicola пишет:
Я знаю об аукционе 2012 года. Почему не может появиться еще одна или несколько монет? Просьба отвечать аргументировано.[/QUOTE]
Попробую флудить аргументированно.  Гляньте на гурт своего совершенно подлинного сувенира. А настоящий рупь в кольце был чеканен.[/QUOTE] Да что Вы говорите ! Ну неужели ???:spite::D

[QUOTE]fomkako пишет:
Ну подскажите слепому пожалуйста.[/QUOTE] Да я не Вам , а тому кто про литьё брякнул !:o:

А признаки здесь простые до безобразия - лишь бы чего брякнуть !:spite: