Господа нумизматы!Решил показать жене (далёкой от наших прений)вот эту картинку с одним единственным заданием определить разницу между монетами в красном прямоугольнике. Есть ли она вообще по количеству "выпуклого металла" и если есть то расположить от меньшего к большему. Через 5 секунд просмотра был дан ответ с чётким порядком от меньшего к большему:)Вот что значит свежий взгляд :) Если кто хочет знать как она их расположила- дайте свой вариант:)
[QUOTE]Clan пишет: Не знаю, в какую сторону может быть "это и к лучшему"? Ведь, справедливости ради, мысль о том, что прогрессия должна присутствовать звучала гораздо чаще.[/QUOTE] Через часок другой добавлю скан третьего, может там лучше будет видно.
Да, я о том какая из монет чеканилась раньше.На на "выкрошку" не обращайте внимания так как на монете 1 на скане проявились какие то белые пятна похожие на выкрошку( может от воды). Обозначил их зелёным квадратом.Меня интересует именно прогрессия "раскола" (картинка в посте 356).
Картинку повернул на 90гр. для удобства глазам:)...
[QUOTE]ТКМ пишет: А Вы не задумывались над тем, что эта прогрессия "трещины" проходила на самой МАТРИЦЕ. И каждый последующий маточник нёс на себе след от псевдо трещины, чуть больше чем предыдущий. [/QUOTE] Ага а потом с 3х разных маточников сделали 3 разных штемпеля и отчеканили ими 3 разные монеты которые затем положили в в один схрон:) Мой мозх отказывается работать в этом направлении:)
Уважаемый ТКМ, извиняюсь что встреваю. Лично мне ваш ход мыслей был понятен изначально, но думаю это не тот случай так как на всех 3х монетах видна прогрессия "трещины" Хотя как вариант ваша версия имеет право на жизнь.
[QUOTE]Clan пишет: Представьте, пожалуйста такие же сканы лицевиков (для полноты картины).[/QUOTE] К сожалению одновременных сканов для них не делал, вот по одному... Понимаю что разницы не должно быть но к сведению.
"Министр финансов, имея в виду, что приготовление для частных нумизматических кабинетов русских монет прежних чеканов по штемпелям не оригинальным, следовательно, не одновременным тиснению и выпуску в обращение монет, может ввести в последствии времени нумизматов в большое недоумение....
.... 22 апреля 1846 г. Монетный двор Донес, что изготовлены, и 22 марта отпущены Еремееву с получением от него денег по счету 12 золотых, 144 серебряных и 342 медных монеты. Большую часть заказанных Еремеевым монет составляли нумизматические редкости, при этом многие из них заказаны были в двух, трех, пяти, шести экземплярах....
Коррозия на 2х монетах которые у меня на руках совершенно разная- это я и так вижу. Вот кстати на второй гораздо больше слоек но все очень не заметные.
[QUOTE]водолей пишет: Может быть, и с реверсным штемпелем обсуждаемых рублей произошло что-то подобное, и до нашего времени дошли лишь считанные экземпляры? А эти три оказались в одной закладке.[/QUOTE] Кстати я не могу исключать что и 4я монета из сети могла находиться в этой же закладке:) Так как она была продана на Российском аукционе НИКО в апреле 2008. Если в архивах аукциона сохранилось имя сдатчика то было бы отлично:)
А может быть такой вариант, что испытывали новый штемпель а он оказался изготовлен с нарушением технологии (допустим закалка не та или металл не тот).? Выкрошка и разрушение пошли буквально сразу и поэтому партию забраковали- то есть в оборот она не попала.
Тот реверс в сети вроде похож, но совмещение деталей в фотошопе не даёт полной уверенности что штемпель тот же.
Виктор спасибо за гарантии и поддержку но я к сердцу стараюсь не воспринимать:) Просто стараюсь окончательно "добить" эту тему так как если останутся сомневающиеся то это будет большим ударом для нумизматики в целом:)
[QUOTE]minibox44 пишет: Так я и не сказал [/QUOTE] Предполагаю что только "машина времени" с экскурсией на монетный двор того времени во время чеканки этих 4х экземпляров будет способна изменить вашу точку зрения:) Или этого будет тоже мало? :)
[QUOTE]exkursant пишет: На рамку внимания обращать не стоит. "Сдвиг" это игра света и тени... Главное: на сколько трещина заполняется материалом. ПС. Сторонников "За" и "Против" просьба не беспокоиться, это всего лишь наблюдения(свидетельство), как разваливался инструмент. Правильный он был, или скопированный по этим картинкам не сказать... я всего-лишь выуживаю информацию из них.[/QUOTE] Пока вот, монета №2 мне видится что раскол идёт дальше чем на №3 (отметил красной точкой).
Я попробую отсканировать все 3 монеты вместе чтобы исключить игру светотеней и понять динамику раскола штемпеля. Пока я не уверен что фото дали правильную расстановку сил:)
[QUOTE]minibox44 пишет: Если нужно в процентах, то на 5% я считаю что рубли могут оказатель оригиналами, на оставшиеся 100% минус 5 % считаю, что поддельные. Категоричность - это 100%. В данном случае ее нет. В руках в живую держать мне особого смысла нет, так как для определения подлинности оных требуется нечто большее, чем то, что было сделано экспертом ШИВ и описано в заключении. Я посмотрел Ваши картинки и считайте, что уже "подержал в руках на девяносто девять процентов". Спасибо что предложили. [/QUOTE] Так я вас спрашивал что вам требуется - так вы в посте 301 мне обещали этого не сказать:)
[QUOTE]exkursant пишет: Вот проверяйте... расставил по степени открытия этой самой трещины.[/QUOTE] Спасибо! Мне кажется 2 и 3 надо поменять местами,так как на второй пошёл уже сильный "сдвиг рамки" чего нет на других. Хотя пока все 3 монеты не на руках у меня - могу ошибаться.
Спасибо за ответ, вопрос был от меня. Мне это важно с исторической точки зрения так как у меня оказались раритеты в своём роде:) И таких будет не много.
[QUOTE]minibox44 пишет: Уважаемые коллеги! Перечитав ветку обсуждения, просмотрев все выложенные картинки и заключение ШИВ, позволю себе таки усомниться в подлинности всех трех экземпляров данного рубля.[/QUOTE] Мне показалось что этот ваш пост отражает категоричность, тем более что вы после 2 моих предложений их осмотреть в живую так и не дали ответа :) Если я не правильно вас понял то прошу извинить.
[QUOTE]сентябрь пишет: Не знаю? Мне просто интересен факт засветки сразу трёх штемпельных монет с последующей продажей по цене ниже рынка, как сказано выше? У людей деньги кончились что ли? Просто хочется всё это как-то объяснить и понять, не более...[/QUOTE] Ну как так ниже рынка:) Монеты же были выставлены на честный аукцион но покупателей почему то нашлось не так много. Я предполагаю что было очень много сомневающихся поэтому и цена соответствующая. Если бы изначально была показана и выставлена только одна монета то результат был бы совсем другим:) Думаю для всех это будет уроком и в первую очередь для продавцов в будущем :)
На той монете кстати и аверс похож. Только я не пойму если даже принять что это прототип то зачем подделывать с ярко выраженными дефектами? Ну и сделали бы один в один:)
