Уважаемые господа! Не откажите, пожалуйста, в любезности - дайте ответ на 3 вопроса: 1. Является ли представленная монета оригинальной. Если "да", то: 2. Соответствует ли ее состояние уровню "VF+/XF" 3. Как правильно называется данная особенность чекана на реверсе (смещение изображения вниз).
Благодарю всех, кто найдет возможность высказаться.
Уважаемые господа! Не откажите, пожалуйста, в любезности - помогите найти ответ на пару вопросов, касающихся Коронационного рубля 1883.
1. В обрезе шеи Александра 3 были нанесены инициалы гравера Леопольда Штеймана (Л.Ш.). Казаков в своем начертании выделяет 3 варианта начертания профиля буквы "Ш". Правильно ли я понимаю, что горизонтальная перекладина в букве "Ш" на самом деле расположена наверху?
2. Подскажите, пожалуйста, почему у некоторых букв в надписи (см. прилагаемое фото) есть второй контур? Чем это обусловлено?
Заранее благодарю всех, кто найдет возможность дать ответ. С уважением ко всем...
О редкости одной из штемпельных разновидностей Рубля-1834
Уважаемые господа! Не откажите, пожалуйста, в любезности – помогите прояснить один момент.
Вопрос касается реальной (практической) редкости (или степени встречаемости) одной из штемпельных разновидностей Рубля-1834.
Меня интересует рубль - Аверс: Прямой хвост орла - Реверс (см изображение): а) венок из семи звеньев; б) в верхнем звене средний лист поверх нижнего; в) в 4 и 5 звене дубовой ветви по одному желудю.
Отметим: А) в Ильине такая разновидность не описана
В каталоге Ильина данный венок присутствует только для аверса с орлом с центральным пером в хвосте (№ 21).
Б) В каталоге Адрианова данный рубль получил номер 2-А (Ярослав не выделяет количество желудей, как существенный признак, но на фото из каталога - нужный реверс)
Данный рубль почему-то оценен дешевле, чем рубль 1-А (Орел с центральным пером в хвосте). Рубль 1-А встречается заметно реже других вариантов венка для данного типа орла (но все-таки встречается и был описан ранее)
В) В каталоге Семенова данный рубль получил индекс 3000
Заметим, что: 1. Семенов дает оценку монете R3, что соответствует категории «Очень редкая»
2. Кроме того, он помечает ее жирным шрифтом, что означает первое описание в данном каталоге.
Как мы видим, два уважаемых составителя каталогов придерживаются различного мнения по данной позиции (хотя, строго говоря, Адрианов не определяет редкость - он указывает на ценность монеты, которая определяется ее коллекционной привлекательностью, которая может быть низкой для редких, но не популярных монет). Анализ доступной выборки изображений (например, на m-dv) склоняет нас в пользу мнения Семенова – там нет изображений такого рубля.
Собственно вопрос: каково мнение уважаемой общественности относительно встречаемости данного типа рубля на практике?
Заранее благодарю всех, кто найдет возможность ответить на мой вопрос. С уважением…
Уважаемые господа! Не откажите, пожалуйста, в любезности - ответьте на вопрос. Имеется следующая полтина 1896-АГ (если быть совсем точным, то штемпель образца 1895).
На ней профиль Николая II имеет двойное начертание. Особенно это выражено в районе глаз императора. Как правильно называется такой дефект и чем он обуславливается? Неужели это тоже двойной удар?
Кто-нибудь описывал браки такого рода лицевых штампов. Все, что мне удалось найти по бракам монет периода Н2 - это всевозможные браки гурчения (ну и отсутствующие "планки", конечно, на рублях разных лет).
С уважением и надеждой на ответ...
Рубль 1843: Двойной язык, Избыточные перья. Природа технологического дефекта
Уважаемые господа! Недавно приобрел у pokupatel такой вот рубль 1843. Скажите, пожалуйста, как называется технологический дефект, который наблюдается на монете? Правильно ли я понимаю, что это не дефект чеканки. У орла двойной контур (что приводит, например, к забавному увеличению числа перьев в правом крыле), но все надписи легенды не имеют какого-либо смещения. На реверсе такой же дефект - венок нанесен дважды со смещением, но все буквы номинала набиты однократно.
Буду глубоко признателен всем, кто найдет возможность высказаться в данной теме. С уважением...
Полтина 1899-ЭБ: Оценка редкости, состояния и патины
Уважаемые господа! Имеется вот такая полтина 1899-ЭБ. Не откажите, пожалуйста, в любезности - помогите разобраться в нескольких вопросах: 1. Правильно ли я понимаю, что полтины 1899-ЭБ в обычном исполнении, но высоких степенях сохранности на практике встречаются реже, чем в улучшенном (пруф, пруфлайк) исполнении? По крайней мере доступная мне статистика (зафиксированные проходы на "Монетном дворе" ;) вроде бы свидетельствует об этом.
2. Чем объясняется столь необычный цвет патины? Она непривычно насыщенная и густая, хотя в нескольких местах отчетливо видно оригинальное глянцевое поле монеты. Я со своим скромным опытом такую патины никогда не видел, поэтому правильно ли я считаю, что она натуральная?
Буду признателен всем, кто найдет возможность высказаться в этой теме.
Уважаемые господа! Не откажите в любезности, выскажите свое мнение по монете.
Имеется Полтина-1847. На мой взгляд, в хорошей сохранности, - то есть без каких-либо следов износа. Вся круговая надпись легенды выполнена хорошими четкими буквами, за исключением "1" в обозначении массы серебра. Эта "1" настолько слаба и отличается от других, что кажется просто механическим дефектом поля, она различима только под углом.
Возможно проблема не стоит и выеденного яйца, хочется просто понять причину такого дефекта. Ведь обычно знаки в надписи имеют одинаковый характер исполнения. Здесь же это не так и монета выглядит, как минимум, забавно.
Заранее благодарю всех, кто найдет возможность высказаться. С уважением...
Господа! Не смог поиском найти внятного ответа, поэтому обращаюсь за помощью к профессиональной общественности. На форуме при обсуждении типов и редкости рублей регулярно ссылаются на К.Кочерегина. У меня не получилось найти какого-либо изданного им каталога.
Правильно ли я понимаю, что К.Кочерегин – это нумизмат-любитель, который в следующих номерах нумизматического журнала «Старая монета»: - № 8 1910 (стр. 3 -8 ); - № 9 1910 (стр. 1-6); - № 3 1911 (стр. 37-39); - № 4 1911 (стр. 53-55). Перечислил редкие (на его взгляд) разновидности рублевых монет периода (1802-1852)? И, соответственно, все ссылки на работы Кочерегина – это отсылки к этим статьям в журнале?
Заранее благодарю всех, кто найдет возможность ответить на мой вопрос.
Об изменении статуса монеты после размещении на ней портрета
Уважаемые господа! Буду признателен всем, кто найдет возможность ответить на вопрос. В 1885 году с вводом нового монетного устава на банковых монетах появился портрет императора. С официальной точки зрения изменился ее статус - "монета стала не исключительно меновым знаком, представляющим известную ценность, но сверх того и государственным памятником. На золотой и серебряной полноценной монете имеется изображение ныне благополучно царствующего Государя Императора, что дает возможность даже самым отдаленным народам России видеть черты своего обожаемого Монарха."
В уголовном положении России, насколько я понимаю, были разделы, запрещающие порчу монеты, находящейся в обращении (спилы, пробои и т.п.). Но никто не запрещал монету уничтожать - подобное занятие было лишено экономического смысла.
Но во второй половине XIX века полноценную серебряную монету стало выгодно уничтожать - переплавляя ее на металл. 83 1/3 проба была очень удачной - при плавке легирующая медь угорала первой и проба металла автоматически поднималась до 84 (875 по нашему). 84 проба - стандартная проба столового и ювелирного серебра в России и Европе того времени.
Плавка приобрела просто промышленные масштабы. В официальных документах документах есть ссылки на одного ушлого ювелира, который только за несколько месяцев одного года сплавил 8000 рублей. Повторюсь еще раз, наказание за это в России не было.
Собственно вопрос - изменилась ли правая ситуация с размещением портретов на монетах? Хотя бы формально... Портрет - это не герб. По идее его уничтожение - это оскорбление императора со всеми вытекающими отсюда последствиями.
С уважением ко всем.
О свободной чеканке золотой монеты. Документы и источники.
Уважаемые господа! Сейчас в ветке по золотым монетам выложены поучительные документы - монетные уставы 1885 и 1899 годов. В обоих из них было закреплено право граждан на свободную чеканку монеты из принадлежащего им золота. Причем в уставе 1885 года плата была установлена на уровне 136 рублей за пуд; в уставе 1899 года - 42,314 рублей за пуд (28,21 в золотых рублях 1886 года)
Причем по стандартам 1885 года пуд чистого золота давал порядка 14,1 тыс рублей, по стандартам 1899 года - 21 тыс. руб. Но даже в ценах 1885 года комиссия за передел золота в монету составляла меньше 1% (несущественная величина, на мой взгляд).
Правильно ли я понимаю, что в обоих случаях были установлены поощрительные тарифы (стимулирующие сдачу золота частными лицами и расширяющие тем самым денежную базу) меньше реальной себестоимости изготовления монет?
Буду признателен всем, кто найдет возможность высказаться. С уважением...
О единообразном оформлении золотых и серебряных монет
В истории имперской нумизматики можно выделить несколько периодов, в которых использовалось единообразное оформление (лицевой и оборотной стороны) монетного ряда из золотых и банковых серебряных монет. Это происходило в периоды 1797-1801, 1827-1831, а также начиная с 1886 года.
Причем монетная система всегда была устроена таким образом, что золотая монета достоинством 5 рублей (7,5 рублей при Николае 2) по своим линейным размерам (диаметру) практически совпадала с серебряной монетой номиналом в ¼ рубля (полуполтинник, 25 копеек).
Правильно ли я понимаю, что при условии схожести изображений сразу на обеих сторонах монет это представляло существенную угрозу в части фальшивомонетничества – 25 копеек «переделывались» в 5 рублевые монеты. И именно это обстоятельство было определяющим, когда 25 копеек выделили из монетного ряда с «масонским» орлом (орел с распущенными крыльями). С реверса была убрана надпись о содержании драгоценного металла в монете, на нее был перенесен номинал с аверса. Таким образом, вместо полуполтинников в 1827 году в серию пошли оригинальные и отличные по стилистике от остальных монет (5 рублей, 1 рубль, Полтина) 25 копеек.
Прошу уважаемых экспертов помочь мне найти документ, в котором закреплено это решение и определяющий переход от полуполтинника к 25 копейкам. Уверен, что уже видел обсуждение этой темы на СМ, но не могу сформулировать правильный поисковый запрос.
Уважаемые господа! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем. 1. В XIX веке в России действовала русская система мер, основанная на английской системе мер. В части весов это система была 12-ричной (кратной 12). 1 фунт=96 золотников, 1 золотник = 96 долей. 2. Монетная система была уже 10-тичной.
Проба золотых монет до 1886 года была установлена, равной 916,66 или, проще говоря, 11/12. Правильно ли я понимаю, что установление пробы в частях 1/12 или в унциях - это тоже часть английской системы мер? Или это вещи никак не связанные?
Уважаемые господа! Помогите, пожалуйста, получить ответ на следующие вопросы: 1. Обменный курс российского рубля хотя бы по несколькими годам к европейским валютам (очень интересен английский фунт, немецкая марка, французский франк и голландский гульден); 2. Рыночная стоимость золота за стандартную мерную единицу (не знаю, что это было в XIX веке), выраженная в иностранных валютах.
Понимаю, что это очень большой объем информации, поэтому буду признателен, если хотя бы получу "наводку", где можно эти данные посмотреть. С уважением и заранее всех благодарю.
Уважаемые господа! Посмотрел в поиске, но явного ответа на свой вопрос не нашел (хотя, возможно, плохо искал). Разрешите задать следующие вопросы.
В России до введения золотого стандарта (до 1897 года) существовало понятие "свободной чеканки". 1. Правильно ли я понимаю, что это была возможность частного лица сдать на монетный двор собственное золото и получить взамен деньги в виде монет? 2. Такая операция была для государства бесприбыльной? Ведь частному лицу выдавалось такое число монет, вес золота в которых, соответствовал весу сданного металла. По нормам 1803 года 338 рублей за фунт чистого (96 пробы) золота. Если так, то в чем был ее смысл для государства? 3. Как такая операция отражалась в балансе центрального банка того времени? В "классическом" варианте (надеюсь, что я прав в части отражения операций) это было бы: актив: денежные средства в виде монет - +100 единиц; пассив: имущественный вклад в капитал в виде металла - -100 единиц.
Уважаемые господа! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе. Есть монета Полтина-1847, закатанная в слаб грейдинговой компании PCI. Это была контора второго или даже третьего сорта, и в настоящее время она уже не существует. Возможно, именно поэтому монета была помещена в такой слаб.
В чем суть вопроса: Монета получила степень сохранности MS60, причем указано, что она изготовлена в качестве полированной пластины. По Вашему мнению, имея на руках изображения аверса в слабе, можно ли судить, что монета действительно является PL?
Заранее благодарю всех, кто найдет возможность высказаться по моему вопросу. С уважением....
Порядок утверждения внешнего вида монет Александра III
Уважаемые господа! Помогите, пожалуйста, разобраться с порядком утверждения внешнего вида монет Александра III. 17 декабря 1885 года Александром III утверждается мнение Государственного совета «Правила о монетной системе». В нем определяются: 1. Технические характеристики монет нового образца; 2. Ввод их в действие с 1 января 1886 года.
20 декабря 1885 года выходит Высочайшее повеление, объявленное Министерством Финансов, «Об изменении наружного вида золотой и серебряной полноценной монеты», утверждающее описание внешнего вида полноценной монеты (см. рисунок).
Данный документ определяет единый для всех полноценных монет вид аверса. Тип, утвержденного императором портрета на рисунке, УЖЕ СООТВЕТСТВУЕТ известному типу «Большая голова».
Логично предположить, что внешний вид монет должен быть утвержден к началу выпуску монет нового типа – к 1 января 1886 года. Что собственно и было сделано.
Хочется отметить, что больше в 1885 и 1886 годах Александр III никаких решений по монетам не утверждал.
Тем не менее есть пробные рубли Штеймана и Грилихеса, датированные 1886 годом (в каталоге В.В.Казакова они даже отнесены к 1886 календарному году).
Хочется понять, данные пробные монеты были изготовлены "после" или "до" выхода Повеления от 20 декабря Если «после», то есть в 1886 году, то почему их вид столь существенно отличается от портрета уже утвержденного Императором? Где найти следы (документальные) высочайшего (Александром III) утверждения (а в случае рублей Штеймана и Грилихеса - отклонения) представленных штемпелей?
Или документ от 20 декабря и стал отражением выбора императора? В нем максимально точно в виде рисунка воспроизводится выбранный и утвержденный штемпель (фотографии ведь тогда не использовали) из набора представленных монет.
Соответствие монет Александра III Латинскому монетному союзу
Уважаемые коллеги! Возможно, вопрос уже обсуждался, но поиском на сайте ответа найти не смог... Поэтому разрешите спросить следующее: В 70-х годах 19 века Франция создает валютный союз - латинский монетный союз (ЛМС). Насколько я понял, страны, вступившие в этот союз были обязаны: - выдерживать высокую пробу своих монет из драгметаллов, причем проба должна быть метрическая - 900; - выдерживать номинал своих денег в монетах из серебра и золота таким образом, что цена золота к серебру составляла 15,5:1
До 1886 года 5 рублей золотом содержали 6 г. чистого золота. Соответственно соотношение золото/серебро составляло 5*18/6=15. В 1886 году: - проба золотых монет была понижена с 917 до 900, а серебряных, наоборот - повышена с 868 до 900. - вес золота в пятирублевой монеты стал равен 5,81. отношение золото/серебро составило 18*5/5,81=15,5
Вопросов 2: - Правильно ли я понимаю, что Россия привела свои монеты к стандартам ЛМС (до реформы С.Ю.Витте), но не вступила в него; - в банках стран-участницах ЛМС можно было обменивать золотые на серебряные монеты исходя из соотношения 15,5:1
Заранее благодарю за ответ.
Информация (общедоступная) о пробных монетах Николая II
Уважаемые господа! Помогите, пожалуйста, найти ответ на следующий вопрос - в каких источниках можно найти информацию о пробных монетах периода Николая II? До периода Николая II на пробники можно хотя бы посмотреть в корпусе монет ГМ (считайте - официальный государственный каталог). А вот именно Николай II? В каких официальных документах?
Только, пожалуйста, не посылайте меня в Росархив... С уважением. Заранее всех благодарю, кто найдет возможность ответить.
Господа! Помогите, пожалуйста, получить ответ на следующий вопрос. Сейчас в Интернете с завидной регулярностью попадаются сообщения, что в 2015 году монетный двор США перестал выпускать инвестиционные монеты из драг металлов (серебро, золото, платина). Правда или нет я понять не могу... Интересно, это как-то отразилось на стоимости продажи монет на вторичном рынке? Стоимость стандартных тиражных монет (аналог наших Победоносцев) выросла по отношению к текущей биржевой цене? Иными словами, наблюдается дефицит реального предложения или нет?
Буду признателен всем, кто найдет возможность ответить. С уважением...
Уважаемые господа! Купил вот такой рубль. На мой дилетантский взгляд выглядит он убедительно. Но мне бы очень хотелось получить подтверждение своей уверенности от уважаемых участников форума.
Не откажите, пожалуйста, в любезности - скажите свое мнение по монете. Заранее всех благодарю...
Господа! Мною уже поднималась тема по уточнению классификации рублей 1901.
Интересовало следующее: Можно ли к существующим штемпелям 1899 и 1902 добавить еще один вид, который условно называется «Тип 1898».
По-моему скромному мнению, данный тип хорошо идентифицируется по профилю императора. Рад, что эту точку зрения в итоге разделило несколько участников форума.
Критика была следующая: - различия с типом 1902 несущественны и все различия в деталях обуславливаются износом монеты вследствие обращения; - выборка нерепрезентативна – обсуждалась всего одна монета.
За прошедший период было найдено еще 2 монеты. Позвольте их сопоставить с обычными рублями 1901 (тип 1902) и выделить ряд формальных признаков: 1. Передняя прядь прически не разделена; 2. Иная прорисовка прядей прически на макушке; 3. Отсутствует глубоко програвированная прядь волос за виском; 4. Шея без кадыка; 5. Кант буртика шире обычного; 6. Иной профиль портрета (субъективно). Вопрос: если все монеты одной группы обладают перечисленным набором признаков, а все монеты из другой – не обладают, то можно ли утверждать, что это разные группы?
Уважаемые господа! Помогите, пожалуйста, ответить на вопрос. Надеюсь, что он покажется Вам не совсем уж глупым... Мог ли рубль 1878 (слева) быть изготовлен по технологии пруф лайк? Поле монеты (особенно на немногочисленных сохранившихся темных участках в районе перьев орла) отражает предметы очень хорошо. Являются ли элементы рельефа матовыми?
Заранее благодарю вас за ответ... С уважением...
Статья В.В.Узденикова "Побывавшие в обращении" - Где можно прочитать?
Мне бы очень хотелось прочитать статью В.В.Узденикова "Побывавшие в обращении", в которой раскрываются причины попадания в обращение пробных монет. Скажите, пожалуйста, где и когда она была опубликована (поиском по сайту информацию найти не смог). Если у кого-то есть сборник статей с данным материалом и он готов с ним расстаться, с радостью готов приобрести книгу.
Господа! Недавно поднималась тема по штемпельным разновидностям Рубля-1901. Позвольте ее развить и задать вопрос по разновидностям Рубля-1900.
Воспользуемся следующей классификацией рублей, предложенной на сайте coins.su
Тип 1 - 1895 выпуклый (открытый обрез шеи, слабо проработана причёска) встречаемость на моей практике 1 к 5 рублям 2-го типа Тип 2 - 1895 плоский с характерной причёской (встречается так-же 1896(АГ) 1896 (*) 1898 (*)) Тип 3 - 1896 новый вариант с мелкими волосами (встречается 1896 (АГ), 1897 (АГ), 1897 (**), 1898 (АГ), 1898 (**), 1), 1899 (**)) Тип 3а - 1897 иная причёска, обрез шеи, нет кадыка (1897 (**), 1898 (**), 1899 (**)) Тип 4 - 1899 обрез шеи заходит за СС (1899 (ФЗ), 1899 (ЭБ), 1900 (ФЗ)б 1901 (ФЗ)) Тип 5 - 1901 обрез шеи не заходит за СС, иные причёска, усы, нос (1901 (ФЗ), 1901 (АР), все монеты 1902-1911)
Мы видим, что в 1900 году встречается единственный тип – Тип 4 (пример - картинка с подписью 1900-1899). В каталогах всех известных авторов (Биткин, Казаков, Адрианов) для 1900 года тоже всегда приводится единственная штемпельная разновидность – обрез шеи заходит за СС.
Я прошу Вас посмотреть на прилагаемый рубль (картинка с подписью 1900-189 8) . Он датирован 1900. Правильно ли я понимаю, что это штемпель Типа-3? Заранее благодарю за ответ.
Господа! Буду очень признателен, если Вы ответите на следующий вопрос. В 1901 году всегда выделялись только 2 штемпельные разновидности: 1. Штемпель 1899 года. Буквы «СС» заходят за обрез шеи. Чеканились монеты в 1899 – 1901 годах 2. Штемпель 1901 года. Новый тип, буквы «СС» не заходят за обрез шеи. Иной рисунок прически, бороды и усов. Чеканились монеты в 1901-1911 годах.
Причем рубли ФЗ были обоих типов, а АР – только типа № 2.
Правильно ли я понимаю, что в последнее время были открыты: 1. Рубли АР со штемпелем № 1 (сейчас известно 2-3 штуки); 2. Рубли ФЗ со штемпелем 1898 года. Прическа иного рисунка – с мелкими волосами. Буквы «СС» не заходят за обрез шеи 1898-1899. Чеканились монеты 1898-1899 годах. Таких тоже сейчас известно уже несколько штук.
Иными словами, в 1901 году присутствуют монеты 3 видов, только шт. 1898 редкий (как и 1901 АР № 1) и до последнего времени мало кому попадался. Тем не менее - это отдельная разновидность, так как несколько экземпляров уже найдено.
[JUSTIFY][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY]Уважаемые господа![/JUSTIFY] [JUSTIFY]Я очень уважаю ваше профессиональное мнение, поэтому буду признателен, если вы сможете его высказать по интересующему меня вопросу.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Дальше идет много текста, но его прочтение займет у вас не больше 5 минут… Гарантирую.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Интересные, на мой взгляд, фотографии прилагаются.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Сразу оговорюсь, что если кто-то захочет рассмотреть монету при большем разрешении – смело пишите. С удовольствием всем отвечу.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Заранее всех благодарю.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В настоящее время среди рублей 1895 года чекана выделяют 2 штемпельные разновидности:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Шт1 - Выпуклый чекан (Рельефная прическа, Широкий кант, Обрез шеи закрытый) – Казаков № 9, Адрианов - Штемпель № 2 Рублей Н2;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Шт 2 - Плоский чекан (Узкий кант, Обрез шеи открытый) – Казаков № 10, Адрианов – Штемпель № 1 Рублей Н2.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В ряде каталогов (Уздеников, Биткин, Северин) штемпельные разновидности для Р-1895 не выделяются.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]По рублям следует отметить:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Казаков полагает стоимость Шт1 и Шт2 равными, Адрианов считает Шт2 на 70% дороже, чем Шт1. По моему субъективному мнению оценка Адрианова более адекватна - Шт2 встречается намного реже (где-то 1:4), поэтому для собирателей штемпельных разновидностей представляется более трудной целью. Для всех остальных коллекционеров рубли 1895, безусловно, равнозначны.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Шт1 еще некоторое время продолжает использоваться на монетном дворе СПБ в 1896 году, после чего, видимо, отправляется на Парижский монетный двор. Поэтому рубли с Шт1 редко встречаются среди массы обычных АГ 1896 г, но, учитывая общий тираж этого года, не являются абсолютной редкостью.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Доработанная версия Шт 2 – «Портрет и борода малорельефные» начинает в 1896 году использоваться на питерском мондворе. Монеты такого типа чеканятся вплоть до 1897 года.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Информация о других вариантах штемпеля Р-1895 года мне не встречалась. Хотя я прекрасно понимаю, что это ни о чем не говорит.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Позволю себе ряд предположений общего характера:[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Одновременно с выпуском рублей с изображением нового императора начинается чекан полтин (1895 год), а затем 25коп (1896 год). Важно отметить, что в качестве портрета на монетах младшего номинала всегда использовался один из рублевых портретов. Этот факт повторял ситуацию с портретными полтинами и четвертаками Александра 3 – там использовался вариант «малая голова» с рублевиков. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Зададимся вопросом – а могут ли быть на младших номиналах портреты, которых нет на старших? Иными словами, резались ли портреты специально для полтин? [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Технологически это нецелесообразно - ведь медальер всегда гравировал большой портрет, который затем, при необходимости, масштабировался до площади нужного размера (Рубля, Полтины, 25 копеек). Кроме того, в случае использования различных образов нарушается принцип единообразного оформления монетного ряда.[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Предположение № 1 – у каждой портретной полтины А3 и Н2 есть соответствующий рублевый прообраз.[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Зададимся еще одним вопросом – а что является вертикальной осью монеты? Иначе говоря, как нам определить точку верха и низа? В случае реверса все просто – это мысленная ось, проходящая через центр монеты параллельно оси симметрии государственного орла. А вот как быть с аверсом? В случае с рублями А3 – тоже все достаточно просто. Монета расположена вертикально, когда голова императора расположена прямо. А прямое положение головы определяется по переднему обрезу шеи. Поэтому вертикальная ось на рублях А3 проходит через середину монеты, параллельно обрезу шеи. Именно в этом месте находится декоративный элемент «цветок» в надписи легенды – который хорошо разделяет ее начало и конец. Такая компоновка элементов делает аверс в целом легко воспринимаемым.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]А что в случае рублей Н2? Дизайн лицевой стороны претерпел существенную переработку. В нем впервые применен прием, когда надпись легенды разделена на две отдельные дуги. Обычно легенда была круговая, в ряде случаев разделялась портретом снизу. Иногда корона разделяла ее сверху. Но даже в этом случае, учитывая небольшой разрыв, она воспринималась как целое.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но в случае двух дуг, как оказалось, все гораздо сложнее. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Во-первых, они должны быть равными по размеру. Этого добиться несложно. Легенда на рубле Н2 разбита на 2 фрагмента:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]ЛФ - «б.м.николай и императоръ» - 24 символа («и» имеет тот же размер что и II)[/JUSTIFY] [JUSTIFY]ПФ - «и самодержецъ всеросс.» - 22 символа.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Если убрать точки – они практически равны по размеру 22 и 21 соответственно.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Во-вторых, они должны восприниматься как цельные дуги. Это особенно хорошо видно на левой надписи. Она видится единым графическим элементом. Такой эффект достигается за счет малого расстояния между словами – они меньше одного печатного символа. В принципе, это нарушает правила типографики. На рублях А3 подобного НЕ допускалось – там расстояния намного больше, что делает надпись естественной и легко читаемой.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Почему же на рублях Н2 использовался именно такой прием? Потому что, если сделать надпись в соответствии с правилами – общее оформление легенды воспринимается гораздо хуже. Это будет «разрыв в разрыве». Как надпись выглядит в этом случае – см. фотографии ниже.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В-третьих, расположение дуг само по себе должно быть симметрично относительно вертикальной оси. В противном случае, будет казаться, что одна часть надписи «проваливается», а другая «наоборот» нависает.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Это приводит нас к появлению второй оси монеты – «оси надписей легенды». Монета будет выглядеть правильной, если эти две оси будут как минимум параллельными. Если не соблюдать это правило, портрет будет завален вверх либо вниз.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В-четвертых, портрет должен быть каким-то образом вписан в круговую надпись. Здесь следует принять во внимание, что нижний разрыв между надписями легенды должен быть всегда меньше чем верхний. Если сделать наоборот, будет казаться, что голова «выпадает» из надписи вниз. Зададим себе очередной вопрос – как можно «вписать» портрет в надпись легенды? Классический и естественный вариант – «голова в обрамлении». Но для этого портрет должен быть размещен внутри НИЖНЕГО интервала. Мы же наблюдаем обратную ситуацию – на рублях Н2 задний обрез шеи ВСЕГДА заходит за надпись, а передний край находится на большом расстоянии от левого текста. Иными словами, нижняя часть портрета не помещается в интервал между надписями. Почему пошли на такое решение? По моему скромному мнению, это объясняется проблемами в верхней части – там ведь интервал между фрагментами больше, а профиль человеческой головы не симметричен. Если «вставить» портрет в меньший отрезок, то с учетом особенностей человеческой анатомии расстояние до верхнего края слева будет всегда существенно больше, чем справа. А это приведет к тому, что портрет будет казаться «завалившемся» на правую сторону.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В обычных рублях Н2 за счет размера портрета и его взаимного расположения с надписями добились малого расстояния между лбом и левым текстом. Причем если на ранних штемпелях верхние границы текста строго симметричны относительно вертикальной оси (шт. 1895), то на поздних – левый текст немного сдвинут по часовой стрелке (шт. 1899), что еще больше приблизило надпись ко лбу Н2.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Есть еще одно обстоятельство, на которое хочется обратить внимание. Рубли А3 обладают более рельефным портретом - особенно в области прически. Практически всегда волосы в районе височной области стерты, даже при высокой сохранности остальных элементов.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Данная проблема имеет два пути решения:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Сделать портрет менее рельефным. Тогда он будет стираться более равномерно при хождении[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Сделать прическу без волос – передать только ее форму. Для такой прически хождение имеет менее пагубные последствия. Первоначальный объем теряется, но в целом портрет сохраняется.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Однако и здесь есть одно «НО» - портреты Н2 гораздо больше, чем А3. Если мерить рост «от макушки до нижнего обреза шеи» - 23 мм - А3, 26 – Н2 (1896). Получается, что линейные размеры головы Н2 примерно на 13% больше. Если использовать вариант с рельефной прической, то это приведет к еще большему возвышению верхних элементов над полем и, как следствие, более интенсивному стиранию.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Резюмируем сказанное выше:[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Новый дизайн монет Н2 потребовал определенного размера и точной компоновки элементом аверса. В рублях Н2 соблюдено выполнение следующих правил:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- надписи легенды расположены симметрично;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- голова расположена прямо (по левому обрезу шеи);[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- портрет расположен симметрично (площади фигур, на которые вертикальная ось делит портрет, примерно равны);[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- голова «правильно вписана» в круговую надпись (малое расстояние до букв верхнего сегмента);[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- портрет не имеет сильно выступающих частей.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]За счет чего этого удалось добиться:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- надписи легенды «растянуты», чтобы иметь большую дуговую длину. Межбуквенные интервалы большие;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- портрет имеет бОльшие размеры;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- правый нижний обрез шеи заходит за надпись – она не вписана в промежуток. Хотя на ранних рублях Н2 старались сделать этот зазор минимальным – обрез не заходит за «СС».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- передний край обреза шеи находится на большом расстоянии от начала надписи.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- пластическое решение резчика, добившегося равномерности рельефа на всей площади портрета.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Предположение № 2[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Можно ли добиться столь удачной и правильной компоновки сразу? Ведь некоторые решения даже являются некоторым нарушением канонов?[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Можно сделать предположение, что в случае рублей Н2 тоже создавались пробные экземпляры, на которых отрабатывался финальный вид монеты?[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Перейдем теперь к[B] сути вопроса[/B]:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]У каталогах уважаемых В.В.Казакова и Биткина есть ссылка на полтину 1895-«Малая голова». В обоих используется одна и та же фотография ужасного качества, взятая, насколько я понимаю, из каталога-аукционника Джулиана. Но у Владимира Васильевича фотография больше, поэтому ориентироваться будем на нее.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]К определению «малая голова» позволю себе добавить еще несколько признаков, характеризующий данную монету.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Ее можно также назвать «широка шея».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Отношение размера шеи (на уровне края заднего обреза) к размеру головы (на уровне глаз) составляет 11:17=64%. В то время как на обычных рублях Н2 (Шт 1899) – только 9:17=52%. Скажем прямо «малая голова» расположена на «богатырской шее». На ординарных рублях Н2 используется вариант более «аристократических» пропорций.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Ее можно назвать «высокий рельеф». На фотографии угадывается объемная прядь волос в височной области. На фотографии, кстати, не видно и волос прически. Дело тут не только в низком разрешении, похоже, их вообще не должно быть.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. Портрет вписан в надпись «снизу». Видно, что обрез шеи не пересекает надпись. Заметим, что в случае полтин это правило всегда старались соблюдать – портрет не заходит на надпись сзади, передний обрез максимально приближен к левому фрагменту. Идеально сбалансирована, на мой взгляд, полтина Образца-1899 года (которую затем чеканили вплоть до 1908 года). Но это объяснимо. Полтина меньше – меньше длина окружности. Надпись определенной длины занимает на ней большую дугу и проблема верхнего интервала решается сама собой.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В настоящий момент данная полтина известна в единственном экземпляре. Это говорит либо об очень малом тираже, либо о том, что эта была пробная монета, каким-то образом попавшая в обращение. Но почему только полтина? Ведь раньше (до Н2) изготавливались пробные экземпляры именно рублей. Эта большая по размеру монета, являющаяся основной денежной единицей.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Может быть, в случае Н2 решили отойти от этой традиции и изготовили пару (Рубль + Полтина)? Иными словами, существование рубля 1895 «Малая голова» видится очень вероятным.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Я прошу Вас посмотреть на изображение прилагаемой монеты:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. По моему скромному мнению, она имеет ряд признаков, позволяющих с высокой уверенностью утверждать, что это чеканное изделие. Сразу скажу, что она звенит и держит вес. Искренне надеюсь, что хотя бы в этом вопросе уважаемые участники форума со мной согласятся.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Она датирована 1895 годом, когда началась чеканка монет Н2.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. По своему оформлению она тождественна Полтине 1895 «Малая голова»:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Имеет те же пропорции портрета (выдерживается соотношение Шея/Голова);[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Также имеет высокий рельеф и отсутствие волос на прическе;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Сам портрет имеет меньшие размеры.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Видно, что здесь компоновка выполнена по «классической» технологии, которая затем была существенно переработана. На монете видна отчаянная попытка вписать портрет в нижний разрыв между надписями. Для этого даже пришлось немного повернуть портрет по часовой стрелке. Черная нить на фотографии – ось реверса. Видно, что левый обрез шеи ей не параллелен. В итоге взгляд императора направлен чуть вверх.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но основные проблемы наблюдаются в верхнем секторе. Портрет «завален» вправо из-за большого свободного пространства в верхней левой четверти. Круговая надпись намного короче – шрифт имеет меньшую разрядку, чем обычно. Хотя интервалы между словами шире – соответствуют правилам типографики. Меньший размер головы + меньшая длина легенды привели к тому, что расстояние до левого сегмента резко увеличилось со всеми вытекающими отсюда последствиями…[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Наконец сам иконографический образ императора резко отличается от привычных нам портретов. На мой взгляд, это очень профессиональная работа резчика (а других к такому делу, наверное, не допускали), но это просто «другая» работа. Мне кажется, что он меньше соответствует образу 27 мужчины (хотя возможно, что портреты старались делать с «заделом» по возрасту, чтобы не менять портрет в течение длительного времени). В любом случае такого Н2 на монетах мы больше не встречали.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В итоге мы имеем красивый, но неудачно скомпонованный рубль, наглядно показавший трудности оформления лицевой стороны монеты в случае сегментированной легенды.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] Как Вам кажется, может ли быть данная монета [B]недостающим элементом пары пробных монет «Малая голова» 1895 года[/B]?
Уважаемые господа! Буду вам очень признателен, если вы изыщите возможность ответить на один вопрос.
Биткин в своем каталоге выделяет монету 25к-1836 "Особые ленты", ставит ей степень редкости R, но изображение не приводит (пустой кружок).
Адрианов в своем каталоге выделяет 2 разновидности штемпеля четвертака 1836, один из которых - особый венок 1836, которого нет в последующих годах. Но особый венок встречается часто - примерно в половине случаев. Видимо поэтому Адрианов считает стоимость обеих разновидностей 1836 года одинаковой.
На сайте "Монетный двор" в тип "особые ленты" положены несколько монет с венком 1836 (на мой взгляд, конечно), но они же присутствуют и в обычном типе.
Собственно вопрос - можно посмотреть на каноническое изображение "особых лент".
Уважаемые господа! Буду вам очень признателен, если сможете ответить на следующий вопрос. Приобрел у одного продавца на "Молотке" два гривенника 1771-ММД. По моему скромному мнению это правильные монеты. Но обратил внимание, что реверсы монеты абсолютно идентичны. В общем случае это, наверное, хорошо. Но здесь смущают совершенно одинаковые дефекты штемпеля - трещина в районе буквы "Н". Учитывая, что сама по себе монета не очень частая и обычно присутствует без дефектов вероятность встретить сразу 2 подобных монеты достаточно мала.
В связи с этим вопрос - а являются ли данные монетки оригинальными? Прошу вашего мнения. С глубоким уважением...
Уважаемые господа! Буду вам очень признателен, если вы выскажетесь по следующему вопросу. Есть Полтина-1835, в достаточно "уставшем" состоянии. Я всегда считал эту монету редкой и подлинной.
Но статья "Что такое "Корявые" в книге "Загадки российской нумизматики" многоуважаемого В.П.Рзаева меня очень смутила. Среди серебряных монет 1832-1844 года, которые называются "Корявые" он особо выделяет следующую группу: Рубль-1839 Полтина-1835 Полтина-1838 Полтина-1841 Полтина-1843 25к-1841 25к-1842 25к-1843 25к-1844 20к-1841 20к-1842 20к-1843 20к-1844 5к-1839. Всего - 12 штук. Эта группа имеет название "Яма сороковых". Про нее он пишет буквально следующее: "Мои коллеги считанные разы видели лишь какие-то из них. Не известны проходы этих монет и на аукционах последнего времени. Почти все они отсутствуют в подавляющем числе коллекций-погодовок..."
При этом Полтина-1835 получила степень редкости R4, что даже выше чем у менее тиражной Полтины-1841. Понятно, что R4 - это намного серьезнее, чем Ильин со своими 8 рублями. Поэтому возникает резонный вопрос, а обоснованно ли я радуюсь подлинности прилагаемого предмета. Соответственно, интересует ваше мнение о подлинности.
Вес монеты - 10,54, что превышает допустимый ремедиум. Но насколько я пониманию, для монет 1832-1844 - это вполне нормальное явление.
Уважаемые господа! Буду Вам глубоко признателен, если вы найдете возможность высказать свое мнение по следующему вопросу. Имеется монета 25 копеек - 1827, обычный тип (щит не доходит до короны). Монета высокого сохрана - на мой взгляд, честный XF. Иными словами, потенциально могла бы быть составной частью коллекции.
Самое интересное, монета клейменая. Рисунок в общем соответствует клейму Э.Гуттен-Чапского, по крайней мере тому, которое приведено в книге В.В.Узденикова “Монеты России 1700-1917”. Клеймо установлено в “правильном” месте - не затрагивает изображения и надписи.
Вопросов два:: 1. Можно ли где-нибудь посмотреть на оригинальные клейма Э.Гуттен-Чапского? На форуме я нашел упоминание книги, в которой затрагиваются данные вопросы - Уздеников В.В. Монеты России XVIII-XX веков. Очерки по нумизматике. М., 2008. 76 с.: ил. Но ее тираж - всего 100 экз. и непонятно, как ее раздобыть.
2. Такие клейма как-нибудь меняют стоимость монеты? Иначе говоря, имеет ли смысл в принципе заниматься их подделкой? Что вы можете сказать про данное клеймо? К сожалению, проследить “родословную” монеты нет никакой возможности - все следы теряются на одном из ранних Гелосов.
Уважаемые господа! Прошу вашего мнения по следующему вопросу. Имеется: Рубль 1842 г., который должен весить 20,73 г, что составляет 18 г чистого серебра при пробе 0,868. Ремедиум допускается на уровне 4 доли на кружок, т.е. 4,2657г/96*4=+/-0,17 г. Т.е. если рубль весит в диапазоне 20,56-20,9 - то беспокоится не о чем.
Но проблема в том, что рубль весит 20,09 г. Отклонение - 0,64 г., что превышает максимально допустимую норму в 3,8 раза. Такое может быть, чтобы в процессе обращения монета потеряла 0,5 грамма своего веса?
Монета редкая - с надписью "золотинка" в легенде. Чисто внешне - нормальная (на мой взгляд, конечно). Но теперь вот гложут сомнения.
Уважаемые господа! Буду глубоко признателен, если вы изыщите возможность высказать свое мнение по следующему вопросу. Рассмотрим рубль Петра 3 – регулярный чекан, петербургский тип, шнуровидный гурт. На реверсе в круговой надписи после слов «Монета» и «Рубль» нет разделяющих точек. Вопрос - Нормально ли это? Если обратиться к самому большому каталогу монет по данному периоду - «Корпус монет и медалей императора Петра 3» от коллектива RuCollect , то на всех изображениях (56 монет обеих разновидностей Питербургского типа) присутствует хотя бы одна точка (после слова «Монета»). С другой стороны, насколько я понимаю, отсутствие таких точек не является большим криминалом – некоторые (достаточно малый %) рублевиков Елизаветы, Екатерины отчеканены без них. Дата содержит явные следы перегравировки «2». Может быть, даже двойной перегравироки – в «Корпусе…» выделена монета такого типа. По мысли авторов, эта первые монеты, которые чеканились на монетном дворе. Могли ведь в спешке и забыть про точки… Или я должен сомневаться в подлинности монеты в принципе? Заранее благодарю.
Уважаемые господа! Мой вопрос носит во-многом риторический характер, однако я буду признателен всем, кто найдет возможность высказаться.
В своем последнем каталоге Я.Адрианов выделил в отдельную разновидность 25 Коп 1851 СПБ-ПА с ошибкой в круговой надписи - "ЧИСТЛГО СЕРЕБРА". Данная монета оценивается Я.Адриановым как редкая - R.
Наконец в ноябре 2008 года на "Конросе" мы увидели проход данной монеты (Лот № 152, закрытие - 70000).
Собственно вопрос: на Ваш взгляд 70 000, адекватная оценка редкости монеты или мы опять имеем случай искусственного завышения цены?
Уважаемые господа! Буду глубоко признателен всем, кто изыщет возможность ответить на мой вопрос.
На e-Bay у продавца с очень высоким рейтингом я купил полкопейки 1871 года СПБ.
Естественно, при ближайшем рассмотрении серьезные сомнения стала вызывать вторая единица в дате. "Каноническое" изображение данной монеты мне найти не удалось, так что сравнить не с чем. Как по Вашему мнению, единица переделана из "7" или у меня все-таки есть надежда, что монета оригинальная? Неужели возможно так аккуратно срезать и что самое главное напаять на настоящую монету новую цифру (учитывая ее микроскопический размер)? На мой взгляд, "единичка" выглядит досточно натурально - у нее даже видна нижняя гаста (планка).
И еще один вопрос для общего развития: переделка, перегравировка монет больше характерна для серебряных экземпляров (как более пластичного и ковкого металла) или я не прав?
Уважаемые господа! Буду вам глубоко признателен, если вы выскажете мнение по следующему вопросу. В свете слухов о грядущей деноминации стало очень модным сравнивать текущие цены с советскими. Действительно, по многим позициям получается практически полный "паритет". Средняя зарплата сейчас 20000-30000, что соответствует заработку 200-300 рублей "тогда". При этом: Хлеб - 12 рублей = 12 коп.; Мясо - 250 рублей = 2.2 руб.; Машина ВАЗ - 300000 рублей = 3000 руб. (качество не обсуждаем); Пиво - 30 рублей = 30 копеек (качество тоже не обсуждаем).
А что с ценами на монеты? Насколько мне известно, Николаевская ординарная 10-ка стоила 100 рублей, что соответствует уровню 10 000 рублей. Полтина 1877 - порядка 70 рублей, а это 7000 "нынешних". Мне кажется, что сейчас ее можно даже купить дешевле. При этом цены в СССР никого не пугали.
В этой связи хочется узнать, сколько стоили "тогда" другие типовые монеты: 1. 300-Лет Дома Романовых (XF, Выпуклый чекан); 2. Петр 1 (VF, Античные доспехи - "Матрос"); 3. Павел 1 (VF, любой год, обычные буквы); 4. Николай 2 (XF, любой год массового чекана); 5. Очень интересно, сколько стоили тогда достаточно редкие рубли, например 1857, 1858.
Уважаемые господа! Буду Вам глубоко признателен, если Вы изыщите возможность ответить на следующий вопрос. На февральском аукционе "Конрос" (16.02.2008) 15 копеек 1861 (СПБ-МИ) в состоянии XF была продана за 70 000 рублей (лот № 219). Как, по Вашему мнению, следует относится к проходу: определен новый ценовой уровень или это "выброс"? Просто статистику по данной монете собрать тяжело.
Уважаемые господа! На форуме Coins.ru ваше сообщество определили как наиболее авторитетных экспертов. Прошу вас помочь в решении следующего вопроса: Чем по вашему мнению является дефект монеты, изображение которой прилагается, непрочеканом (дефектом заготовки) или затертостью, возникшей в процессе обращения. Иными словами, снижает ли данный дефект степень сохранности или нет? Соответствует ли она по качеству рельефа степени VF+/XF?
Еще один вопрос общего плана, как я понял, это разновидность "Венок с бантом"? Так ли это? Заранее благодарю.
