[B]Тимофей[/B], Не буду Вас пытаться переубедить. Однако по роду деятельности вижу реальное падение грамотности выпускников школ если не ежегодно, то каждые пять лет -абсолютно точно. Это и грамотность в узком смысле, и общая эрудиция в широком. И это не самые худшие. Про тех, кто получил трибуну в виде интернета и расширил доступный для прочтения объем информации, промолчу. Моя бабушка 1899 года рождения имела три класса образования церковно-приходской школы. Так она писала грамотнее львиной доли современных выпускников школ.
[QUOTE]Влад пишет: [QUOTE]MDV пишет: Как минимум должны быть документы, свидетельствующие о ченаке на МД или указ о её чеканке. Таковые имеются? А представленную бумажку я и сам напишу без труда.[/QUOTE] Зря Вы так. Есть много примеров, когда документы были неизвестны или просто не существуют. Пример - копейка 1704 года МД, которая даже при последних документальных исследованиях получается, что не чеканилась. А в природе существует. Недавние публикации про пчелки и тарелочки, проливающие свет на их появление.[/QUOTE] Приз всем уважении, несопоставимые примеры: То, о чем говорите Вы - монеты ординарного выпуска, Таврические, да ещё и в оригинальном дизайне - монеты для завоёванных территорий, а это особый случай. И наличие одновременно и стандартной меди, и нестандартного серебра -лично для меня- свидетельствует не в пользу аутентичности.
[QUOTE]VETron пишет: [QUOTE]hushberry пишет: Разместил послание, перечитал и нашел досадную ошибку, как отредактировать не нашел. И такое бывает.[/QUOTE] У Вас их в первом сообщении примерно 8 штук. Ничего личного. В остальном я с Вами согласен.[/QUOTE] Грамматических ошибок а сообщении в указанном Вами количестве нет. Пунктуация -это несколько иное.
[B]hushberry[/B], Ваши ошибки, по сравнению с теми, что я вижу и на форуме, и во всех прочих перечисленных Вами местах -этот просто недоразумение, опечатка. Я полностью разделяю Ваше мнение по поводу вопиющей прогрессирующей безграмотности, и, пусть меня пречислят к старым занудам, - нужно уважать тот язык, на котором мы общаемся, и, особенно, своих собеседников, читающих или слушающих все это. Вывод: я -за грамотность.
Ваша любовь, как и ее отсутствие, ещё не означают наличие цифрового или нецифрового грейда. Отсутствие блеска также не означает details. Хотелось бы понять, где по Вашему мнению, локальная чистка аверса?
[QUOTE]pet пишет: Рубль бы рассматривал как AU details по этим фото . Поэтому до 180$ Имхо[/QUOTE] [B]pet[/B], Вы так любите расставлять грейды. Не могли бы пояснить для убогих, детали то за что, даже по таким фото?
Указанную Вами МПЦ ещё нужно доказать приложенными фото. Те, которые есть, и на 25 не тянут. Все остальное - Ваша болтовня, уж простите за резкость. Ничего личного, только факты.
[QUOTE]kurumoch пишет: В нашем рассматриваемом случае - ТРИ монеты всего. И в обозримом будущем - неизвестность. И поэтому, на мой скромный взгляд , какой там стоит грейд и чей он - не совсем ценообразующий вопрос.[/QUOTE] Простите за флуд, но Вы неправы. Их УЖЕ три. И перспектива -более чем очевидна: количество будет только увеличиваться. И ценник будет стремиться к цене обычных монет, ну может с небольшой премией.
CHARLES IX 1560-1574 DEMI-TESTON 1er TYPE A/ CAROLVS VIIII D G FRA REX BUSTE A GAUCHE DU ROI, LAURE ET CUIRASSE R/ SIT NOMEN D BENEDICT MDLXIII ECU DE FRANCE COURONNE, ACCOSTE DE DEUX C COURONNES. ATELIER SOUS LE BUSTE M 1563 M ATELIER TOULOUSE POIDS 4.69g SOMBART N° 4604 PROVENANCE LISTE JB VIGNE SEPTEMBRE 1985 N°118 / NUMERO CATALOGUE: DUP1064 / QUALITE: TTB.[/QUOTE] Спасибо, но не то, вес моей монеты 9.25 грамма, в описании 4.69 гр[/QUOTE] Атрибуция почти верная. Это тестон, а не его половина.
[QUOTE]Кутузов 79 пишет: Доброго времени! Подскажите пожалуйста возможен с Елизаветы перечекан на Екатерину?[/QUOTE] Только он и возможен для ММД 63 года.
[QUOTE]Кутузов 79 пишет: Павловский не просматривается![/QUOTE] И не может!
[QUOTE]DrOne пишет: Последнее время не могу редактировать собственные сообщения, которые только что опубликовал. Это крайне не удобно, пишут "недостаточно прав на редактирование". Можно поправить? Спасибо. С уважением.[/QUOTE] Аналогично. Недели две как...
[QUOTE]dkflbvbh пишет: [QUOTE]ЧАТланин пишет: [QUOTE]скунс пишет: [QUOTE]БУРЛЯЕВ пишет: А есть номер этого ООО "Сюрприз"? а то очень надо. [/QUOTE] Конечно: 02.[/QUOTE] у этих из 02, райдер намного короче... [/QUOTE] ...и дороже...[/QUOTE] Оно, канешна, так... Зато у этих со 100 %ой гарантией.:crazy:
[B]Elif[/B], про фейковость. Вы в первом посте привели фото монеты, пошедшей в тираж. При этом в качестве доказательства привели документ, который, как показало дальнейшее обсуждение, к этой монете имеет весьма отдаленное отношение. То, что между ними нет прямой связи, мне, например, стало ясно далеко не сразу, поскольку логика Вашего изложения свидетельствовала об обратном. Отсюда -мнение о фейке. Причём фейк совершенно не означает современное творчество. И если к нему -вдруг - приложены эскизы окончательных вариантов монет, в чем я сильно сомневаюсь, То мое подозрение лишь укрепится. Почему -я писал выше.
Ув. [B]Агрегатор[/B], кстати, привел изящную версию визуального отличия фигур крестьянина и рабочего: в иконографии того времени, действительно, с бородой изображались лишь первые.
Приведённый Вами документ никак не доказывает, что на окончательном варианте монеты изображён крестьянин.
[QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]Лохушка пишет: Может Вы и правы. Но из представленного Вами материала и последующих оправдываний, эта правота не видится.[/QUOTE] Мне оправдываться не в чем, и делать этого я не собирался и не собираюсь. Каждый волен видеть в документах не то, что там написано ...[/QUOTE] А никто и не писал, что Вы должны оправдываться. Но любая дискуссия предполагает доказательство правоты. Особенно, начатая с вопроса -"Кто изображён."
[QUOTE]Elif пишет: Давайте будем читать внимательно то, что написано ранее: [QUOTE]Elif пишет: ... Несомненно доработка была. К примеру, был вариант с надписью 50 копеек, который также отверг А.Ф.Васютинский, есть его докладная об этом ... [/QUOTE] [/QUOTE] Вы умело смешиваете разные документы. Давайте внимательно читать конкретное поручение Начальнику монетного двора касательно резки конкретных штемпелей. И никаких "отвергнутых вариантов" тут нет и быть не может.
[B]Elif[/B], Я говорю только про один документ из 28 поста. Слишком много в нем несуразностей, например: Скажем рубль и червонец имеют те названия, которые должны быть на монете, И вдруг "50 копеек" для полтинника... "Не верю", как говорил Станиславский.
[QUOTE]Лохушка пишет: слишком сгущаете краски[/QUOTE] Если бы... Скорее, наоборот. К сожалению, многие вещи сейчас оцениваются с позиций нынешнего времени: Демократия, либерализм, толерантность и прочие бла- ла. В то время все было проще и жёстче, да и содержание многих терминов с тех пор поменялось. И то, что я написал, в то время расценивалось даже не как саботаж, а как идеологическая диверсия.
Есть ощущение, что приведённые Вами документы -фейк. Попробую аргументировать. 1. 20-е годы - период классовой борьбы, когда каждому должностному лицу приходилось очень четко "фильтровать базар". Иначе -очень быстро можно было оказаться в стане врагов. 2. Серия монет 24 года разработана в период т.н. "Смычки города и деревни", когда правящему режиму было жизненно необходимо привлечь крестьянство на сторону советской власти, в том числе, за счёт внедрения в массовое крестьянское сознание мыслей о невозможности существования деревни без города. Серия монет это хорошо подтверждает: Червонец -крестьянин на фоне завода, Рубрь - рабочий ведёт коестьянина на фоне фабрики, 3. И вдруг полтинник, где крестьянин производит сельхозорудия... Это значит, что деревня может прожить без города! Да ещё на самой массовой монете! Ни один человек близкий к власти в здравом уме в это время такое не то что написать, Подумать такое не рискнул бы. Поэтому тут не ремесленник, как я предположил раньше, а именно рабочий, и никто иной там быть не может! :hi:
[QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]Яромир пишет: предположу, что на советских полтинниках изображен крестьянин, выковывающий молотом сельские орудия.[/QUOTE] Ну, раз уж прозвучало - это правильный ответ! [/QUOTE] Позвольте маленький комментарий. Крестьянин -сельский житель, занимающийся возделыванием сельскохозяйственных культур и разведением сельскохозяйственных животных. Изображённый на полтиннике человек - кузнец, т.е. человек, владеющий конкретным ремеслом. Ремесленник -не крестьянин, и то, что он производит орудия труда для последних, пусть даже они изображены на монете, крестьянином его не делает. :hi:
[B]9525255[/B], Респект за внимательность. Я рассмотрел следы только после Вашего поста, Хотя найдя свой одноштемпельный (или очень близкий) с хорошим следами, Подумал про такую возможность. Предполагаю, что для перечекана использовались конкретные штемпели. Плюсеги Вам в карму.
[B]exkursant[/B], Особенно, если знать, что это изречение приписывается Аристофану в комедии Плутус. Ваш пример - цитата Цицероном из Пакувия, но римляне ведь много что переврали из греков, не так ли? ;)
Для понимания первоначального смысла все же важен контекст, а он явно иронический.
А иначе -как известная русская пословица: "Рыба ищет, где глубже, а человек -где лучше..." и как меняется смысл, если процитировать до конца "...Родине послужить." Смысл меняется радикально. Но цитируют, почему-то - лишь первую часть...
А касательно нашего диспута - то, что Вы думаете определенным образом, ещё не означает неправоту других. Как, впрочем, и иное мнение, например мое, не означает неправильностью. Вашего мнения. Просто это разные мнения. :hi:
[B]exkursant[/B], 1. Вы для чего -то пытаетесь подменить понятие Отечество понятием Государство.. Да, кто победит, в руках тех и будет Государство. А вот Отечество... и для победивших, и для проигравших оно останется одним. "Любовь к отеческим гробам", так сказать. 2. Не буду Вас переубеждать. Но, см пункт первый. Если Вы покопаетесь, то найдёте и становление терминов Отечнство и Родина, и их корни и происхождение. И, кстати, в современных словарях они приводятся как синонимы. Не нужно просто смешивать географическое понятие Страна с политическим Государство и патриотические Родина или Отечество. :hi:
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]скунс пишет: Одно.[/QUOTE] Ошибка! А в Гражданскую?[/QUOTE] Ничуть. В гражданских войнах защищают не Отечество, а строй. По сути, в таких войнах -все и герои, и негодяи одновременно. А Отечество в такие периоды в глубоком упадке. [QUOTE]exkursant пишет: Я к чему... "Отечество" - это больше "государство, власть..." Одна... она Родина, её, как мать поменять невозможно.[/QUOTE] Не оглашусь. Отечество и Родина -во многом синонимы. Отечество - от отцов, от корней и предков. Родина -от род, рождение, т е тоже корни и предки.
[/QUOTE] Одно. Как бы оно не называлось в конкретный исторический период, и какими бы лозунгами на его защиту не призывали. Важно другое: всегда находились те, кто вставали на его защиту и отдавали за него жизни. И вечная им Слава и вечная Память.