А чем 1901 не обычный? По сохранившимся документам начеканили больше 2 млн. АР пореже, чем ФЗ, конечно. В коллекционном сохране был бы от 20 тыс. Ваш, как мне кажется, к этой категории в таком состоянии не отнесешь, а жаль ... Тот же орлик на реверсе очень неплохо "прорисован", штемпелек явно не "уставший" был. Думаю 17,5. - 18,5 ... Но это только мое мнение!
[QUOTE]Романовъ пишет: [QUOTE]Apec пишет: Кто сможет аргументированно подсказать, какой-же профиль все-таки был официальным на червонцах 1900 г. или оба эти профиля были выпущены в 1900 г.? [/QUOTE]
В этом году менялся портрет Верхний-портрет 1900 г., нижний 1899 г., оба официальные[/QUOTE] В библиотеке есть работа Каюмова "Золотые монеты царствования Николая II ..." Коллеги по нумизматическому цеху относятся к ней по разному. Кто-то считает эталоном по определению разновидов, кто-то считает бредом. Но есть один момент, на который я обратил внимание: в работе для 10 рублевых монет определены 7 лицевых штампов. За номером 2, если я не ошибаюсь идет портрет образца 1900 г. "Итальянец" пронумерован 3-м. Далее идет таблица номер 2 "тиражи и стоимость разновидностей". В ней лицевой штамп за номером 2 числится в годах выпуска не только 1900 и далее, но и как в 1898, так и в 1899 ... Правда по данным таблицы небольшими тиражами и с сумасшедший стоимостью ... Вживую ни разу не встречал такую монету, но фото в предложениях видеть приходилось. И если ранее я считал, что подобный признак однозначно говорит в лучшем случае о советском происхождении монеты, то теперь появились определенные сомнения ... Господа специалисты, какие-нибудь комментарии хотелось бы услышать, заранее благодарен!
