[QUOTE]ALЕХ пишет:
Для варварского подражания легенда слишком правильно набрана, буквы как на официальных выпусках. Стиль не попадает.[/QUOTE]
Так и не понял куда-же не попадает стиль....Тем более , что даже здесь некоторые писали , что попадание в стиль очень даже есть. Для фальшака эта монета слишком хороша , для Варварского подражания -  тоже.
Тогда что-же остается?
Думаю после проведения спектрального анализа некоторые вопросы проясняться.

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Не сравнивайте окисление просто свинцового предмета и свинцового предмета, покрытого позолотой. На этом предмете нет следов окисления с античных времен.
[/QUOTE]
этот предмет не покрыт позолотой , а плакирован или даже внутри золотого предмета  имеется вкрапление постороннего металла , который очень даже имел контакт с окружающей средой и посему и окисление проходило непосредственно в контакте с грунтом и колхозной химией.[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Более того, как на отчеканенной монете могут быть выдающиеся вверх "бортики" на обеих сторонах?[/QUOTE]
так ведь я и не знаю , отчеканеная это монета , или литая , или изготовленная каким-то другим способом - к примеру сложением двух пластин с посторонней прокладкой посередине с последующей завальцовкой.
[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Ваш полевой опыт связан с материалом древностью от 25 веков назад?[/QUOTE]
да через мои руки проходили материалы и такого возраста , и неоднократно и причем иногда прямо на полях . Правда при этом я не специалист в области Античной нумизматики - не моя тема , но уж представление о том как иногда выглядят металлы поднятые из земли я имею и очень хорошее.
Да и выше я написал , что товарищ мне свинью подложил и скрыл в начале , что пытался повымывать  , то что он принял за грязь по началу.

[QUOTE]ALЕХ пишет:
это не офиц мондвор - стиль кривой, отличие от офиц стиля очень заметное.[/QUOTE]
А какова вероятность того , что это все-же Варварское подражание?
[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Свинец окисляется до другого цвета, и так сильно, что места для пустоты не останется.[/QUOTE]
Лично мне встречался , на старых и древних предметах ,  окисленный свинец в расцветках от угольно-черного с твердой поверхностью , до белого цвета  с рыхлой осыпающейся поверхностью , встречал пару лимесных динариев угольно-черного цвета , но с лишайно-белыми рыхлыми вкраплениями на поверхности. Никогда до этого у меня не было необходимости заниматься изучением связи между составом сплава изделия и почвы в которой он находился ( ну не моя это тема......) , но думаю что вариации все-же имеют место и Ваше утверждение излишне категорично. К тому-же монета найдена на распашке  , т.е. когда-то это были огромные колхозные поля , которые на протяжении десятилетий очень активно пичкались самой разнообразной химией , а отсюда и непредсказуемость поведения разных металлов. Не взирая на то , что я не специалист в Антике наблюдал достаточно много и разнообразно , как разнообразные грунты и химия влияют на разные металлы. Это Вам не запасники музея , тут в уравнении всегда присутствует несколько неизвестных.
[QUOTE]*ANDRE* пишет:
что я выделил в вашем тексте не имеет отношения к античным монетам[/QUOTE]
это слишком категорическое утверждение , с которым уже не могу согласиться я исходя из своего полевого опыта

хозяин начал подумывать над проведением спектрального анализа , если подойти с умом , то след от пробы , в малозаметном месте не испортит монету( хотя там и так уже [B]неФонтан с сохраном[/B].....)
И еще он признался , что принял за грязь вкрапление по центру и пытался вымыть "эту грязь" довольно тщательно ,
т.е. теоретически мог и немного изменить цвет окислов свинца.
Приехал домой и в эйфории , что нашел ЗОЛОТО!!!!! , начал его чистить чем попало( жидкость для мытья посуды зубочистки....:cry::fool:) , потом только сообразил , что надо быть немного аккуратнее. Правда ни кислоты , ни металлические щетки не применял......
Не знаю , как это соотносить с моим утверждением[QUOTE]prust пишет:
монета не чистилась и не имела посторонних вмешательств в наше время.[/QUOTE], механически с применением твердых и острых предметов , а также кислот - она не чистилась. Но сама сердцевина вымывалась водой и подвергалась воздействию , пусть и не жестко.
Жутко не удобно , что сам до конца не уточнил и выдал неполную инфу:oops::oops: Но насчет поверхности монеты и разреза - все правда , кроме воды ничем не чистилась.

[QUOTE]Миша пишет:
С другой - что бы не говорили, но с подобными статерами в центральных музеях сталкиваются чаще, чем рядовые античники[/QUOTE]
прочитал на данном форуме довольно глубокие и детальные анализы подлинности античных монет и думал , что опыта пользователей хватит для более-менее детальной атрибуции и определения происхождения этой монеты. И сейчас еще надеюсь.

[QUOTE]Миша пишет:
Насколько толстый слой золота над свинцом?
[/QUOTE]
на фото видно , что соотносимо с гуртом монеты слой достаточно толстый
[QUOTE]Миша пишет:
Что позволяет Вам говорить, что свинец только вкраплен в центр, а ближе к краям золото?
[/QUOTE]
ну тут я однозначно утверждать не могу , т.к. в саму монету не заглядывал , основано только на толщине слоя по центру:oops:

[QUOTE]Scipio пишет:
Если это античная подделка то условная его стоимость будет равна 1/5 от стоимости оригинального статера с подобным тесткатом и в похожем сохране.[/QUOTE]
а вот это по моему , может быть справедливо по отношению к предмету , который точно идентифицирован , как известный и распространенный.
А здесь кажется , совсем другой случай. И качество гораздо выше чем у известных фальшаков , и сохран лучше и происхождение неясно( в античном времени естественно)

А вдруг это подражайка , только хитрая - с элементами обмана
Еще одна версия :oops:

[QUOTE]I_v_a_n пишет:
уровень исполнения штемпелей разительно отличается[/QUOTE]
я не владею инфой по статерам АМ выпущенным на монетных дворах , потому и задаю вопросы :oops:  :oops:  И интернет тут малый помошник , для этого надо иметь многолетний опыт , которого у меня нет.
На мой взгляд монета выполненна очень качественно и учитывая ее происхождение для меня это служит гарантией ее давнего изготовления.
И Ваши логические рассуждения по поводу [QUOTE]I_v_a_n пишет:
Вряд ли современный деятель так сильно заморачивался бы с заготовкой, закладывая туда чуточку свинца и так усложняя себе задачу.[/QUOTE] для меня с самого начала являлись определяющими. Но тем не менее аналогов даже среди фальшаков ведь тоже не найдено - слишком качественно изготовлено. Отсюда и мой следующий вопрос
[QUOTE]prust пишет:
а Вы уверены что все( или часть из них) представленные в коллекциях и на АУКах монеты не имеют внутри свинца?? Ведь их никто не проверял таким варварским способом как этот экзэмпляр........[/QUOTE]
Вы не допускали такой вероятности?

[QUOTE]Миша пишет:
А как бы проверить золотое покрытие на соответствие античному?[/QUOTE]
еще одно добавление , [B]там не покрытие , а небольшое вкрапление в центр монеты свинца[/B] , что по логике это должно было-бы окупаться при массовом тираже или при каком-либо целевом выпуске(изготовлении)

[QUOTE]Миша пишет:
1. Есть современная копия золотого статера. Продать - куча экспертиз. Это иной уровень цен и ответственности. Обязательная экспертиза и проч. Вычислят копию вмиг. Опять же - в условиях кризиса продать сложно.
А так - подделка тех времен... Это как бренд. Типа как кельтские поддлки. Ну не попали в стиль. Так это подделка тех времен. Никто не скрывает.
[/QUOTE]
кстати говоря я прекрасно понимаю , тех , кто так думает...... Рынок наводнен подделками и рассказы про дедушкин сундук и чердак бабушкиного дома уже никого не трогают. Наверно услышав слезную историю про не владеющего компом бедного копача и его отзывчивого друга , который взялся ему помочь пытаясь докопаться до истины , я и сам-бы ОООчень засомнивался.......
но другой истории нет , тут я на своем опыте столкнулся с фактом , что фантастические истории рассказанные на форумах иногда оказываются правдой.....
А по поводу экспертизы и определения пробы , так тут можно что-то предпринимать уже имея договор с покупателем или имея точную инфу на счет , того с чем собственно мы и имеем дело, для чего собственно и затевалось это обсуждение. А я пока этого так и не понял , и никто мне ничего толком не объяснил

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Игорь, свинец (в античности он вероятно чаще использовалсяв связи с монетами) с античного времени в раскрытой "ране" монеты окислился бы.[/QUOTE]
то о чем я написал выше , следы окислов явно присутствуют , причем я подозреваю , что такой варварски раскрытый разрез следствие этих самых окислов

и кстати у меня вопрос  - а Вы уверены что все( или часть из них) представленные в коллекциях и на АУКах монеты не имеют внутри свинца?? Ведь их никто не проверял таким варварским способом как этот экзэмпляр........

уважаемые и обьясните мне по простому( примитивненько , как на мой уровень знаний по антике...) , почему монета не попадает в стиль ????
все рисунки соответствуют оригиналам
вот изображение оригинала , которое как на меня ( неспециалиста) очень даже похоже на представленное мною

[QUOTE]Миша пишет:
2. Золота не хватило у творца....
[/QUOTE]
абсурдно учитывая качество исполнения и количество затраченого материала

[QUOTE]Scipio пишет:
Или это кто то другой "докопался до истины" , сделав такой кустарно-грубый разруб[/QUOTE]
монета кроме хозяина( который сам ее и нашел) ни у кого больше не была , никому не передавалась

пару ответов с ходу , так сказать....
- Украина , Черновицкая область - место находки;
- Никто не резал и не пилил в наше время - в тех краях это людям и в голову-бы не пришло;
- на то что резали в ТЕ времена , указывает легкое вздутие поверхности , которое произошло в следствии окисления свинца и его последующего осыпания . Но фотографии передать невозможно , но внутри даже образовалась незначительная пустота которая не отображается на фото , но прощупывается  спичкой Вздутие слегка заметно , если присмотреться;
- цвет свинца - серочерный;
- как проверить на пробу не повредив поверхности , мы с товарищем не знаем , а любой свежий надпил или потертость , сразу вызовет МОРЕ  дополнительных вопросов и это останавливает от спектрального анализа , т.к. проба у ювелира реактивами - это детский сад;
счас перечитаю еще комменты и может что добавлю......

если стилистика не подходит под античность , то под что подходит??? Аналоги???Может это более позднее Варварское подражание?
Вариант современной подделки исключается сразу.
найдено на распашке поля , с сопуткой от эпохи бронзы до 18-го века , сомниваюсь , что кто-то от нечего делать завез в глухое село и закопал в поле несколько грамм золота , что-бы посмотреть как сельские ребята ломают голову - в переплавку его пустить или на елку повесить.....

А каким образом можно отыскать штемпельную связь если она есть?
Наверно нужно найти аналог монетного двора , и сравнение-бы поставило все на свои места. У меня не хватает знаний и материала , что-бы это сделать. Потому и обратился за помощью.
Или пойти от противного и найти аналогичный фальшак с достоверной историей . Тут я то-же пас.......
Ну и в любом случае я не знаю рынка и его цен на подобные вещи. Аукционы перерыл- нашел кучу продаж( правда всех в Европе и Америке) , но поскольку не знаю особенностей и нюансов , для меня на одно лицо монеты стоимостью в тысячу долларов и в десять тысяч. Хотелось-бы понять к чему этот экзэмпляр ближе.

сразу добавлю , что монета находится в Украине  , поэтому я в теме и спрашиваю вместе с определением и приблизительную оценку.
Хочется все-же прочитать что-либо более конкретное чем , " фальшак он и в Африке фальшак". По моему здесь не все так примитивно просто
С ув.

приветствую уважаемое сообщество , античная нумизматика совершенно не моя тема , но по просьбе товарища который не дружит с компьютером и не имеет дома интэрнета занялся вопросом определения данной монеты
заранее извиняюсь т.к. не владею достаточными знаниями в данной области
по моему вот подобное - могу ошибаться
http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=814601&AucID=1523&Lot=52&Val=dabcf56f15b521096d4f23ad04badcbe
только на АУКе оригинал , а в данном случае по моему на лицо порча монеты на Монетном дворе , т.к. слой золота довольно толстый , или скорее , вкрапление свинца в центре монеты незначительное и к тому-же снижен вес монеты( возможно обрезана)
В общем это только досужие предположения дилетанта - прошу высказаться спецов
Товарищ хочет ее продать и даже пытался ее выставить где-то на обсуждение , но с мало информативными фото и без комментариев. Соответственно получил короткий и совершенно не информативный ответ , я тоже пытался выставлять ее на обсуждение на паре форумов , но развернутых и четко сформулированных ответов не получил. Те кто в теме , или отмалчиваются , или боятся ошибиться и высказать с обоснованием свою точку зрения.
Просьба объяснить - что это , порча или фальшак? И какую именно монету в оригинале следует считать аналогом.
Если я правильно понимаю , то стоимость порченной монеты и фальшака должны отличаться.
Под порчей я имел в виду следующее:
Порча монет — неофициальное, необъявленное уменьшение государственной властью веса монет или содержания благородных металлов при сохранении нарицательной стоимости монет
насколько мне известно в разные времена єтот процесс принимал разные формы . Как изменение пробы металла , так и откровенную подмену одних металлов другими.
Возможно я не совсем владею инфой - для того и обращаюсь к спецам данной тематики.
Для тривиального фальшака в этой монете слишком много золота и высокое качество исполнения - значит должно было быть налажено массовое производство подобного - иначе нерентабельно , а значит должны быть известны аналоги.
монета специфическая , поэтому интерес к ней будет у спецов узкой направленности возможно кто-то и объяснит про эту монету подробнее. А заодно и даст оценку для последующей продажи.
Заранее благодарен за любые комментарии и оценки
монета не чистилась и не имела посторонних вмешательств в наше время. Найдена как одиночная находка , внутри свинец или олово