Уважаемые господа, предлагаю вашему вниманию оригинальную народную икону 19 века, без поновлений и реставрации. Родной латунный оклад, размер 18х15 см. Икона в Москве, пересылка по договоренности. Старт 1 рубль, МПЦ озвучу позже.
фарфоровая фигурка щенка, Royal Copenhagen, предложите.
Господа, здравствуйте, предлагаю Вашему вниманию фарфоровую фигурку щенка, производства Датской Королевской фарфоровой мануфактуры, 1952 год, выс. 20 см, без утрат. мпц будет не высоким. Находится в Москве, отправки нет, только самовывоз! [FILE ID=827783] [FILE ID=827784] [FILE ID=827785] [FILE ID=827786] [FILE ID=827787]
За неделю так ни одного предложения не последовало, попробуем немного оживить, блиц 55000, мпц объявлю если появится реальный интерес. Вес оклада 142 грамма. Доставка по России СПСР, оплачивает покупатель.
Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию, интересную икону конца 18 века. Живопись иконы хотя и подокладная, но хорошего качества, по стилю характерна для конца 18 века (1770-1790 годов, имеется небольшая реставрация). Оклад выполнен в Петербурге в 1791 году, техника чеканка, штихель, золочение. Клейма мастера на окладе нет, но имеется клеймо пробирного мастера Мощалкина Никифора 1772-1800г. размер 19х15,5 см.
Коробочка серебряная 1896 г., клеймо К.Фаберже (?), прошу высказать своё мнение
Уважаемый АрхисТраТиг, Вы просили высказать своё мнение, вот я и высказал, утверждать что клейма поддельные не буду, но мне они не нравятся (т.е. сам бы я такое изделие не купил). А что касается стиля, то я сильно сомневаюсь, что эта коробка могла быть выпущена фирмой Фаберже, но опять же, это только моё мнение.
Коробочка серебряная 1896 г., клеймо К.Фаберже (?), прошу высказать своё мнение
Есть понятие - древнерусская живопись, к этому понятию относятся русские иконы 12-17 веков. Старообрядцы или староверы, верующие и священнослужители отвергнувшие Никоновскую церковную реформу 17 века, принятую официальной церковью. Таким образом старообрядческая икона не могла быть написана ранее конца 17 века. А поэтому выражение - старообрядческой иконе 16 века, абсурдно, в 16 веке никаких старообрядцев не было, и икону написать в то время они соответственно не могли. Собственно, в качестве примера, это то же самое, что назвать соцреализмом искусство передвижников 19 века. Старообрядцы в своей живописи ориентировались на образцы до-никоновского времени 15-17 веков. Но икона по той ссылке, если это не подлинник 16 века, либо старообрядческая поддела конца 19-нач 20 века, либо(что думаю скорее) подделка более позднего времени, вплоть до современной имитации.
По времени, вторая половина 19 века, так называемое "монастырское" письмо, по цене согласен с Деревней, сейчас, к сожалению, спрос на такие иконы не высок.
рубль 1767г .передатировка с 1766г СПБ.АШ., подлинность
Всех приветствую, отвечу по порядку. Контора ННР, предварительно отправил им фотографию с вопросом, какое состояние, предположительно, можно присвоить монете по этому фото, был ответ AU50, поэтому поехал к ним, тем более что от меня это не далеко. Но вот после осмотра, эксперт-приемщик, а он смотрел монету несколько минут, мне заявил, что: 1 - патина наведенная, 2 - поле все чищеное, 3 - признаков подлинности на монете он не увидел, опять же потому, что она вся чищеная 4 - его мнение что это подделка. В дальнейшем разговоре он сказал, что даже если монета и подлинная, то все равно может быть отрицательный результат грейдинга с формулировкой - не возможно установить подлинность. Вот собственно и все.
рубль 1767г .передатировка с 1766г СПБ.АШ., подлинность
В таком случае под большим вопросом подлинность клейм. Потому что это клеймо Ивана Ивановича Овчинникова. А он будучи поставщиком двора никогда не нарушал правила. А по правилам, если изделие состоит из двух частей и более, то каждая отдельная часть должна клеймиться дополнительно.
[QUOTE]"Ал" пишет: 21....- это очень мало...[/QUOTE] Ну тогда какое МПЦ? И в каком городе икона? К тому же, на венце так же должны быть клейма, нужно ещё и их отснять и выложить.
[QUOTE]Лохушка пишет: [QUOTE]Vladimir85 пишет: Если это так, то отдельные участки будут иметь 999 пробу а отдельные какую-нибудь 200, и что тогда такое сплав[/QUOTE] Примерно так. Я читала тут на СМ как то тему, там спорили по достоверности одного из приборных методов определения пробы монет. И скептик придирался к данным, поскольку проба ряда монет (или даже всех) оказывалась выше каталожной. И было объяснение, что проба поверхности всегда выше.[/QUOTE]
Ну в таком случае изделие из 333 пробы золота будет не золотым а просто плакированным, но это не так, это же касается и 585 пробы золота, но вот если посмотреть 56 пробу, то там интереснее, сверху часто действительно более высокая проба, а объясняется это тем, что для придания более привлекательного вида изделия травили. Возможно и с монетами происходило то же, это могли делать еще на этапе подготовки монетных кружков, просто промывать их кислотой, в результате проба поверхности повышалась бы. Это же может происходить и при очистке монет, поскольку любой химический способ, за исключением мыльного раствора, будет повышать пробу за счёт вытравливания меди с поверхности.
рубль 1921, подлинный?, прошу помощи в определении подлинности
[QUOTE]Лохушка пишет: [QUOTE]Vladimir85 пишет: Так что если принять эту версию, то получается, что это должна быть не серебряная, а плакированная или посеребренная монета?[/QUOTE] Монеты этого типа имеют 900-ю пробу, то-есть, содержат 10% примесей, главным образом - медь.
Серебро и примеси не распространены равномерно, а имеют некоторую слоистость. На биллонах (правда там проба пониже), часто можно видеть, как значительные участки поверхности вспучиваются и пузырятся. Иногда даже впечатление, что монета сверху фальгой какой то покрыта.
И по поводу Вашей монеты. Если у Вас столько сомнений - сделайте экспертизу. Если монету признают подлинной (а, скорее всего, так и произойдет), будете знать для себя, что все те "бяки", которые Вы на монете нашли - бывают.[/QUOTE]
С биллонном отдельный вопрос, там больше меди, чем серебра, но здесь 900 проба. И что значит не равномерно? Если это так, то отдельные участки будут иметь 999 пробу а отдельные какую-нибудь 200, и что тогда такое сплав? К тому же видимая коррозия в таком случае должна быть не только внутри но и снаружи, а снаружи её не заметно. На мой взгляд, это не внутренняя коррозия, а дефект штемпеля или след от литья.
рубль 1921, подлинный?, прошу помощи в определении подлинности
Хорошо, но сегодня, очередной раз осматривая монету, обнаружил эти пузыри в районе буквы С, как их можно объяснить?[/QUOTE] внутренняя коррозия[/QUOTE] Извините, я конечно не химик, но некоторые моменты знаю, внутренняя коррозия, это когда сверху защитное покрытие и оно не коррозирует, но через микротрещины агрессивная среда попадает внутрь и вызывает там коррозию. Так что если принять эту версию, то получается, что это должна быть не серебряная, а плакированная или посеребренная монета?
рубль 1921, подлинный?, прошу помощи в определении подлинности
[QUOTE]Лохушка пишет: [QUOTE]Vladimir85 пишет: Кое где есть как бы мелкие пузырьки, в частности над лучом звезды, так же мелкие детали такие как колосья, как бы смазаны. В общем у меня подозрение на что нибудь вроде литья под давлением. [/QUOTE] А что у нее на "12 часов" ? Часом не было ли ремонта? Может ее грели, от того поле выглядит странно.
Но гурт снимает все сомнения.[/QUOTE] Нет ремонта не было, просто царапины, помимо поля еще странно почему часть мелких деталей например лучи солнца с лева почти не читаются, а в тоже время справа читаются нормально, хотя они должны быть одной высоты рельефа.
рубль 1921, подлинный?, прошу помощи в определении подлинности
Кое где есть как бы мелкие пузырьки, в частности над лучом звезды, так же мелкие детали такие как колосья, как бы смазаны. В общем у меня подозрение на что нибудь вроде литья под давлением. Да, вес в порядке, звон вроде хороший.
