Виктор , здравствуйте А можно узнать диаметр , вес ( серебро ?) И желательно бы фото при дневном освещении и на купюре 100 руб. И гурт тоже важно увидеть,
Ополченский крест Николай 1, определение стоимости
На 100 % образцовая питерская деньга 1810 должна была быть с гладким гуртом , демонстрируя что этот новый тип монет именно с гладким гуртом. А первые медные монеты 1810 и 1811 г ЕКБ со шнуром - это как раз потому как образцы не были ещё получены , и кружки заранее загурченные до упора использованы. Ну и плюс явно не питерский орёл на рассматриваемых деньгах , с особым полем говорят о новодельности абсолютно всех что есть в обозримом пространстве.
Образцовая-то деньга 1810 СПБ -ФГ 100 % была , скорее всего была штучной , массово не чеканили , а сразу приступили к чеканке с датой 1811. До наших дней могла не сохраниться . Может , кто-нибудь , конечно когда-нибудь и откопает , может и лежит у кого уже в коллекции , а тот и не ведает о высочайшей редкости глядя что пишут в каталогах. А ВКГМ , видимо , особо не озадачиваясь принял за подлинник новодел, с тех пор ошибка нашла отражение в массе каталогах старости и современности.
Это - новодел . Подлинный орёл петербургского образца существенно иного типа ( достаточно глянуть серебряные 10 копеек 1810 г или петербургские деньги последующих годов ( 1811 и 1812).
Рубли Определение стоимости, Определение и ценность в таком состоянии
Уважаемые форумчане , может кто ведает информацией , а может и изображением деньги 1810 СПБ -ФГ ( естественно , не новоделом) ? В дореволюционных каталогах Ильина , Петрова и др., и соответственно в современных монета оценена в смешные деньги, но ни в литературе ни в инете информацию не нашёл . По базам проходов - только новоделы этой монеты.
«...в 1704 г за взятие Дерпта солдаты в качестве наград получили по серебряному рублю» ( труды Государств.Эрмитажа , вып.6 , 1961 г) Обсуждаемый предмет - подлинник , дырочка имеется , значит - либо « дерптский рубль» , либо...просто с монисто. Вот и вся песня.
[QUOTE]ТКМ пишет: КМК аверс рублёвика "особый орёл" не принадлежит Шульцу по некоторым деталям. А вот реверс, судя по наглядным деталям, может принадлежать работе Шульца, так как имеет некоторые сходства с пробным двухрублёвиком 1726 года. Как здесь уже заметили, только на двухрублёвике, на рублёвике *хвост веером" и на рублёвике "особый орёл" в дате цифра 1 изготовлен инструментом в виде " I ". То что пробный двухрублёвик является работой Шульца, у меня не вызывает сомнений, так как штемпели к пробной монете могли поручить только главному медальеру (каковым и являлся на тот момент Шульц).. Контуры и детали гербового орла на пробном двухрублёвике и реверсе "особый орёл" имеют сходства. А вот короны отличаются существенно, и этот факт не даёт нам со стопроцентной уверенностью говорить, что автор у этих двух реверсов один и тот же мастер. Хотя, мне видится что Шульц, хоть и частично но прикладывал руку к реверсу "особый орёл" . КМК то, что на трёх реверсах вместо цифры "1" использовали пуасон " I " не может быть показателем того, что у мастера не было такого инструмента, тем более у главного медальера. И что ещё интересно, то что вместо цифры "1" поставили подобие римской цифры " I ", так же не может показателем того, что автором этого действия мог быть только иностранец. Так как и на квадратных платах, того же времени, цифру "1" также набивали пуансоном в виде римской цифры " I ". А готовил штемпели к ним Иван Андреев. Аверс вот этой монеты мне видится работой Шульца, а вот орёл при этом совсем иного рисунка. [/QUOTE] По монете ТС абсолютно согласен : реверс ( особый орёл ) - «шульцевский», аверс - нет По безлоконнику не согласен - ни аверс , ни реверс не шульцевские Систему наблюдений, выводов и предположений изложил на этот счёт на параллельном ( не знаю , можно ли тут давать ссылку. Я дам а модератор уберёт , если нельзя ...
