Насчет цены, в принципе, согласен. Хотя, имхо, правы те, кто считает, что извлечение из слаба MS (пусть 61) на цене отразилось негативным образом. А вообще, думается, 1892 с короткой бородой должен быть чуток подороже, чем самые простые 1893 и 1892 с длинной бородой, все-таки. zloipapa, я знаю, что вы, вроде бы, по типам собираете - а это ведь как раз другой тип портрета.
я иногда думаю - не сами ли мы поднимаем себе цены? ведь ценителей того за что мы платим бешеные ($3000 - это бешеные) деньги должно быть так мало. я не удивлюсь, что мы в общем-то уже все знакомы так или иначе. почему бы не создать клуб по Снижению Цен На Анцевые Российские Монеты? СЦНАРМ. 8)
zloipapa пишет: Точняк. причем даже за 3 кб совсем идеальный взять не удалось, все равно есть микроцарапинки
горизонтальные царапины на поле портретной стороны - это может быть следы от обработки штемпеля напильником - стало быть не царапины на монете. проверьте под лупой.
kopeikin пишет: ...почему бы не создать клуб по Снижению Цен На Анцевые Российские Монеты? СЦНАРМ....
...И для начала выкинуть на рынок десятка по два монет различного достоинства, различных годов в АНЦ(е) (можно конечно и поболее, особенно редких годов) Я "ЗА", двумя руками. 8)
По некоторым ценам Конросовского ценника очень хочется купить. А по некоторым еще сильнее хочется продать. Жаль, что Конрос по своим ценам ничего не покупает и ничего не продает, насколько я понимаю...
Главный недостаток справочника Конрос - это то, что они оценивают только условное состояния vf, а повышающие/понижающие коэффициенты дают одинаковыми для всего типа. Из ценника никак не следуют, что простенький рубль 1900 в коллекционном состоянии стоит дороже 1914-го, а 1901АР - дороже любого 1913.
Заниженных цен тоже хватает (взять хотя бы 20 копеек 1917 за 100$). А вот больших переоценок, вроде короткой бороды 1892, по моему мнению, немного. Ну может еще полтина 77 с малым орлом.
Григорий, какие позиции вам хотелось бы продать по ценам Конроса (например из периода 1860-1917)?
Вот ведь как бывает! Люстр на поверку оказался намного сильнее, и «вытянул за уши» аж на 2 балла выше. А «шрамы» – всего лишь издержка производственного процесса. Конечно, если бы не они, монета могла бы улететь где-нибудь до MS-65. А я уже чуть было не отдал за 1250 баксов довольно редкую монету в MS-63...
Склихасофский пишет: Вот ведь как бывает! Люстр на поверку оказался намного сильнее, и «вытянул за уши» аж на 2 балла выше. А «шрамы» – всего лишь издержка производственного процесса. Конечно, если бы не они, монета могла бы улететь где-нибудь до MS-65. А я уже чуть было не отдал за 1250 баксов довольно редкую монету в MS-63...
Это лишний раз доказывает опасность покупать монеты в слабах! От того, что ей присвоен такой грейд это ни в коем случае не сделало монету эстетически привлекательной. Вы уж меня извините, но с такой страшной механикой на портрете, ни один серьезный коллекционер такую не купит даже за половину от объявленной вами цены, как бы там монета не блестела и переливалась... Уж что-что, а 1892 год можно прикупить и в более достойном виде, без всякой пены у рта!
имхо, правы те, кто считает, что извлечение из слаба MS (пусть 61) на цене отразилось негативным образом.
Я тоже решил, что они правы. Поэтому монета отправилась в путешествие за океан. Посмотрим, останутся ли американские дяди при своем прежнем мнении
Цитата
Склихасофский пишет: Вот ведь как бывает! Люстр на поверку оказался намного сильнее, и «вытянул за уши» аж на 2 балла выше. А «шрамы» – всего лишь издержка производственного процесса. Конечно, если бы не они, монета могла бы улететь где-нибудь до MS-65. А я уже чуть было не отдал за 1250 баксов довольно редкую монету в MS-63...
Конечно можно и нужно порадоваться за ТС в том, что его монета получила грейд MS-63! Однако,эта история показывает и несовершенство самого процесса и работы солидной компании по определению грейда монет.Все-таки разница между MS-61 и MS-63 существенна и сильно влияет на цену монеты.Так что противники слабирования монет получили дополнительные очки.
Склихасофский пишет: Вот ведь как бывает! Люстр на поверку оказался намного сильнее, и «вытянул за уши» аж на 2 балла выше. А «шрамы» – всего лишь издержка производственного процесса. Конечно, если бы не они, монета могла бы улететь где-нибудь до MS-65. А я уже чуть было не отдал за 1250 баксов довольно редкую монету в MS-63...
Это лишний раз доказывает опасность покупать монеты в слабах! От того, что ей присвоен такой грейд это ни в коем случае не сделало монету эстетически привлекательной. Вы уж меня извините, но с такой страшной механикой на портрете, ни один серьезный коллекционер такую не купит даже за половину от объявленной вами цены, как бы там монета не блестела и переливалась... Уж что-что, а 1892 год можно прикупить и в более достойном виде, без всякой пены у рта!
Ну, во-первых, имхо не стоит брать на себя смелость утверждать что-либо от лица всех коллекционеров, тем более серьезных. Во-вторых, это не простой 1892 год, а более редкий тип (т.н. «короткая борода»). И наконец, где вы отыскали в данном топике «объявленную мною цену». Как сказал Коровьев – «Поздравляю вас гражданин соврамши!»
Склихасофский пишет: А я уже чуть было не отдал за 1250 баксов довольно редкую монету в MS-63...
Хотите сказать, что это не ваша фраза? Так что - "Маэстро, урежьте марш!"
А вы не ощущаете разницу между «объявленной мною ценой» и «предложенной мне цене». Могу разжевать для особо понятливых: я эту цену не объявлял и не заявлял. Мне эти деньги предложили за монету. Так-что «это опять-таки случай так называемого вранья, - бумажки, граждане, настоящие!»
Конечно можно и нужно порадоваться за ТС в том, что его монета получила грейд MS-63! Однако,эта история показывает и несовершенство самого процесса и работы солидной компании по определению грейда монет.Все-таки разница между MS-61 и MS-63 существенна и сильно влияет на цену монеты.Так что противники слабирования монет получили дополнительные очки.
то что произошло просто показывает, что слабирование монет - все таки искусство а не наука. сколько людей - столько мнений, особенно в оценке монет в высоких грейдах. с другой стороны, я искренне порадовался за ТС, так-как в МС63 слабе эту монету можно пролать значительно дороже чем без оного.
Не соглашусь с Вами.Здесь место искусству не должно быть.Предназначение этих грейдовых контор - именно стандартизация и как можно бодее точная.Собственно за это им и платят.Ведь не напрасно оценку состояния монет там осуществляют несколько высококвалифицированных экспертов, причем не зависимо друг от друга (по крайней мере так это подается ).И показатель грейда должен быть усредненным между ними.Ну а в таком случае подобного существенного расхождения быть не должно.Предвижу,что вызову неудовольство многих любителей слабов,но институт слабирование вписывается в современные тенденции американосов делать деньги из воздуха не неся никакой ответственности.Я уже не говорю о случаях впихивания в слабы подделок.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Думаю в оценке монет все же не обойтись без некой доли субъективизма, особенно учитывая то обстоятельство, что внешний вид, эстетическое восприятие монеты является одним из критериев, на основании которых и выводится итоговая оценка. Но кроме чисто человеческого фактора работает еще много чего. Наверняка в этом процессе как и любом другом происходят какие-то сдвиги, переоценки. Каким-то параметрам придается больше веса, каким-то меньше. Хотя люстр (чеканный блеск) всегда «весил» в 2 раза больше прочих критериев.
удивительная наглядная история на самом деле, поскольку между 61 и 63 просто пропасть огромная, 19 век в МС61-это так, ничего серьезного, мало кого возбуждает, 62-это пограничный грейд, а вот 63-это уже вполне себе ого-го, что-то вкусненькое и желанное большинством любителей пластика..как оно у них там так получилось, что монета от "так себе" стала "ого-го" не понятно (а еще говорят умом Россию не понять)...
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
Склихасофский пишет: Думаю в оценке монет все же не обойтись без некой доли субъективизма, особенно учитывая то обстоятельство, что внешний вид, эстетическое восприятие монеты является одним из критериев, на основании которых и выводится итоговая оценка. Но кроме чисто человеческого фактора работает еще много чего. Наверняка в этом процессе как и любом другом происходят какие-то сдвиги, переоценки. Каким-то параметрам придается больше веса, каким-то меньше. Хотя люстр (чеканный блеск) всегда «весил» в 2 раза больше прочих критериев.
Вот, для примера монета из одной "партии". Скорее всего, одни и те же люди грейдали, что и рубль 1892. Но эта монета "всего-лишь" MS61, несмотря на почти полное отсутствие каких-либо видимых глазу механических повреждений.
Eugenius пишет: ...тенденции американосов делать деньги из воздуха не неся никакой ответственности...
Куда хуже тенденции свойственные пользователям русскоязычных форумов "постится" о предметах и явлениях суть которых для "постящегося",в лучшем случае,туманна,а чаще не известна...
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
, будь это так, монета такую оценку вряд ли получила бы, если вообще получила бы....
Я "ЗА", двумя руками. 8)
