Ну уж прям и ВСЁ - сплошная фальсификация ? )))
Это для этого, как его ... с РенТВ  .... фраза подходит. )))
Он любит на эти, темы "сплошных фальсификаций" разглагольствовать, городя откровенную муру. )))

Прошу прощения форумчан, модераторов, что уйдя от темы антики пустился в рассуждения о истории.
Просто порядком поднадоели всевозможные "разоблачители фальсификаций" и "гуру- правдорубы". Точнее скорее ГОРЕправдомёты. ))))

Я как раз на стороне Егора в этом споре... Но, что Вам, уважаемые коллеги, мешает перейти в "Чайную комнату", и там спорить? Специальная ветка, предусмотрительно созданная мудрыми модераторами как раз для такого случая! Всем хороших выходных!

Вообще непонятно, с какого перепугу приплели сюда Чудиновых с Фоменками? Вы ихние пиар-менеджеры? Зачем лишний раз упоминать их всуе.
По теме, обсуждаем вопросы терминологии и окончание античного периода (какими все же событиями стоит заканчивать античность, разумеется речь о 4-6 веках) - если есть что сказать, то вперед, а нет, то не нужно ересь в виде Фоменки вспоминать.
А по поводу того, что историю часто пишут победители - не могу не согласиться.
Я вот как раз недавно компромат на Птолемея I Сотера обнаружил. Два примера:
Птолемей ведь сам писал историю, о том как в Финикию, Иудею и Сирию ходил, освобождая тамошние народы и т.п., и многие античные авторы его рассказ цитируют, мол какой он хороший. А вот недавно открыл я Иосифа Флавия "Иудейские древности", и там уже опираясь на рассказы греческого автора с Книда (независимого от птолемеевских рассказов) Иосиф Флавий сообщает, что Птолемей I разграбил эти страны и был для них полной противоположностью своего титула Сотера.
Или второй момент - Птолемей в своих рассказах приводил версию смерти АМ, мол отравили, а самое смешное в том, что в конце жизни АМ именно Птолемей был его эдеатром (дегустатором) - из этого можно сделать очень интересный вывод.  

А при чём тут Тит Ливий и:


??

А ТВ я уже давно практически не смотрю. Так, фонит новостями по утрам и не более.

Для меня чистая душевная история вообще заканчивается где-то в 250-200-м году до н.э. Потом уже идет более политика.
Вот как греческое искусство пошло в упадок (об этом сами римляне потом писали, когда начался этот упадок), тогда и культурная история прекращается, и начинается политическая история.
Перечитывая Плиния наткнулся на один интересный абзац, самые что ни на есть темные века:
34. III.5. Прочие виды меди создаются трудом человека, о них мы скажем в надлежащих местах, отметив, однако, прежде всего вид, пользующийся наибольшей славой. Некогда медь при плавлении смешивалась с золотом и серебром, и тем не менее искусство ценилось еще выше; теперь же неизвестно, что хуже: искусство или материал, и кажется удивительным, что, хотя цены на труд возросли непомерно, значение искусства пало. Ибо искусством стали заниматься, как и всем вообще, ради корысти, тогда как раньше им занимались обычно ради славы; поэтому его считали даже занятием богов, и для великих мира сего оно тоже являлось путем к славе: теперь же уменье лить драгоценную медь до того упало, что уж давно не удавалось даже благодаря счастливому случаю достичь того, чего раньше достигали благодаря искусству.

Ну дык, триумфальное возвращение Джемини от Харлана Берка. А то он год прогулял.

Интересно, там материал был лучше чем на Джемини, или нет.

спасибо за ссылку. а есть еще что-то подобное по данно теме для новичков, по тем монетам которые массово встречаются и предлагаются на рынке, бронза, серебро, Рим, Византия чашки и тд