[QUOTE]Vadimkz пишет: [QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]Vadimkz пишет: В течение последних полугода встречаются эти 10 рублевые 1901 года монеты с ФЗ, на аукционе одной из республик бывшего СССР. Освоен выпуск довольно качественного, нового фуфла с красивым гуртом.[/QUOTE] Я правильно понял, что этот экземпляр к ним относится?[/QUOTE] Да.[/QUOTE] Спасибо! Благодарю за мнение. Действительно изначально насторожил не гурт, а аверс с реверсом. И уж только потом стал внимательно смотреть гурт.
[QUOTE]Vadimkz пишет: В течение последних полугода встречаются эти 10 рублевые 1901 года монеты с ФЗ, на аукционе одной из республик бывшего СССР. Освоен выпуск довольно качественного, нового фуфла с красивым гуртом.[/QUOTE] Я правильно понял, что этот экземпляр к ним относится?
Всем доброго дня! Вот такой экземпляр нашел на просторах. С учетом того, что в узком кругу возникла дискуссия, хотя в итоге пришли к одному мнению, предложу желающим высказаться. На монету "накидали" почти 44 тыс. Фото увы только эти, да и они после определенной "редакции" для удобства.
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет: Разворачивается кампания по борьбе с незаконным ввозом и вывозом культурных ценностей[/QUOTE] Не вдавался в нюансы законности действий «частников», просто потому, что не знаю оформляют ли ввоз/вывоз вообще, а если оформляют, то как. Но то, что произошло в начале октября - ни в какие ворота. Огульно «перемалывать» все, что под руку попадётся «авось там будет и то, что ищем» - это не метод. Тем более я так понимаю пострадали и те, кто вообще не при делах. :(
Не готов принять то или иное решение. Но однозначно по имеющимся фото у меня вопросы к гурту - прямо скажем очень не нравится. Если есть возможность - нужны хорошие четкие фото всего гурта по кругу. Если нет - пройдите мимо, тем более состояние ужасное.
PS По мимо того, что Валера показал - этот участок не менее спорный!
[QUOTE]Kurus пишет: Впервые итальянца-фуфел вижу![/QUOTE] Были они уже, как минимум пара вариантов, причём с разными знаками минцмейстера. Один видел очень неплохо сделан, но ЭБ :)
[QUOTE]VanoSM пишет: По запросу уважаемого Elif выставляю доп. фото обсуждаемой монеты. Надеюсь, что подходящие ракурсы, и нужные буквы достаточно четко получились [/QUOTE] Большое спасибо за фото! :good2: Да, теперь все чётко вижу, вопросы к монете отпали! Вполне приятный экземпляр, кстати!
[QUOTE]Дмитрич пишет: 44,5-45 тр. вполне может набрать, как мне видится. Но фото нужны хорошие[/QUOTE] С натягом, кмк. Этот год не редкость в UNC. Найти монету в лучшем состоянии не проблема
[QUOTE]Дмитрич пишет: Кажется вспомнил эту монету. Торги проходили на ЦФН, завершились 3 сентября - Фото были такие Ушла неприлично дешево) Был занят [/QUOTE] По этим фото гуртовая надпись в норме. Мне интересен аверс, что там за «лишние» элементы в буквах? Между вертикальными гастами «П», к примеру. Или это фото такие?
[QUOTE]Дмитрич пишет: По фото вижу подлинную. Если не прав, коллеги поправят. Редкая разновидность![/QUOTE] Гурт не смущает? Сравни с этим к примеру ...
[QUOTE]Vadimkz пишет: Добрый вечер, уважаемые форумчане! Прошу высказаться о подлинности по имеющимся фото. [/QUOTE] Мне не нравится по фото. Мой мнение - подделка!
[QUOTE]Юра551 пишет: [QUOTE]Elif пишет: Юра, а что смутило?[/QUOTE] Да не то чтобы смутило, а я уверен что это фуфел с потерями в рельефе, странным полированным полем и инициалами на гурте.[/QUOTE] Это видно, конечно. Но назвать ее подделкой по фото ... Вживую оно может и наглядней :pardon:
[QUOTE]DrOne пишет: Друзья, никто из Вас не грейдил монетки в период пандемии в ННР? Чтобы забрать готовые слабы пришлось ждать когда снимут карантин? Хочу сдать часть коллекции в ННР, думаю, а вдруг вторая волна....[/QUOTE] Насколько помню они и отослать могут, лично не обязательно приезжать. Правда это небольшие доп. расходы :pardon:
[QUOTE]Djal пишет: уважаемые форумчане подскажите новичку , предлогают монету, фото не мои так что не пинайте, заренее всем спасибо [/QUOTE] Да нельзя по таким фото покупать. Тем более такие монеты!
[QUOTE]маугли пишет: 40-41 на сегодня[/QUOTE] Не маловато? Хоть и с проблемой, но 10 год все же. [QUOTE]Djal пишет: Помогите пожалуйста новичку оценить монету, я её уже купил. С уважением.[/QUOTE] Какой у Вас алгоритм интересный - сначала купить, потом спросить оценку :)
[QUOTE]Fassbinder пишет: ... и вес совпадает с оригиналом ... [/QUOTE] Что-то я не заметил этого! Даже предельная масса "убитых" обращением 8,56, о ремедиуме новых вообще не говорю. А тут вроде "живой" экземплярчик и 8,52 не насторожило?
[QUOTE]Алексей-1791 пишет: Доброго вечера! Подскажите по подлинности [/QUOTE] Подлинник. Приятная по состоянию монетка, небольшая царапка, жалко, конечно!
[B]Knight[/B], Благодарю! [QUOTE]Knight пишет: На эту тему много разного интересного чтива. Уверен, что дальше Вы сами........ [/QUOTE] "Будем искать" :) [QUOTE]Knight пишет: Интересно что Вы привели страничку книги с изображением старого фальшивого ефимка. Эта монета опубликована и Спасским, и Зандером. Лет пятнадцать назад продавалась на одном из аукционов, где я её благополучно приобрел. Занимательнная штука – старый фальшак с родословной.[/QUOTE] А хорошими фото не поделитесь?
Доброго дня всем! В процессе ознакомления с темой возник вопрос, на который ответ для себя не нашел. Возможно кто-то сталкивался ... Суть, собственно, вот в чем! Спасский пишет, что в силу провалившейся реформы, отмены чеканки рубля 1654 г. Алексея Михайловича, с 1655 года «ефимок» становится законным средством платежа на территории Русского царства, но монета получает два надчекана: всадника с копьем и маркировку года 1655. Вроде пока ничего непонятного ... Однако! Смотрим рубль Алексея Михайловича 1654 года. На монете дата: «лета, 7162». Цифры не арабскими, конечно, а славянскими. Другое обозначение цифр в стране не использовалось, хотя арабские и были известны. Они, к примеру есть в воинском уставе 1647 г. Но все же официально для страны введены были только Петром I. Далее, «лета 7162»! В стране использовалось летоисчисление «от сотворения мира», а не юлианский календарь. Последний также введен Петром I только с 1 января 1700 года. Вопрос – с какой целью для использования в денежном обращении России, российскими же в большей степени неграмотными или полуграмотными подданными, на Московском Монетном дворе (по Спасскому по крайней мере, он отмечал до 1 млн.) создавая из талера российскую монету делается надчекан арабскими цифрами «1655», которые вероятно мало кто понимал, и более того, год по юлинскому календарю при совершенно другом летоисчислении в стране?
[QUOTE]konstantin.t пишет: В общем расценку каталога ННР можно принять как верный ориентир на ЭКЗЕМПЛЯРЫ. Конечно каждый экземпляр индивидуален и если даже будут слабированы в одной организации,с одинаковой степенью сохранности,могут оцениваться по разному. Что касается оценки,то специалистам я считаю виднее,чем мне. Допустим,я себе представлял что этот экземпляр лучше рассматриваемого в этой теме. А вышло наоборот. ))) [/QUOTE] Все верно, Константин! Ещё в качестве совета - процесс оценки по фото крайне неточен, особенно если нет большого опыта. Лучший вариант видеть монету. Если такой возможности нет - запрашивать максимальную информацию, фото с разных ракурсов, с разной освещенностью и т.д. Ну и искать монеты желательно сразу в UNC, чтобы затем не заниматься поиском улучшения. Это дороже, но перспективней
[QUOTE]маугли пишет: Я не сторонник "гробирования" монет, посему их правил не знаю, но зачастую оценивается яркость поля без учета дефектов, непрочекана, механики. Это из того, что я вижу в "гробиках".[/QUOTE] Даже при наличии «Правил» соглашусь, процесс в любом случае очень субъективен. И в этом пожалуй серьезный минус слабирования. Отдельные грейды от наших заокеанских партнёров, виденные мною последнее время, у меня вызывали только ступор :) При этом я остаюсь сторонником процесса, хотя и категорическим противником NGC и ко. по описанным выше причинам. Поддерживаю «отечественного производителя» :)
[QUOTE]маугли пишет: Это не царапина, это расслойка, но их (расслоек) много, если присмотреться, хотя ранее я указал всего на пару (см. выше):
[/QUOTE] Возможно, фото увы не идеальны. Тогда я не совсем прав в оценке :pardon: Кстати, по Вашему высказыванию об учете «слоек» и пр. нюансов механики при слабировании. Несомненно учитываются! При оценке грейда в обязательном порядке оценивается показатель «визуальной привлекательности». Очень хорошая схемка есть на сайте ННР, касаемая какие параметры и в какой степени оцениваются при грейдинге. Рекомендую посмотреть ;) PS Нашёл быстро ссылку: http://nreestr.ru/informatsiya/otsenka-sostoyaniya-ne-byvshih-v-obraschenii-monet/ Внизу расписан удельный вес каждого показателя при оценке