[QUOTE]Андрей Злотоустов пишет:
Спасибо огромное.[/QUOTE]
А что хоть смутило?

[QUOTE]Дима Ф пишет:
Всем огромное спасибо. Увидел и понял по обрезу шеи. По прядям различия неувидел пока. Позже посмотрю на большем экране.[/QUOTE]
[B]Дмитрича[/B] попросите, у него красивая схемка в заначке, может поделится ;)

[QUOTE]Дмитрич пишет:
Потому и решили объединить в «ранний» в каталоге.[/QUOTE] Цель, Виталий, понятна и в большинстве случаев эти "тонкости" наверное излишни.
Но ведь ты не будешь спорить с тем, к примеру, что та же обычная царская десятка 1898 со стандартным, 4-м портретом это одно, а с 1-м совсем другое, как по встречаемости, так и по цене?! [/QUOTE]
Валера! Разве я спорил когда? По отдельным позициям, возможно, но это мое видение вопроса! Надеюсь и ты не будешь спорить, что большинство в эти нюансы не вникает. Иван Иваныч вообще как-то написал, что все эти дробления «раннего” от лукавого :). И как спорить с мэтром? В каталоге написано: «каталог - база»! На мой взгляд, простая и доступная (хотя и в этой «простоте» под 70 вариантов)! А дальше развивайтесь, создавайте свои критерии дифференциации и свои коллекции!  :hi:

[QUOTE]Юра551 пишет:
Насмотренность тут нужна. Хотя я и сам, до сих пор путаюсь - с трудом и вживую, могу отличить первый от четвёртого))[/QUOTE]
Юрий, не только у Вас, у большинства пользователей это вызывает проблемы. Потому и решили объединить в «ранний» в каталоге.

[QUOTE]Дмитрич пишет:
За мультики рублей стописят можно заплатить. За старания  [/QUOTE]
Ага, а за остальное (пол-цены «реала») - «ноги в тазик и в Гудзон» :oops:

[QUOTE]Дмитрич пишет:
Здесь специалистом быть не нужно. И обсуждать нечего.
За какую цену хотят об’егорить Вашего товарища?[/QUOTE]
Ну что ты сразу! Зато мультики хорошие :)

[QUOTE]Knight пишет:
Позднее Монетный двор приступает к чеканке серебряных рублей и полтинников образца 1924 г., лепку и штемпеля для которых выполнил А. Васютинский по рисункам графика С.Н. Грузенберга (1888-1934).»
Статья заканчивыаеться перечнем сто одной основных медальерных работ Васютинского с 1885 по 1935 гг. Под № 89 - Васютинский указываеться и как автор проэктов образцов, и также самих штемпелей.
Оставляю делать выводы уважаемым форумчанам....[/QUOTE]
Благодарю, за информацию.
В процессе споров я забыл опубликовать протокол от 27 ноября, на который ссылался и собственно со ссылкой на который (сообщение №58 ) Мон.двору поручалось изготовить модели по утвержденным СовНарКомом эскизам Грузенберга. И это не противоречит написанному выше!
Напомню, что это протокол Заседания, на которое приехал сам С.Н.Грузенберг с поддержкой двух замов. нач.Валютного управления - Лазерсона и Карклина.

[QUOTE]Elif пишет:
Я не почему-то принимаю, а потому что это решение закреплено более поздним документом - Протоколом от 27 ноября, который упоминается ... не важно в который раз! Там определено - на червонце оставить "Сеятеля". [/QUOTE]
Пункт "в" в протоколе. Возможно не совсем понятна была отсылка потому, что забыл протокол опубликовать.
PS Дальше был рапорт от 27.12.1923 самого Антона Федоровича о том, что цифра "50" и буквы "копеек" через нее вызовут "большие затруднения" при массовой заготовке штемпелей. Это как версия почему мы в итоге имеем "один полтинник". Несомненно доработка была, несомненно лепку и штемпеля выполнил Антон Федорович, но ...

40.000

[QUOTE]ThEl пишет:
#2983 по ННР каталогу 2019? Так?[/QUOTE]
Все верно

90.000

[QUOTE]ThEl пишет:
Эта монета, получается, даже не описана в каталоге ННР "Золотые монеты периода правления Николая II"?
Нет каталожного номера?[/QUOTE]
Нет, она у меня не описана и в каталог не вносил. Только у Георгия в статье. Нет в каталоге и разделения десяток на 1 и 4 Каюмовские портреты. Причина такого подхода подробно разъяснена в каталоге, если коротко - для удобства пользователей, большинству из которых сложно выделять нюансы их отличий. Но там же отмечено, что это не мешает пользователю развивать свои знания и коллекцию в любую сторону: кому-то нравится учитывать точки в знаке минцмейстера, кто-то собирает непрочеканы деталей портрета и т.д., и т.д. Каталог - база, 67 основных вариантов плюс 6 допов. А дальше - куда душа пожелает.  ;)

[QUOTE]Тимофей пишет:
Вы почему-то готовы принять, что на золотом червонце вопреки протоколу в итоге не оказалось крестьянина со снопами. [/QUOTE]
Я не почему-то принимаю, а потому что это решение закреплено более поздним документом - Протоколом от 27 ноября, который упоминается ... не важно в который раз! Там определено - на червонце оставить "Сеятеля". Не знаю, вроде последовательность событий изложена доходчиво. Но ... не воспринимается.  :(

На всякий случай, чтобы не было вопросов о фейковости предыдущего сообщения  :)  


Согласно Протокола от 27 ноября для червонца оставили "Сеятеля". А вот для полтинника - рисунок Грузенберга, утвержденный Наркомфином.
PS Протокол допускал [I]"изменение плоскостей и комбинации рельефов"[/I]. А также [I]"отодвигание рисунков от краев монеты"[/I]

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Elif пишет:
Интервью с Грузенбергом что-ли?[/QUOTE] Без эскизов обсуждать конкретику сложно. Может там как и с червонцем, в серию ушел другой макет.[/QUOTE]
Не исключаю, возможен и такой вариант. И все же ...
Допустим с червонцем ситуация понятна - цейтнот. Решение о чеканке есть, идея золотовалютной интервенции поддержана руководством страны, монета нужна, но кроме вариантов (именно во множественном числе) Антона Федоровича ничего более нет. Теперь с рублем и полтинником! Есть утвержденные Сокольниковым эскизы. После всех перипетий есть протокольное решение от 27 ноября на уровне руководителей Мон.двора и зам.нач.Валютного отдела "[I]... МОНДВОРУ в срочном порядке изготовить гипсовые копии обоих сторон монет ... согласно утвержденных рисунков[/I]" Понятно, что изменения вносились, к примеру выше писал, что есть докладная А.Ф.Васютинского о надписи "50 копеек". Он отметил, что надпись при заготовке штемпелей вызовет большие затруднения и удорожит производство и предлагал ее убрать. Что собственно и произошло. Более того. Наркомфин 18 декабря направил на Мон.двор копии утвержденных Совнаркомом рисунков и сам разрешил отступление при выполнении моделей, НО в рамках Протокола от 27 ноября.
Какова вероятность события, что за основу для изготовления полтинников взят рисунок не Грузенберга, а что-то другое?

[QUOTE]скунс пишет:
Но любая дискуссия предполагает доказательство правоты.
Особенно, начатая с вопроса -"Кто изображён."[/QUOTE]
Погодите! Не я придумал название эскиза, не моей рукой оно вписано в документ! Показал архивный документ, процитировал текст, дал координаты документа ... Вы от меня каких еще доказательств требуете? Интервью с Грузенбергом что-ли? :)

[QUOTE]Лохушка пишет:
Может Вы и правы. Но из представленного Вами материала и последующих оправдываний, эта правота не видится.[/QUOTE]
Мне оправдываться не в чем, и делать этого я не собирался и не собираюсь.
Каждый волен видеть в документах не то, что там написано ...

[QUOTE] Вы умело смешиваете разные документы.
Давайте внимательно читать конкретное поручение Начальнику монетного двора касательно резки конкретных штемпелей.
И никаких "отвергнутых вариантов" тут нет и быть не может.[/QUOTE]
Какие разные?
Еще раз говорю - прочитайте то, что было написано выше! Письмо сразу к исполнению принято НЕ БЫЛО! Мон.двор "оценил" эскизы 23 ноября на «совместном заседании Заводоуправления МОНДВОРА при участии Художника Васютинского». И направил в Москву телефонограмму. Что было дальше уже написано выше!

[QUOTE]Тимофей пишет:
А есть ли в архивах рисунки собственно того, с чего началась тема - черновые наброски с фамилиями авторов и визами других лиц.[/QUOTE]
В ЦГА мы их не видели. На мой взгляд искать их нужно либо на Мон.дворе, если выполнено это поручение:


Либо в архивах Наркомата финансов, которые по моим сведениям лежат в Российском государственном архиве экономики в Москве. Фонд 7733 "Министерство финансов СССР. 1917-1991". Опись 66 как раз охватывает период 1917-1924. Объемы большие, но пока самая большая сложность для меня туда попасть, не все просто ... Кстати, там же наверняка и наряды от 1 августа 1923 на чеканку червонцев. Впрочем, не думаю, что цифра в них будет отличаться от той, что в протоколе заседания Политбюро от 12 июля.

[QUOTE]скунс пишет:
Elif ,
Я говорю только про один документ из 28 поста.
[/QUOTE]
Можете проверить: ЦГА СПб. Р-1516, Оп.10, Д.3, Л.16
[QUOTE]скунс пишет:
И вдруг "50 копеек" для полтинника...
[/QUOTE]
Давайте будем читать внимательно то, что написано ранее:
[QUOTE]Elif пишет:
... Несомненно доработка была. К примеру, был вариант с надписью 50 копеек, который также отверг А.Ф.Васютинский, есть его докладная об этом ... [/QUOTE]

[QUOTE]Лохушка пишет:
Я просто обратила внимание ТС и читателей темы, что на итоговом изображении совсем не "крестьянин со снопом", а именно "сеятель".[/QUOTE]
[QUOTE]Elif пишет:
- "Золотой монеты в 1 червонец с изображением на лицевой стороне крестьянина, идущего по полю со снопом колосьев " . Именно это изображение [B]должно было [/B]попасть на новый червонец 1925 года ..., [B]но не попало[/B]. [/QUOTE]
Конечно ТС этого не знает, а выделенное он так, на всякий случай написал ... Прежде чем обращаться с сомнениями, вопросами и пр., наверное нужно внимательно читать и дослушать [B]до конца[/B], я думаю ответы Вы бы получили. Не на все, но на большинство из них! И кстати, я не писал, что рисунок С.Н.Грузенберга попал на монету в соответствии 1 к 1. Несомненно доработка была. К примеру, был вариант с надписью 50 копеек, который также отверг А.Ф.Васютинский, есть его докладная об этом. Было серьезное противодействие со стороны Мон.двора эскизам С.Н.Грузенберга, он лично приезжал отстаивать их на Мон.двор с серьезной поддержкой в лице двух заместителей начальника Валютного управления - Лазерсоном и Карклиным. По итогам сошлись на компромиссе - для полтинника и рубля взяли эскизы Грузенберга, а для червонца оставили "Сеятеля", поручив Васютинскому и Грузенбергу срочно предоставить рисунки гербовой стороны монеты. Причем, такое решение не устроило Лазерсона, до конца отстаивавшего червонец Грузенберга и проголосовавшего против решения (Протокол от 27 ноября 1923 г. ЦГА СПб. ОП.10, Д.3, Л21)
[QUOTE]скунс пишет:
Есть ощущение, что приведённые Вами документы -фейк.
[/QUOTE]
В ЦГА Санкт-Петербурга лежат несколько папок этих фейков. Номера дать?
[QUOTE]Тимофей пишет:
А сами эскизы были в деле?[/QUOTE]
Нет. Зато есть ответ на этот вопрос:
[QUOTE]Elif пишет:
PS. Интересно, а что же было на первых эскизах А.Ф.Васютинского … [/QUOTE]

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Elif пишет:
Я не понимаю, есть какое-то недоверие к подлинности?[/QUOTE] Конечно. Ощущение, что в детский сад пришел фокусник и вытаскивает из шапки хомячка, черепашку и вот показались уши кролика.
Может вам приятно ощущать себя на сцене, но мне драматические эффекты только мешают понять смысл.
Пожалуйста, размещайте картинки без обрезания. Мы взрослые люди, не в детском саду, поймем что за чем следует.[/QUOTE]
Пожалуй зря я это все затеял. Я не мальчик, чтобы меня учили жить и не клоун на сцене.
Вся информация и частично фото есть в опубликованных материалах. Кому интересно - прочитают.
Благодарю тех, кто поддержал и оценил. Тему можно удалить!

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Elif пишет:
обрезан[/QUOTE] ... Не могли бы выкладывать полные листы.[/QUOTE]
Пожалуй поясню. Сама тема возникла в связи с регулярным использованием в разных источниках терминологии "рабочий", "молотобоец" и т.д. для описания монеты. Что, на мой взгляд является неправильным, с учетом названия эскиза, отраженного в документах. Но по сути, все, что здесь прозвучало - не ново. То, что здесь написано - сильно урезанное, частично доработанное и изложенное в свободном стиле содержание двух объемных материалов, опубликованных мною и [B]Дмитричем[/B] в 2018-1019 гг. И кстати, на СМ эти статьи тоже есть. Фото большинства документов (не всех, некоторые публикую впервые) есть в этих статьях. В моем понимании топик не несет в себе какого-то флера официоза или научности. Потому для удобства читателя выделяю в документах именно ту часть, которая касается описываемого вопроса. Собственно поэтому не очень понимаю претензий по "урезанию" фото. Если есть желание увидеть документ полностью - не проблема!

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Elif пишет:
обрезан[/QUOTE] Почему вы публикуете обрезанные картинки?[/QUOTE]
Потому что сам документ объемный и для удобства публикую только ту его часть, которая относится к конкретному эпизоду. Я не понимаю, есть какое-то недоверие к подлинности?

[QUOTE]Лохушка пишет:
[QUOTE]Elif пишет:
Народным Комиссаром Финансов Г.Я.Сокольниковым эскизов С.Н.Грузенберга для трех монет[/QUOTE]
Извините, а где в приведенной Вами бумаге говорится об авторстве Сергея Ноевича?
Странно, что сам он, такое авторство не подтверждал, и очень сокрушался, что из всех его наработок, монетный двор взял в работу только эскиз монеты "3 копейки".[/QUOTE]
Во-первых, это следует из переписки, характеризующей продолжение этой истории. Во-вторых, из документа выше, видно же, что он обрезан. Но если возникла такая необходимость - ниже его продолжение с фамилией художника

Сергей Николаевич Грузенберг стал победителем конкурса. Впрочем, наверное сложно было назвать это конкурсом в полной мере, с учетом того, что с большой вероятностью участвовал по сути он один. Так или иначе, 22 ноября 1923 года на Монетный двор поступает письмо Валютного управления Наркомфина об утверждении 13 ноября Народным Комиссаром Финансов Г.Я.Сокольниковым эскизов С.Н.Грузенберга для трех монет. А именно:
- [I]"Золотой монеты в 1 червонец с изображением на лицевой стороне [B]крестьянина, идущего по полю со снопом колосьев[/B]"[/I]. Именно это изображение должно было попасть на новый червонец 1925 года ..., но не попало. Нужно дополнительно отметить, что на рисунке, направленном на Монетный двор, было еще фоновое изображение трактора на поле. Однако, утвержден он был Народным Комиссаром Финансов без трактора, что [I]«для работы Монетного Двора значения иметь не должно»[/I].
- [I]"Монеты в серебряный рубль с изображением на лицевой стороне рабочего и крестьянина"[/I]. Собственно комментировать особо нечего ...
- [I]"Монеты в 50 коп. с изображением [B]крестьянина, выковывающего молотом сельские орудия[/B]"[/I]. Именно с таким названием проходит этот рисунок в документе и используется в дальнейшем! Ну и забегая вперед скажу, что именно это изображение С.Н.Грузенберга реализовано на полтинниках, которыми мы сегодня любуемся в своих коллекциях.


Но это еще не конец истории ...

[QUOTE]скунс пишет:
Крестьянин -сельский житель, занимающийся возделыванием сельскохозяйственных культур и разведением сельскохозяйственных животных.
Изображённый на полтиннике человек - кузнец, т.е. человек, владеющий конкретным ремеслом.
Ремесленник -не крестьянин, и то, что он производит орудия труда для последних, пусть даже они изображены на монете, крестьянином его не делает.[/QUOTE]
С этим Вам не ко мне, а к автору эскизов :hi:

[QUOTE]Яромир пишет:
предположу, что на советских полтинниках изображен крестьянин, выковывающий молотом сельские орудия.[/QUOTE]
Ну, раз уж прозвучало - это правильный ответ! Не рабочий, «худой или не очень», не молотобоец, а именно крестьянин. И у ног «рабочего», вернее крестьянина не «тележка», а знакомое нам сельскохозяйственное орудие  :)  Хоть ответ и прозвучал, но все же продолжу наверное повествование, ещё есть что рассказать и показать. В т.ч. документ подтверждающий этот ответ!
Как мы отметили выше, возникла определенная сложность с участниками конкурса, в плане кто же реально в нем участвует, и кто представил свои работы. Вернее, более-менее ясна позиция А.Ф.Васютинского и С.В.Чехонина. Данных об участии Е.Е.Лансере найти не удалось. Возможно эта ситуация как-то повлияла на ранее определенные условиями конкурса сроки, и как минимум на решение о начале чеканки червонца в варианте А.Ф.Васютинского, т.е. знакомого нам "Сеятеля". [QUOTE]Elif пишет:
16 июня 1923 года с письмом за подписью заместителя начальника Монетного двора П.А.Радаева в Производственно-Коммерческий Отдел Валютного Управления направляются 8 экземпляров новых эскизов Антона Федоровича Васютинского.[/QUOTE]


Документ датирован 12 июля 1923 г. А уже 1 августа на Монетный двор приходят наряды с объемами чеканки червонцев и монеты царского образца. 16 августа 1923 года на очередном Объединенном Заседании Заводоуправления Петроградского Монетного двора, принимается решение начать чеканку 27 августа, причем [I]"с 27-го августа приступить к чеканке золотой монеты по наряду от 1 Августа и выполнять ее на всех отвечающих силе давления станках. Закончить выполнение всего наряда [B]в месячный срок[/B], еженедельно уведомляя тов. Туманова шифрованной телеграммой о количестве готовой золотой монеты в рублях; ... /с 27-го сентября приступить к чеканке червонцев по наряду от 1-го Августа и закончить [B]в пятидневный срок[/B];"[/I] Обращу внимание на разрешенный Политбюро тираж червонца и определенное для его чеканки время - 5 дней! В сравнении с месячным сроком для монеты царского образца!


В дальнейшем Член Коллегии Наркомата Финансов Н.Г.Туманов внес в решение свою коррективу: [I]«Утверждаю, с поправкой с одновременной чеканкой 10 руб. монеты первые же 2 дня отчеканить на 2-х станках возможное количество червонцев донеся 29-го же по телефону сколько отчеканено. «Туманов» 18/VIII».[/I] Следовательно "Сеятеля" тоже чеканили с 27 августа, не меняя общий его тираж.
Лишь 22 ноября 1923 г. на Монетный двор поступает письмо об утверждении Г.Я.Сокольниковым эскизов Сергея Грузенберга для всех трех монет с уже советской символикой!

Но с учетом диалога, возникшего в самом начале темы, особо остановлюсь на позиции Антона Федоровича. Он ответил в ПКО ВУ НКФ уже 6 июля. В письме разъяснялись отдельные моменты художественного восприятия иллюзорно-рельефного рисунка, [B]выражена иная оценка стоимости выполнения такой работы[/B]. А также негативный характер итогового результата при воспроизведении его на монете.


Предположу, что это письмо было ошибкой Антона Федоровича. Ответа на него найти не удалось, возможно его и не было. Документального, имеется ввиду. Возможно было общение в другой форме, к примеру телефон. Так или иначе, но есть еще одно его письмо, направленное буквально следом за первым, которое содержит такие строки: " [I]... я не отказывался от принятия заказа, я, вероятно неясно выразился ...[/I]". Т.е. его первое письмо было воспринято именно как отказ! В изученных материалах нет сведений о дальнейшем его участии, как и нет информации предоставлял ли Антон Федорович какие-либо эскизы к обозначенному сроку. Однако, однозначно можно утверждать - Антон Федорович Васютинский [B]не был[/B] победителем конкурса и [B]не его эскизы были утверждены[/B] Наркомфином! Кстати, и по червонцу тоже! А вот о том, кто выиграл конкурс, кого художник отобразил на полтиннике и как на червонце все же оказался "Сеятель" с гербом РСФСР - далее ;)

Реакция художников на предложение не была идентичной (некоторые документы будут не в хронологическом порядке). К примеру, Сергей Николаевич в сентябре на дополнительное письмо А.Ф.Гартмана о его участии ответил следующее: [I]«Глубокоуважаемый Артур Федорович. Как то я имел с Вами разговор по телефону и как тогда объяснял что условия конкурса не позволяют мне отнестись к работе как бы мне хотелось. Я еще раз повторяю что такая сложная и ответственная работа которой Сов.Россия должна щегольнуть в Европе требует исключительного внимания и я как художник могущий ее выполнить нахожу услов. конкурса неприемлемыми. Такой работой надо заниматься исключительно забыв обо всем. Сергей Чехонин»[/I]

[QUOTE]
Сам конкурс, по сути, был объявлен лишь в июле 1923 года.[/QUOTE]
Валютное управление НКФ определило состав участников конкурса. В их число вошли художники:
- Антон Федорович Васютинский;
- Сергей Николаевич Грузенберг;
- Евгений Евгеньевич Лансере;
- Сергей Васильевич Чехонин.
Всем четверым 3 июля 1923 года было направлено Отношение за №404993. [I]«Художнику: С.Н.Грузенбергу...; А.Ф.Васютинскому...; Е.Е.Лансере…; С.В.Чехонину... Валютное Управление НКФ просит Вас составить эскизы для штампов монет СССР: 1/одного рубля /серебряного/, 2/одного полтинника 3/одного червонца /золотого/. Необходимо представление Вами рисунков следующих вариантов лицевой стороны монеты /независимо от достоинства монеты/, а именно изображений: 1/рабочий и крестьянин 2/рабочий один 3/крестьянин один 4/свободный вариант. На оборотной стороне монеты должны быть помещены: Буквы СССР, изображение герба СССР и надпись «Пролетарии всех стран соединяйтесь» […] Срок представления 12 часов дня 15-го сентября 1923 года […] В случае Вашего согласия, предлагаем Вам получить ныне же, при принятии Вами заказа, 25 рублей золотом, а при предоставлении проектов 100 /сто/ рублей золотом по курсу Котировальной Комиссии в день уплаты. Рисунок герба СССР будет Вам прислан заблаговременно при принятии Вами заказов …»[/I]
Обращаю внимание на номиналы монет, появляется наш полтинник. А также на стоимость заказа.

16 июня 1923 года с письмом за подписью заместителя начальника Монетного двора П.А.Радаева в Производственно-Коммерческий Отдел Валютного Управления направляются 8 экземпляров новых эскизов Антона Федоровича Васютинского. Но, в этот же день, за подписью помощника начальника Монетного двора Земницкого в этот же адрес, т.е. в ПКО ВУ НКФ Монетным двором направляются технические требования к конкурсу на изготовление эскизов червонцев. Они содержат описание сторон на эскизах: [I]«Рисунок должен быть размером 7 сантиметров и представлен в 3 вариантах, а именно: первый вариант – рабочий и крестьянин, целая фигура или же в бюстах; второй вариант – или бюст или фигура рабочего и третий вариант или бюст или фигура крестьянина;»[/I]

7 июня 1923 года проводится очередное совместное Заседание, на котором вновь рассматривается вопрос об эскизах «червонца» Антона Федоровича. И вновь ему предлагают доработать их: [I]«Предложить Академику А.Ф.Васютинскому срочно изготовить новые эскизы червонцев с тем, чтобы на рисунках были оставлены одни лишь фигуры без каких бы то ни было аттрибутов и соответственно сему расположить по усмотрению А.Ф.Васютинского надписи на лицевой стороне монеты». [/I]

PS Пока все о «червонцах», просто потому, что темы неразрывно связаны. Ну и надеюсь интересно тем, кто не читал материал об этих событиях.

Продолжу!
Протокол Заседания от 30.10.1922 направляется с сопроводительным письмом от 2 декабря 1922 года №6494 для исполнения на Монетный двор. Как мы видим, на письме стоит резолюция «исполнить» по соответствующим пунктам начальника Монетного двора А.Ф.Гартмана в адрес Управления Монетных Переделов и Управления Медальной Части. Т.о. документ направлен в том числе А.Ф.Васютинскому для исправления эскизов

[QUOTE]Тимофей пишет:
Я лишь написал, что именно автор - в вашей терминологии - "заложил". Образ Геркулеса.[/QUOTE]
У меня большие сомнения по этому поводу. Т.е. я не готов на 100% утверждать это, но если бы это было так, несомненно Антон Федорович увидел бы плагиат. В этой ситуации вопрос с реализацией эскизов в монетах он смог бы решить в свою пользу и быстрее. Эскизы он видел, и как я отметил выше, активно боролся против, ниже покажу это.

Сам конкурс, по сути, был объявлен лишь в июле 1923 года. Между тем, в процессе подготовки новых монет действительно очень активно участвовал Антон Федорович Васютинский. Он занимался «золотым червонцем». И уж коли этот вопрос поднят, то постараюсь охватить и его, тем более события неразрывно связаны. 13 октября 1922 года в адрес Наркофина Г.Я.Сокольникова направлены четыре эскиза А.Ф.Васютинского новой золотой монеты – «червонца». Но они утверждены [B]не были[/B]! 30 ноября 1922 года в Производственно-Коммерческом Отделе Валютного Управления НКФ проходит Заседание, с участием представителей Монетного двора, на котором в том числе рассматривался вопрос по эскизам. Выдержка из решения этого заседания [I]«… [U]изобразить на рисунке рабочего и крестьянина вместе[/U] и поставить год на червонце «1923».[/I]

PS. Интересно, а что же было на первых эскизах А.Ф.Васютинского … :oops:

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Elif пишет:
Это ошибочное мнение[/QUOTE] Ну да, ну да, пошел я нафиг.

PS Васютинский с 1922 замещал должность управляющего Медальной и вспомогательными частями Петроградского монетного двора. Может он и не лично рисовал, но как руководитель автора эскиза несомненно свою руку приложил.[/QUOTE]
Давайте Вы не будете торопиться с выводами, тем более с эмоциями  :)  Антон Федорович НЕ был руководителем автора эскиза, хотя несомненно руку к процессу "приложил"! Вот только в отрицательном плане! Он был категорически [B]против [/B]эскиза. Причем, видится мне, не как великий (в полном и реальном смысле этого слова) мастер. А возможно потому, что как и любому человеку ему были не чужды вполне обычные человеческие эмоции. ;)
Наверное пока коллеги предпринимают усиленный мозговой штурм в поиске ответа, буду коротко выкладывать свое видение хронологии событий, с документами, конечно. 30 декабря 1922 г. на I съезде Советов были подписаны Декларация об образовании СССР и Союзный Договор. В Договоре декларировалось, что в полномочия верховных органов Союза ССР переходят вопросы установления монетной, денежной и кредитной системы. Автоматически вставала проблема чеканки монеты с новыми геральдическими символами, поскольку на монетах 1921-1922 гг. был герб РСФСР. Кстати, оставшийся и на "Сеятеле" 1923 г., несмотря на то, что процесс разработки и выпуска новой монеты был запущен уже в январе 1923 г. 13 января в адрес начальника Монетного двора за №С111/62 с грифом «секретно» направляется письмо за подписью Управляющего Производственно-Коммерческим Отделом Валютного Управления Д.Я.Одинцова. [I]«Предлагается Вам привлечь всех медальеров Монетного Двора к участию в конкурсе на условиях, указанных в прилагаемой при сем копии отношения к Ректору Вхутемас тов.Равдель»[/I]

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Elif пишет:
что же реально заложил автор эскиза в свое изображение, кто изображен на советских полтинниках?[/QUOTE] "Геркулес, убивающий трехглавую гидру", ранняя работа Васютинского.
Думаю, знают все.
[/QUOTE]
Т.е. автор - Антон Федорович?
Это ошибочное мнение. Хотя эту работу автора эскиза действительно не раз сравнивали с работой Васютинского "Геркулес, убивающий трехглавую гидру". Читал как-то и мнение о заимствовании ...

Итак! Знакомые всем советские полтинники 1924 г. и далее. Существующая терминология для описания изображения на монете весьма разнообразна, особенно с учетом заказа, выполненного в Бирмингеме: «кузнец с молотом», «рабочий», «худой рабочий», «молотобоец» и т.д. К примеру, вот описание на одном из нумизматических сайтов: [I]«Лицевую сторону серебряного полтинника украшает рельефное изображение кузнеца с молотом, стоящего у наковальни с заготовкой. У ног рабочего колеса, на заднем плане видна тележка...»[/I]
А что же реально заложил автор эскиза в свое изображение, кто изображен на советских полтинниках?

Состояние вполне соответствует аналогам, и как отмечено выше, обусловлено в большей степени состоянием инструмента. Хотя и заметна небольшая механика "от хранения". Вариант достаточно редкий, по цене 30+

42.000