(A.P) пишет: Мне вот приглянулась одна полушечка, хотел за нее побороться, но продавец выставил ее лотом с еще двумя, которые мне абсолютно не нужны. Вот интересно, удалось бы из нее сделать конфетку?
Монетка уже местами с коррозией и конфетку сделать не получится. А рельеф конечно очень даже.
Скорее всего, когда монету моют, скажем в том же мыле, в него добавляют несколько капель чего-то (секрет не знаю) и получается эта краснота. ИМХО. На полушке 36г. никакой коррозии не вижу, выкрошка есть на реверсе.
По поводу цвета спорят много, но истина только в вине,а цвет и вкус у каждого свой. Просто потому как [восприятие цвета] зависит от освещения и личных физических, физиологических и психологических особенностей смотрящего на предмет индивида.
С окрасом несколько проще, для этого понятия есть формальное определение. Окраска(свойство) - свойство предметов отражать, переизлучать и рассеивать свет, определяющее их визуальное восприятие в определённых условиях — ощущаемый человеком цвет. Видимая окраска зависит от яркости и спектрального состава освещающего света, а также от таких характеристик объекта, как соотношение прозрачности материала и его коэффициента преломления, степень блеска, фактура итп.
Хорошо видно, что "окраска" синонимом "цвета" не является, но имеет нечто общее - вариативность восприятия в зависимости от как внешних факторов (свет) так и собственных свойств поверхности (прозрачность, блеск...)
Прежде чем двинуться дальше, ещё одно определение: Окраска(процесс) - нанесении слоя, образующего после высыхания твёрдую плёнку.
Теперь вернёмся к обсуждаемым монетам. Мытые. Факт. Т.к. вода - это H2O да ещё и с примесями, то в строгом следовании буквам - "химически мытые". Ок. Изменилось ли восприятие цвета отностительно исходного? Наверное да. Ок. Почему Ок? Размыв слоёв окислов ведёт к изменению окраса (те самые толщина покрытия, прозрачность, блеск), но нанесено ли (окрашено) что-то? Я не вижу ... максимум консервант imho. Поэтому и Ок (см. ниже). Это если без демагогии.
Предеметы с нанесенным слоем чего-то, что меняет цвет - это фу-фу-фу. Предметы без таковых слоёв - Ок. Где-то рядом ещё предметы с нанесённым консервирующим (как основное назначение) составом. Тут смотря что и как нанесено, ещё одно поле для споров.
Все представленные монеты очень качественные вне зависимости от того были с ними манипуляции или нет. Особенно умиляет, что коррозию на супер полушке 1736 разглядели. Посмеялся. Была на форуме тема, где доказано, что из красной меди в полноценном смысле этого выражения сохранились лишь некоторые монеты Екатерины Второй, да и те - последний четверти 18 века. Соответственно деньги и полушки 1730-1754, увы, в красном виде невозможны.
(A.P) пишет: Об амнистии бы подумать перед майскими праздниками...
Нечего ему здесь делать - ни одного "нехитрожопого" поста нет ( имеется ввиду посты с описанием его монет ) . Зато к чужим монетам ....... ну совсем другое отношение.
Sergey74 пишет: Форум не сможет избавиться от minibox44 при любых его грехах. Запрут дверь - залезет в окно, заколотят окна - найдет ход через канализацию...
Да ладно Вам - был вот здесь такой казбек - антика - дигора и пр. и пр. , и то справились с этим "многоликим анусом " А уж с коробкой - то 44 - думаю легко , лишь бы их величества админы пожелали.
Предеметы с нанесенным слоем чего-то, что меняет цвет - это фу-фу-фу. Предметы без таковых слоёв - Ок. .
Вот интересный Вы человек, на монеты ТС было проведено химическое воздействие повлекшие изменение цвета, а Вы пытаетесь представить это как естественное и натуральное преображение! Поймите я не против таких чисток и мытья, но создавать миф о естественности и натуральности подобного да ещё давать в описании - считаю в корне не верным и вредным, ведь по сути это обман.
Предеметы с нанесенным слоем чего-то, что меняет цвет - это фу-фу-фу. Предметы без таковых слоёв - Ок. .
Вот интересный Вы человек, на монеты ТС было проведено химическое воздействие повлекшие изменение цвета, а Вы пытаетесь представить это как естественное и натуральное преображение! Поймите я не против таких чисток и мытья, но создавать миф о естественности и натуральности подобного да ещё давать в описании - считаю в корне не верным и вредным, ведь по сути это обман.
Ох уж какой Вы интересный человек одним постом слова двух разных людей о разных вещах сплетать. Прочтёшь вас, так некое создание мифов (существующих вашем воображении) и затем использование их в описании - это моё занятие и, далее "это обман". За языком бы последили.
А уж с коробкой - то 44 - думаю легко , лишь бы их величества админы пожелали.
