Svyatoslav1983 пишет: Даже мне совсем ну никак не эксперту, интересующемуся нумизматикой всего лишь 9 год, но при этом передержавшему и перемывшему для себя не одну сотню единиц меди этого периода это очевидно. Металл этот более плотный и визуально это видно. Ладно уж особенности штемпелей недоказуемы сейчас. Исходники есть только говнокартинки в старых каталогах либо фуфло.
Конечно, вы, безусловно - на основе своего опыта правы! Но ведь эксперт Ширяков работает при Историческом музее, и у него есть доступ к подлинным материалам и монетам, и при совершении каких-то выводов - он должен опираться на существующую базу реальных монет, а не как мы - на фотографии. И он, очевидно, не купил просто так лицензию, а совершает действия, за которые отвечает своим положением, очевидно. Во всяком случае, пока не доказано обратное, - а у нас существует презумпция невиновности - пока не опровергли его Заключение, оно имеет силу как доказательства подлинности. Давайте от этого исходить, и доказывать что его Заключение - не совсем.... должным образом исследовало все моменты и обстоятельства...))) скажем так...?
Svyatoslav1983 пишет: Даже мне совсем ну никак не эксперту, интересующемуся нумизматикой всего лишь 9 год, но при этом передержавшему и перемывшему для себя не одну сотню единиц меди этого периода это очевидно. Металл этот более плотный и визуально это видно. Ладно уж особенности штемпелей недоказуемы сейчас. Исходники есть только говнокартинки в старых каталогах либо фуфло.
Конечно, вы, безусловно - на основе своего опыта правы! Но ведь эксперт Ширяков работает при Историческом музее, и у него есть доступ к подлинным материалам и монетам, и при совершении каких-то выводов - он должен опираться на существующую базу реальных монет, а не как мы - на фотографии. И он, очевидно, не купил просто так лицензию, а совершает действия, за которые отвечает своим положением, очевидно. Во всяком случае, пока не доказано обратное, - а у нас существует презумпция невиновности - пока не опровергли его Заключение, оно имеет силу как доказательства подлинности. Давайте от этого исходить, и доказывать что его Заключение - не совсем.... должным образом исследовало все моменты и обстоятельства...))) скажем так...?
Так а Где в заключении он пишет про экземпляр то музея?)))))
Живьём эта монета сомнений не вызывает, полностью аутентичный предмет.
Цитата
Svyatoslav1983 пишет: Он сравнил с аналогичным экземпляром, нашел их сходство!
Это слова, нам предлагают именно в это поверить. Думаю, шансов увидеть этот музейный экземпляр при нашей жизни нет от слова совсем. Они ещё не весь билон Сигизмунда III оцифровали...
Цитата
Svyatoslav1983 пишет: При том есть информация, и я ее также несколько лет назад слышал о якобы кладе этих пятаков.
Это байка из склепа для легализации партии товара. Ещё раз подчеркну: не было никакого резона откладывать заначку из этих монет, которые не стали законным платёжным средством и о существовании которых знали только высшие сановники и служащие монетного двора.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Живьём эта монета сомнений не вызывает, полностью аутентичный предмет.
Цитата
Svyatoslav1983 пишет: Он сравнил с аналогичным экземпляром, нашел их сходство!
Это слова, нам предлагают именно в это поверить. Думаю, шансов увидеть этот музейный экземпляр при нашей жизни нет от слова совсем. Они ещё не весь билон Сигизмунда III оцифровали...
Цитата
Svyatoslav1983 пишет: При том есть информация, и я ее также несколько лет назад слышал о якобы кладе этих пятаков.
Это байка из склепа для легализации партии товара. Ещё раз подчеркну: не было никакого резона откладывать заначку из этих монет, которые не стали законным платёжным средством и о существовании которых знали только высшие сановники и служащие монетного двора.
Вы меня извините конечно, но на фото скана из каталога монета выглядит ещё более недружественно, я бы даже сказал как примитивное фуфло, особенно если посмотреть на шрифт, явно отличающийся от шрифтов того времени. Может конечно и картинка так искажет..
Numizm99 пишет: Вы меня извините конечно, но на фото скана из каталога монета выглядит ещё более недружественно, я бы даже сказал как примитивное фуфло, особенно если посмотреть на шрифт, явно отличающийся от шрифтов того времени. Может конечно и картинка так искажет..
Не готов обсуждать сканы или фото страниц книги, я этот предмет видел только живьём.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Numizm99 пишет: Вы меня извините конечно, но на фото скана из каталога монета выглядит ещё более недружественно, я бы даже сказал как примитивное фуфло, особенно если посмотреть на шрифт, явно отличающийся от шрифтов того времени. Может конечно и картинка так искажет..
Не готов обсуждать сканы или фото страниц книги, я этот предмет видел только живьём.
Спасибо! Интересно с каким экземпляром сличял Широков И.В. Руки чешутся задать вопрос)
Егор, спасибо за паказ. Ширяков меня немного удивил, хоть и не впервый раз... Его заключение - высказывание собственного мнения на базе поверхностного наблюдения, и не является объективным. Извините меня, но сравнивая представленный объект иследования с пустым местом, он в этом заключении в очередной раз, как говорится, нассал в глаза. Спорить с этим мнением - просто не уважать себя.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
Numizm99 пишет: Вы меня извините конечно, но на фото скана из каталога монета выглядит ещё более недружественно, я бы даже сказал как примитивное фуфло, особенно если посмотреть на шрифт, явно отличающийся от шрифтов того времени. Может конечно и картинка так искажет..
Не готов обсуждать сканы или фото страниц книги, я этот предмет видел только живьём.
Спасибо! Интересно с каким экземпляром сличял Широков И.В. Руки чешутся задать вопрос)
Это вопрос! Насколько мне известно, подлинные экземпляры монет этой серии находятся только в наших музейных собраниях, за исключением Смитсониан (предметы русской части), которые априори имеют тоже российское происхождение. К сожалению доступ в наши музейные хранилища имеют только их сотрудники или особы приближённые. А про цифровые коллекции высокого качества на примере Венского, Берлинского музеев или Гёттингенского университета, можно только мечтать во сне.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Безграмотность в текстах - первый признак безграмотности во всём, включая Нумизматику.
Цитата
extant4cell пишет: он в этом заключении в очередной раз, как говорится, нассал в глаза.
"Туалетный" жаргон оставьте при себе. Здесь такое не допустимо. На первый раз отдых от Форума на 2 недели.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
extant4cell пишет: он в этом заключении в очередной раз, как говорится, ...
Можно конечно не соглашаться к любым мнением, включая крайне авторитетного эксперта ШИВа, но чтобы вот так высказываться.... Это очень далеко от понятия "джентльменство".
Живьём эта монета сомнений не вызывает, полностью аутентичный предмет.
Цитата
Svyatoslav1983 пишет: Он сравнил с аналогичным экземпляром, нашел их сходство!
Это слова, нам предлагают именно в это поверить. Думаю, шансов увидеть этот музейный экземпляр при нашей жизни нет от слова совсем. Они ещё не весь билон Сигизмунда III оцифровали...
Цитата
Svyatoslav1983 пишет: При том есть информация, и я ее также несколько лет назад слышал о якобы кладе этих пятаков.
Это байка из склепа для легализации партии товара. Ещё раз подчеркну: не было никакого резона откладывать заначку из этих монет, которые не стали законным платёжным средством и о существовании которых знали только высшие сановники и служащие монетного двора.
Как быть в таком случае с монетой из поста 235? Как человек занимающийся чисткой медных монет скажу что окислы выглядят очень убедительно, в том числе указывая на то что монета была не одна (на имею ввиду конкретно 5к1796). К сожалению не обладаю историей обретения, но такие окислы встречались мне именно на монетах Сузунского двора из комп-ов. Если монета честная то и вероятность находки не в единичном экземпляре также возрастает и может быть похожа на правду
Numizm99 пишет: Как быть в таком случае с монетой из поста 235? Как человек занимающийся чисткой медных монет скажу что окислы выглядят очень убедительно, в том числе указывая на то что монета была не одна (на имею ввиду конкретно 5к1796). К сожалению не обладаю историей обретения, но такие окислы встречались мне именно на монетах Сузунского двора из комп-ов. Если монета честная то и вероятность находки не в единичном экземпляре также возрастает и может быть похожа на правду
Да вы что! Будь такие окислы в реале, то после чистки поверхность монеты выглядела бы совсем иначе. Вероятность находки этого номинала в земле или на условном чердаке равна нулю. Это как бы спецвыпуск был, для которого заготовки производились по индивидуальному размеру и весу, в отличие от других номиналов, которые в большинстве известны нам именно по перечеканам.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Для информации. В сборнике по результатам Шестой конференция "Деньги в российской истории". 18 - 20 октября 2023 года в докладе (Аладин В.В., Григорьев Э.А. Объем чеканки монет 32-рублевой стопы 1796 г. на Екатеринбургском монетном дворе. С. 105-108.) приведены архивные данные не только по датам, а в дневное или ночное время производились работы.
Вообщем было время немного поизучать фотографии монет из поста 1 и фотографии монет из поста 245 на которое выдано заключение. В глаза бросилось одно существенное отличие завиток верхней части вензеля проходит над нижней частью, а на всех известных приведённых фотографиях монет (из старых источников конца 19-нач.20 века и известных новоделов) проходит наоборот под нижней частью вензеля Е (на монете из поста 1 немного спорный момент) Или настолько искажает фото?
extant4cell пишет: Егор, спасибо за паказ. Ширяков меня немного удивил, хоть и не впервый раз... Его заключение - высказывание собственного мнения на базе поверхностного наблюдения, и не является объективным. Извините меня, но сравнивая представленный объект иследования с пустым местом, он в этом заключении в очередной раз, как говорится, нассал в глаза. Спорить с этим мнением - просто не уважать себя.
А ты кто сам вааще такой , чтобы Ширякова осуждать ? Вор и кривой компилятор чужих наработок !!! Я вообще , если честно , ну никак не пойму , почему администрация форума тебя ещё здесь держит ?
Вор и кривой компилятор чужих наработок !!! 
Я вообще , если честно , ну никак не пойму , почему администрация форума тебя ещё здесь держит ? 
