Наснимал под микроскопом, может здесь ясность проявится, хотя честно сказать вот смотрю на мелкие детали орла, да даже цифру один и точку, ну не верю что изделие современное. Все неровности штемпеля, переходя от рельефа к полю монеты такие какие должны быть
to ТС: Забудьте про новодел. 1. Все Сузунские новоделы, в состав которых входит и "кольцевики", в объеме 5 пудов 27 фунтов, на 125 руб. 80 коп. были изготовлены в начале 1835 года. И отправлены в СПб. 11 марта 1835 г. (в предыдущем моем сообщении опечатка, не 1836, а 1835 год) 2. Это была одна-единственная акция чеканки сузунских монет "не текущего чекана". 3. Такого штемпеля среди новоделов сузунских копеек-кольцевиков нет.
Понял. Спасибо за исчерпывающий ответ по теме новоделов! Более детально, для расширения кругозора, эту информацию из ВКГМ или иной литературы можно подчерпнуть?
Есть конечно момент, который напрягает - это слишком глубокий и красивый гурт. Как-то не особо верится, что он могу быть именно таким на оригинале. И еще, сделайте макро-фото точки после "1" по реверсу, пожалуйста.
Спасибо! Эти фотографии изучал в каталоге у Синконы. Хорошей цифровой версии не смог найти. Штемпель массового чекана и имеет некоторые отличия, в том числе в общей стилистики исполнения
Numizm99 пишет: Фотографии точки сделаю позже. Нет сейчас возможности, хотя с какой целью это поможет в определении, непонятно)
У всех сомнения по подлинности, потому что не верят в возможность существования стародела в такой сохранности (если монета подлинная, конечно). Но с каждым днем на свет появляются такие шедевры, что я бы не удивился тому, что показанная монета стародел. Я не нашел в интернете картинок одноштемпельных новоделов, поэтому ставил на нее, как на стародел. Плюс по фотографиям в теме из-за характера металла я еще больше склоняюсь к староделу. Ну не видел я фуфла с таким цветом меди и патиной.
Numizm99 пишет: Фотографии точки сделаю позже. Нет сейчас возможности, хотя с какой целью это поможет в определении, непонятно)
У всех сомнения по подлинности, потому что не верят в возможность существования стародела в такой сохранности (если монета подлинная, конечно). Но с каждым днем на свет появляются такие шедевры, что я бы не удивился тому, что показанная монета стародел. Я не нашел в интернете картинок одноштемпельных новоделов, поэтому ставил на нее, как на стародел. Плюс по фотографиям в теме из-за характера металла я еще больше склоняюсь к староделу. Ну не видел я фуфла с таким цветом меди и патиной.
Вот и я про то же, вроде все в « цвет» ,,, гурт какое-то напряжный,. если остатки есть шт бл , короче я не видел с шт бл меди - да и не меди тоже
Numizm99 пишет: Фотографии точки сделаю позже. Нет сейчас возможности, хотя с какой целью это поможет в определении, непонятно)
У всех сомнения по подлинности, потому что не верят в возможность существования стародела в такой сохранности (если монета подлинная, конечно). Но с каждым днем на свет появляются такие шедевры, что я бы не удивился тому, что показанная монета стародел. Я не нашел в интернете картинок одноштемпельных новоделов, поэтому ставил на нее, как на стародел. Плюс по фотографиям в теме из-за характера металла я еще больше склоняюсь к староделу. Ну не видел я фуфла с таким цветом меди и патиной.
Вот и я про то же, вроде все в « цвет» ,,, гурт какое-то напряжный,. если остатки есть шт бл , короче я не видел с шт бл меди - да и не меди тоже
