По фото с базы нет никаких признаков подлинности. Поэтому нет оснований высказываться в пользу подлинности. Если сравнивать аверс с Биткин № 120 в хорошем качестве, то высказываться в пользу подлинности желания вообще отпадают. Очень интересный момент можно наблюдать, если посмотреть Петрунин № 52. Петрунин ошибочно даёт сноску на Биткин № 120, на самом деле аверс от № 120, а реверс совершенно другой (другие разделительный знаки слов легенды, другой скипетр и т.д.), и этот реверс вызывает интерес... Впрочем, не буду лезть в дебри...
Со слов Павла Семенов предполагает, что предмет подлинный, но не утверждает. Это его право. По поводу дыры или напайки тоже что-то расплывчато. По поводу напайки можно предполагать поверх заделанный дыры (такое тоже бывает), если рассматривать предмет с портретной стороны. Если смотреть со стороны орла, то в короне виден круглый след заделанной дыры, никаких намёков на след напайки нет. Конечно, возможно Павел не так интерпретировал слова Семёнова (складывается впечатление, что он это может сделать легко).
Наличие заделанной дыры гарантированным признаком подлинности не является.

Теперь по поводу первоначальных фото ТС.
По поводу клонов я конечно же утрировал, чтобы была какая-то движуха в теме. ТС выставил ущербный никчёмный предмет и всеми силами пытался привлечь внимание к теме, хотя поводов для развития темы никаких не было: Вы сообщили № аукциона, № лота и уход предмета. Вы не делали секрета из этих данных и могли сообщить в "личку". У ТС полная уверенность в подлинности предмета. И что тогда обсуждать?
Тем не менее, Вы уверены, что получили предмет, который на фото с базы? И получили через 14 лет именно его?
По фото с базы можно было дать какие-то шансы на подлинность. По фото из поста № 1 это полное фуфло.
По "бесхитростным" фото не всё ясно: крест державы именно такой или как на фото с базы? В верней части ободка короны орла есть следы от двух ударов или нет? В нижней части ободка короны орла след от удара есть или нет?
В нижней части нагрудной ленты внешний контур этой ленты перерублен ударом или нет?
Вопрос к форме кружка в районе 3 часов с портретной стороны всё-таки остаётся.

На самом деле вопросов гораздо больше. Уверен, что не только у меня.
И Вы хотите, чтобы были высказывания в пользу подлинности? Ну, не знаю...

И еще один аргумент с моей стороны "За". Я не поленился и отвез этот рубль на экспертизу в "Общество любителей нумизматических знаний", что находится рядом с Государственным историческим музеем в Москве, москвичи, вероятно знают о нем, так показал этот рубль двум экспертам, которые там работают, они покрутили его, рассмотрели с разных сторон, под микроскопом,  да, сказали, сильно затерт, отреставрирован, многие следы оригинадьности затерты, но он Подлиный, не  фуфло. Вот и все. Бумаг здесь, правда, не выдают, но монеты сами покупают и продают.

Нашел фото в более высоком разрешении и гурт. Плюс фото реверса со вспышкой.
Заодно прикладываю те фото с аукциона, наверное, они будут получше, чем из базы.


 

Наверное надо спрашивать фотошопа РНД, у него глаз-алмаз