| Цитата |
|---|
Atlantix пишет:
| Цитата |
|---|
minibox44 пишет:
сейчас гораздо чаще итог банкротства физ лица - это признание банкротом и оставление всех долгов к оплате в полном объеме. То есть лавочка прикрылась довольно существенно. И смысл банкротства свелся лишь к тому, чтобы пометить все "паршивых овец" но не освободить от долгов. |
Ведь | Цитата |
|---|
minibox44 пишет:
признание банкротом и оставление всех долгов к оплате в полном объеме. |
В чем тогда смысл банкротства, как не признания неплатежеспособности и освобождения от бремени невыносимой проблемы для человека? |
банкротство - это не освобождение от долгов (как многие думают)
банкротство - это процедура в отношении должника, которая позволяет кредиторам получить исполнение по долгам (в бОльшем размере, чем без ее введения).
То есть банкротство - это то, что хотят кредиторы в отношении должника, а не сам должник в отношении себя.
Вот например, из обзора Практики Верховного суда от 18.06.2025 (вчерашняя свежая инфа). Пункт 13:
13. Утверждение плана реструктуризации долгов без согласия
гражданина-должника возможно, если его несогласие с планом является
злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции отказал в утверждении плана реструктуризации
долгов гражданина. Должник признан банкротом, в отношении него введена
процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Банк, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной
инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, утвердить
план реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной
кредитором, в связи с несогласием должника. Апелляционный суд, позицию
которого поддержал суд округа, отменил решение суда и утвердил план
реструктуризации долгов гражданина по следующим основаниям.
Согласно пункту 30 постановления Пленума от 13 октября 2015 г. N 45
суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации
долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только
в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является
непосредственным его исполнителем и обладает наиболее полной информацией
о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Утверждение плана без одобрения должника возможно только в
исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с
планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если
не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую
заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед
кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении
дела о его банкротстве и освобождении от долгов.
В рассматриваемом деле суд установил, что должник на протяжении
последних трех лет имеет стабильную заработную плату.
Вместе с тем какое-либо ценное имущество, на которое можно обратить
взыскание, у должника отсутствует. В связи с этим и с учетом
ограниченного срока процедуры реализации имущества возможное
удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов, в ходе данной процедуры будет произведено в значительно
меньшем размере, чем при утверждении плана реструктуризации долгов.
Стремление должника к скорейшему освобождению от уплаты
задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр, не
может служить разумным экономическим обоснованием для введения
бесперспективной процедуры реализации имущества.
Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств
позволяет суду сделать вывод о том, что неодобрение должником плана
реструктуризации долгов является злоупотреблением правом, что недопустимо
в силу статьи 10 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства по данному делу суды не установили
признаков того, что представленный банком план реструктуризации долгов
является заведомо экономически неисполнимым. Должнику, на иждивении
которого отсутствуют иные лица, согласно плану ежемесячно выделяется
сумма, в три раза превышающая величину прожиточного минимума. Остальная
часть заработной платы в течение трех лет будет передаваться кредитору.
Долг, непогашенный по истечении трех лет, по условиям плана подлежит
списанию. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что
представленный проект плана реструктуризации долга подтвержден
обоснованным экономическим расчетом и потому подлежал утверждению.
В другом деле суды не установили признаков злоупотребления правом со
стороны должника, возражавшего против утверждения плана реструктуризации.
Должник является пенсионером. Источником его дохода выступает заработная
плата от трудовой деятельности, а также пенсия по выслуге лет, которые им
не скрываются и поступают в конкурсную массу. Продолжительность работы
после выхода на пенсию спрогнозировать сложно, поэтому план
реструктуризации долгов из расчета трех лет и оставления должнику для
проживания исключительно величины прожиточного минимума не подтверждает
достижение баланса прав и законных интересов сторон с учетом нахождения
должника в браке и наличия у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку
допускает существенное и длительное ограничение уровня жизни должника и
членов его семьи.
По схожему делу против утверждения плана реструктуризации возражали
как должник, так и кредиторы, имеющие большинство голосов на собрании.
Однако уполномоченный орган, требования которого составляли 15% реестра,
и финансовый управляющий полагали, что в случае признания должника
банкротом и перехода в процедуру реализации его имущества доля
удовлетворения требований кредиторов составит лишь 2%, в то время как при
утверждении разработанного уполномоченным органом проекта плана
реструктуризации в течение трех лет будет погашено 50% задолженности, в
том числе перед бюджетом.
Оценив представленные доказательства с учетом состава имущества и
доходов должника, суды пришли к выводу, что возражения должника и
мажоритарных кредиторов против предложенного уполномоченным органом
проекта плана реструктуризации носят недобросовестный характер (статья 10
ГК РФ). Напротив, доводы финансового управляющего и уполномоченного
органа о возможности исполнения плана являются экономически
обоснованными. Принимая во внимание возражения должника, суд, утверждая
план реструктуризации, возложил на финансового управляющего исполнение
предусмотренных планом мероприятий, в частности аккумуляцию ежемесячных
доходов должника и перечисление их в пользу кредиторов согласно графику.
