антика пишет: Я так же уверен, что и Биткин и Дяков на это дело не обратили внимание И никто из нас так же не обратил внимание на это, пока Форест не надыбал это дело!
У Вас есть последний каталог Дьякова по серебру и золоту ПетраІ? Так вот как раз в первую очередь он и обращает внимание на сочетание разных штемпелей. Ну а Форест первым указал на то, что Ваша монета существует в единственном экземляре и является "уникум".
Мне приятно что у Вас хорошее настроение! Но Вы явно лукавите, 8) когда говорите, что -"Форест первым указал на то, что Ваша монета существует в единственном экземляре и является "уникум". Во-первых! Форест по мимо моей монеты, так же указал на наличие второго экземпляра в каталоге ВК. Во-вторых! Ваши назойливые растяжки я ещё вчера заметил 8) Далее, вы там где то вчера соизволили-с в мой адрес употребить словечко бла-бла,! Так вот сударь, плачу той же монетой! Эти "бла-бла" больше приусще ВАМ 8)
Думаю, что тема подинности монеты Казбека уже полностью себя исчерпала, каждый сделал свои выводы, дальше обсуждать это уже не имеет смысла. Единственно, хотелось бы обратить внимание, Казбека на то, что если вдруг обнаружится вторая такая же монета, то применив теорию соосности Екскурсанта, у этих двух монет соосность должна совпасть, в противном случае... Далее предлагаю продолжить обсуждение теории соосности монет 8)
nazartst пишет: если вдруг обнаружится вторая такая же монета, то применив теорию соосности Екскурсанта, у этих двух монет соосность должна совпасть, в противном случае...
Поэтому и сказано было:
Цитата
антика пишет: ... эта теория ... - вредоносна! smile:hi:
Мне право надоела эта "дискуссия", вижу А.Р. и nazartst на форуме... заходите, я новую темку приоткрыл
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Как я и сообщил в посте 238, этих аверсных штемпелей типа "большой портрет" было как минимум два! Так что пока всё в пользу не только подлинности (в чём я никогда и не сомневался) но и в пользу редкого сочетания таких штемпелей аверса и реверса! А тот кто хочет утверждать, что аверсный штемпель "большая голова" мог быть в единственном экземпляре - равносильно тому, что утверждать то, что аверсный штемпель для рублёвиков 1704 и 1705 гг. тоже был один!
Ой, как сурово! Вы хоть понимаете, что вы тут нагородили?! Если следовать Логике (есть такая дисциплина в ВУЗ-ах), применительно к вашей теории, то получается, то тираж рублевиков 1712 года должен быть таким, что монета эта по редкости и встречаемости могла бы быть сравнима с простыми рублями 1704-05 годов! Но на практике мы этого явления не наблюдаем. Привязка к тиражам нам ничего не даст, в отчетах указано суммарное количество выпущенной монеты. Качественных фото своего "шедевра" вы так и не смогли предъявить, а значит вам есть что скрывать! Мне абсолютно безразлична соосность представленной вами монеты, она мне не нравится по ряду объективных причин (технического плана), боюсь, что мои сомнения оправданы... С уважением, А.Р
Сравнее со штемпелями рублевиков 1704 и 1707 г.г. совершенно не корректно. Более того если взять штемпель аверса с портретом Гаупта (Н в рукаве) в 1707 и 1710 годах, который известен в одном экземпляре и выдержавший колличество ударов поболее с неоднократными дорабатками, то о каких двух штемпелях аверса "большая голова" в 1712 году можно говорить. Екскурсант, дайте пожалуйста ссылку на новую тему.
Александр Редько (A.P) пишет: Ой, как сурово! Вы хоть понимаете, что вы тут нагородили?!А.Р
Пришёл таки на помощь товарищу! А во-вторых ГОРОДИТЕ здесь ВЫ! 8) И в дальнейшем попрошу ВАС следить за своим базаром!
Цитата
Александр Редько (A.P) пишет: Если следовать Логике (есть такая дисциплина в ВУЗ-ах), применительно к вашей теории, то получается, то тираж рублевиков 1712 года должен быть таким, что монета эта по редкости и встречаемости могла бы быть сравнима с простыми рублями 1704-05 годов! Но на практике мы этого явления не наблюдаем. Привязка к тиражам нам ничего не даст, в отчетах указано суммарное количество выпущенной монеты. А.Р
Вы исказили сказанное мной выше, потому, что не поняли смысла. Вникайте в сказанное! А то бы не говорили, что я привязываю к тиражам! А если я утверждаю, что аверсных штемпелей "большая голова" было не менее ДВУХ. То это абсолютно не говорит о том что ими начеканили "уйму" монет! Есть такие понятия как преждевременный выход штемпеля из строя! и т.д.
Цитата
Александр Редько (A.P) пишет: Качественных фото своего "шедевра" вы так и не смогли предъявить, а значит вам есть что скрывать! Мне абсолютно безразлична соосность представленной вами монеты, она мне не нравится по ряду объективных причин (технического плана), боюсь, что мои сомнения оправданы... А.Р
Во первых, качественные фото я предъявлю (если что) и уже предъявил! А то что вы намекаете на то что мне есть что скрывать - то давайте без фантазий! Во вторых, от Ваших сомнений по поводу моей монеты, мне не тепло и не холодно (мягко говоря)! 8) И вааащщще! Как я должен всерьёз относится к вашим сомнениям, когда Вы много раз на форуме на фуфельные монеты с уверенность говорили, что там без вопросов и монеты подлинные! 8) Вспомните недавний пример с рублёвиком 1734 года, когда Вы "били себя в грудь" и утверждали что она подлинная. А на поверку там был литой фуфел! Так кто из нас фуфло рекламирует? Другой раз входите в тему по мягче!
антика пишет: ГОРОДИТЕ здесь ВЫ!И в дальнейшем попрошу ВАС следить за своим базаром!
Я вообще полагал, что с вами разговаривал, а оказывается "базарил"... Ностальгия по Совку замучила, признавайтесь?
Цитата
антика пишет: Вы исказили сказанное мной выше, потому, что не поняли смысла. Вникайте в сказанное! А то бы не говорили, что я привязываю к тиражам! А если я утверждаю, что аверсных штемпелей "большая голова" было не менее ДВУХ. То это абсолютно не говорит о том что ими начеканили "уйму" монет! Есть такие понятия как преждевременный выход штемпеля из строя! и т.д.
Да бог с вами, и в мыслях такого не было! Я сторонник (адепт, если хотите) прикладной механики, не зря же вы меня который раз уговариваете поведать вам о системах работы некоторых станков 16 века! Так вот, из практики могу вам сказать следующее - повторить или возобновить в точности до микрона штемпель в 18 и 19 веках еще никому не удавалось, ну разве что НЛО приводнилось на Москва-реке и зеленые человечки быстренько так все наладили. 8)
Цитата
антика пишет: Во первых, качественные фото я предъявлю (если что) и уже предъявил! А то что вы намекаете на то что мне есть что скрывать - то давайте без фантазий!
Будь ласка, покажи, хоть одним глазком полюбуюсь, а то неровен час помру и не увижу! А вот гурт вашей монеты мне симпатичен...
Цитата
антика пишет: И вааащщще! Как я должен всерьёз относится к вашим сомнениям, когда Вы много раз на форуме на фуфельные монеты с уверенность говорили, что там без вопросов и монеты подлинные!Вспомните недавний пример с рублёвиком 1734 года, когда Вы "били себя в грудь" и утверждали что она подлинная. А на поверку там был литой фуфел! Так кто из нас фуфло рекламирует? Другой раз входите в тему по мягче!
Сдали нервишки... Побольше выдержки и рассудительности, а то так не далеко перейти на личности! Какой такой рубль 1734 года - не знаю, не помню и в грудь себя никогда не бил, я ей только Родину защищал когда-то... Есть конкретная претензия - предъявите, вместе посмеемся! Спасибо за беседу!
KB, получается, что у Вас в слабе фуфло ?? (монета из поста 241, 1730г), по теории exkursant Ведь на первой странице, exkursant замолвился, что все монеты вплоть до начала XXв, не попадающие под соосность - фуфло
Этой же монеты. Но ведь, как утверждается в данной теме, обязаны были следить за красотой и выдерживать соосность Получается уже на двух монетах не сумели выдержать (вероятно это попадает в "предельно допустимые нормы").
Почему важно совпадение соосности с другими монетами, а не собственное соотношение сторон? Ведь, если фуфлоделы смастерили монетку, то большая вероятность, того, что и дальше такое же соотношение будет. Логи мысли здесь одна и та же, что в пользу подлинности, что в пользу подделки.
exkursant пишет: проверено на других, в частности на экз. 2020 Аук. 26 от 22-24 января 1991 Прошу обратить внимание: аверс этой монеты моложе чем на монете в начале темы. Штемпель снимали, дорабатывали и снова устанавливали. Соосность при этом не изменилась!
exkursant, а это чудо реально в 91-ом уже засветилось? Это же та самая фуфлыга, которую прошлой зимой на РНД кому-то за 17 штук вдули.
Спасибо! По поводу фуфельности промолчу. Теперь мне понятно, почему потуги с каталогом ВКГМа. Пусть будет как ИМХО - это просто жуткий фуфел, который обсуждать, ну, просто как бы ниже моего достоинства. Возможно, для кого-то это слишком дерзко, ну, извиняюсь, не хотел ни кого обидеть.
сентябрь пишет: Спасибо! По поводу фуфельности промолчу. Теперь мне понятно, почему потуги с каталогом ВКГМа. Пусть будет как ИМХО - это просто жуткий фуфел, который обсуждать, ну, просто как бы ниже моего достоинства. Возможно, для кого-то это слишком дерзко, ну, извиняюсь, не хотел ни кого обидеть.
Сентябрь, изъясняйся, пожалуйста ясней, какой фуф.? 2020? или другой ? Коли 2020 - объясни, где жуть, битте щён. Если мои посты про "Михалыча" не корреспондируют с Твоими, так я на том стою, что у ВКГМ ошибки нет. Проясни ситуёвину.
Блин, ну даже не знаю - как это объяснить? Я монет пересмотрел тоннами, без оптики вижу разницу в десятку миллиметра, а тут такие лопухи - их рулеткой можно измерять. Ну, можно пристегнуть всё тот же двусторонний непрочекан, если рулетки под рукой не оказалось, или хвосты из соседней темы, в общем - на выбор. Ну картинку что ли надо нарисовать?
Давай работай, картинки и объяснения, по другому не пойдет. Я спецом брал старый экз. У него выкус маркантный, не провернуть мимо. ЛХ у него тоже неброские, вроде бы в норме. Пугаешь прям, страсти какие, почище helloween
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Ладно, давай, ткни пальцем в любую правильную монету с этой штемпельной парой, что бы не возникло подозрений разных, а то мало ли... В смысле - дай тут картинку или ссылкой укажи, буду рисовать сравнения. А то чё-то уже всякое разное думается ...
В общем, края монет везде видно нормально, приводим их к одинаковому размеру, на небольшую несоосность внимания не обращаем, она роли не играет. Не знаю - как тут цеплять много картинок, буду цеплять по очереди 4 штуки, подожди не перебивай. Вот, первая: просто рисуем такой прямоугольник, цепляем углом за левую верхнюю лаврушку, ну и до нижнего обреза портрета:
В общем, интересно услышать - что думаешь по этому поводу( если что, смотреть надо на прямоугольник в верхней части реверсов, а то, вдруг опять непонятно)? Просто, интересно, а то, действительно - вдруг, попусту наворачиваю?
Надеюсь, прямоугольник один и тот же, ты его не рисуешь каждый раз. Надеюсь, картинки приведены в один размер. Если так, слегка начинаю сомневаться. Или проверить размеры самому??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Ну а Форест первым указал на то, что Ваша монета существует в единственном экземляре и является "уникум". 
