антика пишет: Честно говоря я уже устал тебя называть этим именем! Давай я лучше анекдот расскажу. Мужик на охоте подкрался сзади к медведю, нажимает на курок - осечка, второй раз - осечка, и третий раз опять осечка. Медведь взял его за шкирку и спрашивает: - "Тебя задрать или нагнёшься"? Мужик не долго думая нагнулся На следующий день мужик снова решил завалить медведя. Подкрался сзади, нажимает на курок - осечка, второй раз - осечка, и третий раз тоже осечка. Медведь взял его опять за шкирку и спрашивает: -"Тебя задрать или нагнёшься"? Мужик опять не долго думая нагнулся На третий день тоже самое! И медведь удивлённо спрашивает мужика: - "Слышь мужик, что то я не пойму! Ты охотник или .едерас."?
ПС: Вот и я хочу тебя спросить: - Ты нумизмат или мазохист? Почему ты всё время хочешь нарываться?
Модераторов просьба эту мерзость не сносить.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Ну ладно, не важно какого цвета кошка, лижбы мышей ловила! Продолжим с поста 40. От чего ещё зависит степень выраженности ЛХ? От толщины монетного кружка зависит?
антика пишет: От чего ещё зависит степень выраженности ЛХ? От толщины монетного кружка зависит?
Да много от чего она зависит, но величина то это непостоянная (имеются ввиду подлинники)! А в чем собственно проблема? Вот ЛХ с моего аватара, это самые выраженные, а остальные литеры вообще нормально получились.
антика пишет: 2. Лигатура металла, т.е. пластичность металла. 3. Сила сжатия монетного кружка при чекане 4. Расстояние букв (круговой легенды) от центра монетного кружка. 5. Близость рельефных деталей к буквам круговой легенды. 6. Глубина букв на самом штемпеле. 7. Объёмность рельефа композиции в середине штемпеля.
Этих пунктов более чем достаточно чтобы тему с таким ТС закрыть и больше не переливать из пустого в порожнее... Металл не заполнит свободную часть объема литер легенды (глубоки - не глубоких,хоть обдавись) до тех пор пока не упрется в печатное кольцо,а раз его нет -
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Согласен с предъидущим оратором, вообще как-то в "троцкизм" съехали, пора прекращать прения по этому вопросу и переходить к последнему пункту - разное!
Александр Редько (A.P) пишет: Да много от чего она зависит, но величина то это непостоянная (имеются ввиду подлинники)!
Так я об этом и говорю! Величина эта не постоянная!
Цитата
Александр Редько (A.P) пишет: А в чем собственно проблема?
В том, что некоторые хотят доказывать фуфельность монеты опираясь на размеры ЛХ. Т.е. чем больше ЛХ тем больше вероятность его фуфельного происхождения! Но на самом деле мы можем привести примеры, где на подлинниках ЛХ больше чем на копиях. А как быть в этом случае? И можно привести примеры наоборот! Нельзя ЛХ брать за доказательную базу! Иногда на одной букве есть ЛХ, а на рядом находящейся букве ЛХ полностю отсутствует. Или же хотят утверждать, что если скопированный штемпель уже перенял от подлинной монеты ЛХ где-то в 35 гр., то ЛХ на скопированной монете обязательно будет больше в два раза и т.д. Но на практике (на скопированном штемпеле) буквенное гнездо с ЛХ в 35 гр. может полностью заполнится монетным металлом. И может получится так, что и на подлиннике и на копии ЛХ будут соразмерны.
кот да винчи пишет: Металл не заполнит свободную часть объема литер легенды (глубоки - не глубоких,хоть обдавись) до тех пор пока не упрется в печатное кольцо,а раз его нет -
А как вы хотите объяснить тогда те случаи когда (к примеру) на рублёвиках молодого Петра большинство букв не имеют ЛХ. А ведь монета чеканилась без кольца и глубина литер на штемпеле самая большая?
Где вы такое увидели? Везде,где в основании литеры есть элемент напоминающий перевернутую "Т",есть ЛХ,там где этого элемента нет,а есть просто прямая вертикальная гаста наблюдается просто "утечение" металла.
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
антика пишет: В том, что некоторые хотят доказывать фуфельность монеты опираясь на размеры ЛХ. Т.е. чем больше ЛХ тем больше вероятность его фуфельного происхождения! Но на самом деле мы можем привести примеры, где на подлинниках ЛХ больше чем на копиях. А как быть в этом случае? И можно привести примеры наоборот! Нельзя ЛХ брать за доказательную базу! Иногда на одной букве есть ЛХ, а на рядом находящейся букве ЛХ полностю отсутствует. Или же хотят утверждать, что если скопированный штемпель уже перенял от подлинной монеты ЛХ где-то в 35 гр., то ЛХ на скопированной монете обязательно будет больше в два раза и т.д. Но на практике (на скопированном штемпеле) буквенное гнездо с ЛХ в 35 гр. может полностью заполнится монетным металлом. И может получится так, что и на подлиннике и на копии ЛХ будут соразмерны.
Иногда можно увидеть такое явление, как контуры литер, незаполненные металлом (поздние рубли Анны)! А размеры ЛХ никак не могут говорить о подлинности или ее отсутствии, да и подделки бывают такие, что имитируют оригинальную технологию, да еще как (на примере рублей ПетраII).
Даже если полностью привести в порядок фуфельный штамп, то оттиск с него будет заметно отличаться от оригинала! Соответственно нашим фуфлоделам пора переходить к работе на винтовых прессах...
"Хорошо, давайте рассмотрим этот нюанс на практике для наглядности",- писал тут один, открывая тему. Давай, рассматривай! Антика, чтобы тебе не пришлось "нагибаться", как в 7 посту , скажу сразу, что фуфел в середине. По краям два реверса, которые работали в паре с тем самым прототипом для фуфла. (рубли с меткой на воротнике). Центральный - оборотка того самого фуфла. Вопрос 52 поста повторил для тебя снова.
ПС. Тему эту не я открыл, так что кто тут нарывается - бабушка надвое сказала.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
кот да винчи пишет: Где вы такое увидели? Везде,где в основании литеры есть элемент напоминающий перевернутую "Т",есть ЛХ,там где этого элемента нет,а есть просто прямая вертикальная гаста наблюдается просто "утечение" металла.
По моему вы немножко не о том. Покажите пожалуйста любую букву с ЛХ и любую букву без ЛХ.
exkursant пишет: скажу сразу, что фуфел в середине. По краям два реверса, которые работали в паре с тем самым прототипом для фуфла. (рубли с меткой на воротнике). .
То есть ты хочешь сказать, что штемпель с центрального реверса копировался с боковых реверсов монет
exkursant пишет: Антика, чтобы тебе не пришлось "нагибаться", как в 7 посту .
Я вижу тебе роль охотника с осечками пришлась по нраву и не даёт покоя, хоть ты там и показушно тьфукал!
Цитата
exkursant пишет: Вопрос 52 поста повторил для тебя снова.
На этот твой вопрос я с удовольствием отвечу, как только ты ответишь на вопрос, который был адресован тебе ещё в посте №1
На твои идиотские вопросы, антика, я постараюсь как можно реже отвечать. Вся тема, тобой снова открыта только для того, чтобы попробовать расквитаться за предыдущую. Так что "на охоту" ты собрался. Коли так, страдай по своей тупой упертости дальше. Вопрос в 1 посте сконструирован и поставлен только из-за невнимательного прочтения и непонимания о чем вообще идет речь. Идиотский вопрос и потому, что ты постоянно пытаешься рассуждать о вещах в корне тебе неведомых и непонятных, делая при этом умную рожицу.
Копии сняты с другой монеты, это даже тебе должно быть понятно . Зря ты пытаешься рогатки ставить, "охотничек". Повторяю, ты сам эту тему открыл, сам и нарвался. Раз это тебе нравится - продолжай.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Не обязательно винтовые прессы! По моему мнению, главное что бы скорость сближения штемпелей была такой же как на винтовых прессах того времени.
Проще говоря - надо правильно расчитать силу удара. Но, помимо литер, есть еще ряд элементов, которые при штамповке клонированными штампами, не получаются у наших "мастеров-самоделкиных", я о них распространятся не буду, да они и так видны... Проблемы эти находятся на переферии. 8) Так что пусть ребята дальше совершенствуются, на их век лохов ценителей этой продукции хватит!
exkursant пишет: На твои идиотские вопросы , антика , я постараюсь как можно реже отвечать...
Ну вот и представь, что эта тот самый редкий случай, когда ты можешь ответить на мой вопрос Мы все просим тебя! Ответь пожалуйста на вопрос с поста 1. И всё встанет на свои места!
Цитата
exkursant пишет: Копии сняты с другой монеты, это даже тебе должно быть понятно...
А почему ты их тогда привёл в один ряд в посте 58, как пример того, что центральная копия якобы скопированна с боковых реверсов? Разве это не очковтирательство по ходу темы? 8) Покажи лучше тот реверс, с которого копировали этот ревес.
антика пишет: Разве это не очковтирательство по ходу темы? Покажи лучше тот реверс, с которого копировали этот ревес.
Прости за каламбур... вся эта тема "нумер два" - чистое "вочковтирательство". Незачем тебе искать ту монету с которой копировано. Учись разбираться с самой копией. Она сама орёт: "i am the fake!"
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Незачем тебе искать ту монету с которой копировано. Учись разбираться с самой копией. Она сама орёт: "i am the fake!"
Не отползай с ковра! . Причём здесь орёт не орёт? Приводя в пример увеличенный ЛХ на фуфеле (пост 58), ты должен показать тот тип реверса подлинной монеты с которого копировали штемпели для этого фуфела. И таким образом показать то, что на копии ЛХ больше. А потом и я кое что покажу!
антика пишет: Эта ты про того мужика с осечками? smile:D
Ага про того. Ты-то себя, ....., за медведя считаешь.
Цитата
антика пишет: Мы все просим тебя! Ответь пожалуйста на вопрос с поста 1. И всё встанет на свои места! smile:bravo:
"Мы" - это хто?? Основной массе посыл той темы понятен. Тебе ответить придется, ты же сильно просишься "встать на свой место"...
Вопрос гласит:
Цитата
антика пишет: ЧТО мешает заполнить полностью гнездо буквы с ЛХ в 35 гр. на копийном штемпеле ???
Мешают всё те же процессы. Металл смещается на периферию штемпеля. Смещение это неравномерно послойно. Верхний слой движется медленней, чем средний. Всё написано в той теме.
Цитата
28.10.2012 15:15:25 Смысл предположения. ЛХ - следствие чеканки вне печатного кольца. Если штемпеля скопированы с такой монеты, значит при следующем "цикле" теже самые ЛХ не только продублируются на монете, но и непременно усилятся (удлинятся), т.к. это "родимое пятно" материала и технологии.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Мешают всё те же процессы. Металл смещается на периферию штемпеля.
Это всего лишь поверхностные высказывания и годятся только в том случае, если по металлической пластине бить кувалдой! А на самом деле, металл при сжатии между штемпелями, стремится туда где встречает наименьшее сопротивление! Так что при чекане монеты, металл точно так же стремится к заполнению (начиная с центральной части штемпеля) пустот штемпеля, как и к периферии. Чем объёмней (рельефней)центральная композиция штемпеля, тем меньше скорость металла к периферии.
Цитата
exkursant пишет: Верхний слой движется медленней, чем средний.
Это только при ударе кувалдой! А при чекане рельефными штемпелями, верхний слой движется быстрее! ПС: Я ещё раз повторяю! Что ты в своих чертежах (пост 1) просто подогнал красивые чертежи под произвольно взятые буквы с разной степенью выраженности ЛХ. Т.е. сознательно или бессознательно ты выдал желаемое за действительное!
антика пишет: Это всего лишь поверхностные высказывания и годятся только в том случае, если по металлической пластине бить кувалдой! А на самом деле, металл при сжатии между штемпелями, стремится туда где встречает наименьшее сопротивление! Так что при чекане монеты, металл точно так же стремится к заполнению (начиная с центральной части штемпеля) пустот штемпеля, как и к периферии. Чем объёмней (рельефней)центральная композиция штемпеля, тем меньше скорость металла к периферии. Это только при ударе кувалдой! А при чекане рельефными штемпелями, верхний слой движется быстрее!
Всех читающих прошу встать...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Чё-то, достали вы со своими анекдотами, давайте лучше про монеты, а? Антика, ответь, пожалуйста, на какой из этих фрагментов больше похож реверс с твоей монеты?:
А чё об ей говорить, об скорости? Это кому-то интересно чтоли? Кому надо было - все давно поняли, что если скопировать ЛХ на штемпель, а потом шлёпнуть без доработки, то ЛХ станет больше, чем на оригинале был. Ну чего тут ещё обсуждать? В чём-то он прав, есть очень много факторов, влияющих на размер ЛХ, но рассматривать одну единственную монету и делать по ней одной единственной какие-то выводы - это вообще бред полный, каким бы специалистом ты не был. Вон, на картинке чётко видно, кто из них ху? А всё продаётся на ура и ни кому до этого дела нет, и не будет, видимо. Ни кого это ваще не цепляет, лишь бы больше спецов на просмотре отметилось, и провенанс на приличных ауках. А настоящее оно или фуфельное - всем по барабану.
сентябрь пишет: В чём-то он прав, есть очень много факторов, влияющих на размер ЛХ,
В этом антика абсолютно прав. Факторов много. Добрая дюжина. Я в той теме конкретно предлагал отсеивать "зерна от плевел". Пост 58. Глянь - там пара наколок.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Не на какой фрагмент не похож, так как реверс на моём рублёвике "уже" не повторим по принципу! Давай выкладывай сразу, с чем пожаловал!
Дык, в том и проблема, что все твои рарики эксклюзивные. На моей картинке две монеты нормальные, а две фуфлыжные, и это видно даже по тем же ЛХ, хотя и остального там через край. И у твоей монеты этот же реверс, если сравнишь, то будет понятна её фуфельность.
И у твоей монеты этот же реверс, если сравнишь, то будет понятна её фуфельность.
сентябрь! Вот теперь мне окончательно всё ясно! Только без обид, будет с твоей стороны что дельное - буду реагировать. А будет хрень в форме фуфлофобии - то я не реагирую т.е. забиваю на эту хрень!
!
. Зря ты пытаешься рогатки ставить, "охотничек".
