Да, неприятный сплав. 440 насколько я помню проба... Кстати, не здесь ли кто-то на этом форуме убеждал меня в том, что ниже 500 пробы биллон желтый? Что касается этой монеты, боюсь хорошего результата мы не увидим, там неприятнейшее расслоение на реверсе и непонятно что внутри. Александр совершенно прав в том, что никто не будет вкладываться серьезными деньгами в такой очень непредсказуемый расклад.
exkursant пишет: Ловите подсказку: слойка-дефект не имеющий к примесям никакого отношения.
Вот в этом я совершенно не уверен. Факты пока что говорят о том, что (возможно опосредовано, но) состав лигатуры, и как финиш, сам сплав очень сильно влияют на наличие/отсутствие слоек. Я даже могу представить как. Вы совершенно правы про температурный режим, но если гомогенный сплав прокатывать-проковывать и прочее - наверное неоднородности будут, но если то же самое проделывать со сплавом, перенасыщенным легко окисляющимися металлами - эффект слоеного теста наверняка будет проявляться сильнее.
Если сдвинуться немного вперед во времени - начало 19 века, мелкое серебро, гривенники и пятаки. 1802-1810 (старый тип) - слойки встречаются, но немного и некритичные. Сплав 868. 1810-11 (новый тип) сплошные расслоения по полю, микрокаверны, прочая "дрянь". 750 проба, отвратительная лигатура. И на гривенниках, и на пятаках. 1813 и далее - всё хорошо. 868 проба, лигатура - практически чистая медь.
Мне кажется, что при нарушении технологии обработки металла эффект слоистости проявляется гораздо больше на монетах с гм... плохой и "разносторонней" лигатурой. Как-то вот так правильнее сфомулировать.
Bassmaster пишет: Вот в этом я совершенно не уверен. Факты пока что говорят о том, что (возможно опосредовано, но) состав лигатуры, и как финиш, сам сплав очень сильно влияют на наличие/отсутствие слоек. Я даже могу представить как. Вы совершенно правы про температурный режим, но если гомогенный сплав прокатывать-проковывать и прочее - наверное неоднородности будут, но если то же самое проделывать со сплавом, перенасыщенным легко окисляющимися металлами - эффект слоеного теста наверняка будет проявляться сильнее. Если сдвинуться немного вперед во времени - начало 19 века, мелкое серебро, гривенники и пятаки. 1802-1810 (старый тип) - слойки встречаются, но немного и некритичные. Сплав 868. 1810-11 (новый тип) сплошные расслоения по полю, микрокаверны, прочая "дрянь". 750 проба, отвратительная лигатура. И на гривенниках, и на пятаках. 1813 и далее - всё хорошо. 868 проба, лигатура - практически чистая медь. Мне кажется, что при нарушении технологии обработки металла эффект слоистости проявляется гораздо больше на монетах с гм... плохой и "разносторонней" лигатурой. Как-то вот так правильнее сфомулировать.
Коли возражать не станете, выделю весь этот непонятный и скучный для многих "технокитайский" в надлежащий раздел - там спокойно и поговорим.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Коли возражать не станете, выделю весь этот непонятный и скучный для многих "технокитайский" в надлежащий раздел - там спокойно и поговорим.
Очень даже интересно и совсем не скучно! Давно хотел выучить "технокитайский" По теме хочется сказать что мнение Bassmaster мне кажется очень логичным и при прочих равных наличие в лигатуре всякой экзотики увеличивает степень слоистости монет.
Иногда только это и является определяющим. Что же касается гривны в "материнском" посте, то тут вообще всё достаточно просто и задокументировано: "Из документов Берг-коллегии также явствует, что во втором полугодии 1726 г. производились опыты по составлению для гривен сплава той же 42-й пробы, но с использованием лигатуры, разработанной комиссаром Московской монетной конторы Крекшиным и содержавшей селитру, мышьяк и сулему, и что сплав такого состава не только оказался недопустимо хрупким, но и разлагался еще будучи в слитках. ... Что представляет собой такой сплав, становится ясным из справки, помещенной в "Горном журнале" за 1832 г. : "Новой же инвенцией назывались для того, что лигатура была составлена с арсеникум, дабы посредством оной довесть то низкопробное серебро до такого вида, каковые есть настоящие 70 пробы серебряные монеты".
Юра551 пишет: Очень даже интересно и совсем не скучно! Давно хотел выучить "технокитайский" smile:) По теме хочется сказать что мнение Bassmaster мне кажется очень логичным и при прочих равных наличие в лигатуре всякой экзотики увеличивает степень слоистости монет.
С логикой, оно конечно, дружить надо. Только на ней родимой далеко не ухать. База нужна... матчасть, как по соседству говаривают, свойства материала. Так вот серебро имеет одно интереснейшее свойство, а именно, оно в расплавленном виде растворяет, поглощает - как хотите, кислород. До 20 кратного к собственному объему, "принимает" расплав, практически, при переходе в жидкое состояние... т.е. 10,5 кг серебра "высасывает" из атмосферы 20 литров Оксигениума. Здесь следует оговориться: чистый Аргентум. Расклада по пробам не имею, да и некчему он. Литр больше - литр меньше... Этот самый кислород, серебришко при застывании точно также отдает назад, точно также резко и при тех же температурах. При отливке поверхность слитка буквально вскипает и разбрасывает брызги. Кстати по этой причине невозможно качественное литьё чистого серебра. К литью легированного серебра (более -менее) человеки пристрогались. Среди прочего, строго соблюдая температуру отливки. Опять оговорка: "не забывать! мы в начале 18 Века!"... ни защитных газов, ни модерновых тиглей, флюсов и пр. Разогрев и плавка - дутьё всё тем же воздухом. Длинное вступление - короткий смысл: в 18 Веке отлить монетный металл без того, чтобы верх отливки не остался насыщенным кислородом технически не представлялось возможным. Что делает кислород в металле? Правильно - окисляет! Лигатуру, её родимую, и окисляет. Медь, в подавляющей массе, ну и всё, что с ней попало в тигель. От того,как они себя поведут, эти продукты окисления, в расплаве и готовой отливке, особенно в поверхностном её слое и зависит, насколько интенсивно будет слоится металл.
Скажем так... конец первой части, перекуррр.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Заведомо не пичкаю публику всякими "солидусами" и "ликвидусами"... стараюсь проще и доходчивей.
С 4-ой строки русского перевода этой цитаты читайте ответ на вопрос "что такое слойки, и как они возникают". Опять же вкратце: кислород, оставшийся в поверхностности ввиде пор и каверн, при последующих процедурах, особенно термической обработки "дожирает" лигатурную медь. Поры эти, в процессе механических деформаций (ковка, прокат, вытягиваются, открываются, вздуваются при промежуточных пожигах. Они же принимают в себя всё, чем тогда отбеливали монетный сплав в тот момент, когда раскаленный металл бросают в воду. Все повторяется не раз и не два. Последний раз происходит это уже с монетным кружком. Оттого причудливы формы их...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Опять оговорка: "не забывать! мы в начале 18 Века!"... ни защитных газов, ни модерновых тиглей, флюсов и пр. Разогрев и плавка - дутьё всё тем же воздухом.
exkursant,
Вот первая, но можно сказать одна из решающих ошибок. Вернее, так - скорее недоинформированность. Все процессы происходили именно под флюсом, без него ничего бы не получалось. И Вы удивитесь, что этот флюс - известная еще с античности бура - натрия тетраборат. 80% вышеперечисленных проблем решались как раз с ее помощью. Что касается влияния растворенного кислорода на появление слоек - по моему мнению это совершенно не является решающим фактором. Потому как не из отливок вырубались кружки, а из проковок. Проковка как раз и выгоняет из металла шлаки, остатки флюса, газы и прочее. Вот на стадии проковки (переведя с китайского - в процессе раскатывания теста) хреново замешанное тесто из дрожжевого становилось слоёным. Но для этого необходимо большое количество "масла", по которому будет слоиться "тесто". Именно этим маслом и выступают некачественные примеси - олово, свинец, висмут, в каком-то смысле и медь, если ее перебор.
exkursant пишет: Заведомо не пичкаю публику всякими "солидусами" и "ликвидусами"... стараюсь проще и доходчивей.
С 4-ой строки русского перевода этой цитаты читайте ответ на вопрос "что такое слойки, и как они возникают". Опять же вкратце: кислород, оставшийся в поверхностности ввиде пор и каверн, при последующих процедурах, особенно термической обработки "дожирает" лигатурную медь. Поры эти, в процессе механических деформаций (ковка, прокат, вытягиваются, открываются, вздуваются при промежуточных пожигах. Они же принимают в себя всё, чем тогда отбеливали монетный сплав в тот момент, когда раскаленный металл бросают в воду. Все повторяется не раз и не два. Последний раз происходит это уже с монетным кружком. Оттого причудливы формы их...
Это никаким образом не объясняет слойки на медных монетах, а также монетах из золота. И совсем не объясняет гораздо меньшее количество слоек на более высокопробном серебре. Касаемо желтит - не желтит - можно спорить до посинения, кто-то видит, кто-то нет. Аргумент - Рубли Е2 серебряного цвета, и снаружи, и внутри. То же и по николаевскому биллону.
Не надо совсем упрощать... Вы теряете "зерно". Не "тесто" это, это нечто кристаллическое, впрочем, наверное можно попробовать и на "пекарной" модели... Сплав есть не слоеное тесто, как ни парадоксально, а песочное.
прошу прощения, у меня "длинный день" , вечерком можно продолжить.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Не надо совсем упрощать... Вы теряете "зерно". Не "тесто" это, это нечто кристаллическое, впрочем, наверное можно попробовать и на "пекарной" модели... Сплав есть не слоеное это тесто, как ни парадоксально, а песочное. прошу прощения, у меня "длинный день" , вечерком можно продолжить.
У меня тоже, посему сейчас остановлюсь. Я согласен, что ДОЛЖНО быть песочное тесто, но на деле получается как раз слоёным. Процесс ковки вообще "придуман" для того чтобы перемешивать слои и путать кристаллические решетки. И помешать этому можно а)нарушением технологии тепловой обработки металла при ковке/прокатке (банально недогрев-перегрев) б)нарушением (ну или соблюдением, если прописано) лигатурного состава.
Прям не знаю с чего начать... наверное надо по порядку. Цвет сплава - с этого началось. За слойки сегодня не трогаем. За цвет:
Цитата
Bassmaster пишет: Касаемо желтит - не желтит - можно спорить до посинения, кто-то видит, кто-то нет. Аргумент - Рубли Е2 серебряного цвета, и снаружи, и внутри. То же и по николаевскому биллону.
Спорить никакого настроя, слишком дорог пятничный вечер... "кто-то видит, кто-то нет"... кто-то умеет читать и внимать, кто-то, похоже, нет. Автор нижеприведённых строк - Николай Фолендорф, горный инженер, монеты с его инициалами "Н.Ф." думаю вам попадались Кстати, он принимал непосредственное участие в вводе билонной монеты... кому верить, если не мюнцмейстеру СПб двора Н.Фолендорфу?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Знаете в чем отличие научного и ненаучного подхода? Ненеаучны-это когда источники, в том числе и весьма уважаемые, цитируются и перецитируются без желания проверить это на практике. Историю про количество хромосом у человека знаете? Я просто взял и проверил. Сплавил медь и серебро. Результаты следующие -до 400-го сплава-белые с разнщым оттенком. Далее начинает проявляться желтизна, вернее красноватость.Поэтому я не знаю, кому верить, я верю себе.. Ну и Мюллеру, если кино смотрю. Кстати интересный факт. Цвет отличается в зависимости от того что во что добавляется. Если медь в серебро-белее. Если наоборот-краснее. Правка совместная, без буры кстати, приводит к выжиганию меди и погрешностям судя по всему. Это объясняется с точки зрения металлургии?
Bassmaster пишет: Знаете в чем отличие научного и ненаучного подхода? Ненеаучны-это когда источники, в том числе и весьма уважаемые, цитируются и перецитируются без желания проверить это на практике. Историю про количество хромосом у человека знаете?
Знаю, потому не лезу в материи, мне неведомые. Проверяю, там, где считаю нужным проверить, и доверяю (слепо доверяю) умным, уважаемым книгам. Байку про хромосомы не знаю.
Цитата
Bassmaster пишет: Я просто взял и проверил. Сплавил медь и серебро. Результаты следующие -до 400-го сплава-белые с разнщым оттенком. Далее начинает проявляться желтизна, вернее красноватость.Поэтому я не знаю, кому верить, я верю себе.. Ну и Мюллеру, если кино смотрю. Кстати интересный факт. Цвет отличается в зависимости от того что во что добавляется. Если медь в серебро-белее. Если наоборот-краснее. Правка совместная, без буры кстати, приводит к выжиганию меди и погрешностям судя по всему. Это объясняется с точки зрения металлургии?
Если это "научный подход", пожалуй, откажусь от комментариев. Дядю Мюллера я люблю, когда кино смотрю, даже больше Штирлица люблю. Штирлица тоже люблю, но не очень, не доверяю ему больше, шельме. Я его проверял - за ночь из Берлина в Швейцарию и назад не получается.
Даже не знаю с чего с вами начинать. Наверное тоже, как в кыдо... с информации к размышлению: - температура плавления буры очень высока, для той бодяги, что вы затеяли (400 серебро) и как флюс не подходит; - серебро может расстворить в себе только очень ограниченное количество меди; - медь может растворить в себе только очень ограниченное количество серебра; - сплав ниже 720 пробы = эвтектический сплав;(чую: солидус и ликвидус не обойдемс)
ПС. слух о моей "недоинформированности" (пост 15) сильно преувеличен. Процесс идет не "под" флюсом, а скорее во флюсе самом. Кислород окисляет медь и примеси расплава, флюс выводит окислы в ввиде шлаков. Посему каждая плавка серебра повышает его пробу. И вообще, мной было сказано(пост12): "модерновые тигли,флюсы"...Так что "пасиб за ликбез по буре".
Если с цветом разобрались, можем переходить к слойкам.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Вкратце-всегда считалось что у человека 48 хромосом. Показывали фотографии, писали и переписывали труды. До тех пор пока один не поверил и не пересчитал. Оказалось 46. Он сделал свои снимки, а не полез в старые. Более того, когда опубликовал, все остальные полезли в старые снимки и тоже насяитали в них 46 хромосом. Доверяй, но десять раз проверь. Теперь по сути, для информации, поскольку мне искать негде и нет желания. Все пробы ниже 720-йй эвтектические, или есть исключения?
Ниже 720, согласно современной науке, всё эвтектика. Интересный факт: пик прочности в системе Ag-Cu приходится на 720 пробу, всё, что ниже и выше - мягче... В ювелирке этот сплав идет только на пружины. С точки зрения технологии обработки драгметаллов переход на 70 золотниковую был абсурден. Вразнос запустили и технику и людей.
Кстати, а справочники тоже нужно проверять? У меня "старинный" (1946 г.) есть... отец, когда понял, что у меня с профвыбором устоялось, подсуетил ксерокс, переплёл даже... осталась от него добрая, теплая память. Там про цвет тоже самое написано, что и у других.
Итак, про слойки. Информация к размышлению: - оксид меди, очень хрупок; - 1% оксида меди в сплаве серебра хватает, сделать его хрупким и непригодным к прокату и ковке; - образуется при высоких температурах и доступе кислорода;
Задумал и я проверить. Мысли были те же самые, как так? ...и СПБ и ММД продуцировали слойки. Продуцировали с завидным постоянством из года в год. Одни больше, другие меньше, но постоянно... Сырьё или технология? Если сырьё, тогда должен быть постоянный источник. Не было у них постоянного источника... Технология? В каком месте? Приготовление сплава... так серебро само себя при плавке чистит. Выгорают в первую очередь примеси. Сплав, выходит, был нормальный. Ну тверд - так отжигать почаще... вот тут она зарыта. Собака. Сначала думал промолчать, чего надыбал. Только СМ взят курс на всеобщее образование, исходя из соображения, что те, которым это хотелось знать (и уметь ) сами и раньше до того, наверняка, дошли. Результаты опытов я уже показывал в одной из подходящих темок. Собирать в кучу не считаю целесообразным - читатель вдумчивый и сам найдет.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
А момент что оксидов меди - 2, одинн действительно хрупкий, второй же образуется внутри расплава, за счет растворенного кислорода, это закись меди (I), и именно она "выгорает" в процессе обжига, оксиду (II) выгорат некуда, тольшо в шлак уйти или меж слоями при ковке остаться. Кстати, а почему нет данных по сырью? Попробую найти, я их собственноглазно читал. А по справочнику-сам регулярно в "Справочник мастера металлообрабатывающего цеха" залезаю. Тот же период думаю.
Ключ: слоев сначала никаких нет. Есть сплав, по всем правилам приготовленный. Пожиг делали без защиты и чаще - по причине быстрого нагартовывания. Медь в поверхностном слое контактировала с кислородом (за валентность Cu не трогаю - не моя материя, знаю одно: оксид меди вреднее) Слой, точнее подслой из этого оксида и образуется, как только его содержание переваливает за критическое, материал начинает "слоить". ПС. здесь результаты опытов. 70 золотниковая "сварена" только из чистого материала, примеси очень близки к нулю. Флюс составной, бура и сода, тигель новый, глина, как и тогда.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Вот я всё это прочитал. Для себя отметил следующие 2 поста:
"Нам сейчас даже страшно представить, как 300 лет назад происходил процесс отжига - все на глазок! Никаких газовых горелок, а сковорода и березовые угли, поэтому проконтролировать степень готовности каждого монетного кружка было невозможно. А все эти пузыри и слоистость металла идут от приготовления сплава, если металл (в данном случае серебро) был плохо очищен перед сплавкой, а в начале 18 столетия по-другому было никак, далее в него были добавлены лигатурные добавки (опять же мы не знаем какие и какого качества - может ржавые гвозди?), то вот вам и результат! "
и "А если серьезно: трещина в металле при деформации на вальцах - признак загрязнения металла. Олово, свинец. Эти металлы легко расворяются в расплаве, олово попадает в виде припоя на серебрянных изделиях. Свинец - - основной сопутчик в месторождениях."
Я Вам об этом уже несколько месяцев пытаюсь сказать, и слышу что я неправ.
Дословно: Образование слоек напрямую связано с составом и количеством лигатурных добавок, в первую очередь "нехарактерных", и это напрямую зависит от качества исходного сырья на монетных дворах.
Во первых: разговор идет конкретно за слойки, следовательно имеется во вторых:
Цитата
"Дословно: Образование слоек напрямую связано с составом и количеством лигатурных добавок, в первую очередь "нехарактерных", и это напрямую зависит от качества исходного сырья на монетных дворах."
не верно! А посему и не нравится. Есть готовое, созданное ни в коем случае не мной, объяснение явлению, локально называемому (только в российской нумизматике), "слойка". Объяснение это найдено, по всей видимости, в первой половине 30-х годов восемнашки. Найдено и "тут же" (пяток лет для России - мгновенно) принято к сведению... Аргумент: станет ли кто отрицать, что к концу Аннинского правления слойки стали скорее исключением, чем правилом?? Короче говоря: не надо изобретать того, что уже изобретено.
Цитаты у Вас не из "экскурсанта"... автор тех строк сказал мне однажды "у нас разная школа" Если про трещины, так я Вам скажу: трещина - трещине рознь. Слишком сложно это для объяснения одним постом.
Снова о слойках. Постскриптум к 28 посту поштудируйте пожалуйста. Посему и не нравится Ваша формулировка.
Постскриптум Сюдой: Вы пытаетесь несколько месяцев донести до меня? Таки, а что конкретно? Цвет пятисотки? или про буру?? Новую теорию о слойках?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Bassmaster пишет: Вот я всё это прочитал. Для себя отметил следующие 2 поста: "Нам сейчас даже страшно представить, как 300 лет назад происходил процесс отжига - все на глазок! Никаких газовых горелок, а сковорода и березовые угли, поэтому проконтролировать степень готовности каждого монетного кружка было невозможно. А все эти пузыри и слоистость металла идут от приготовления сплава, если металл (в данном случае серебро) был плохо очищен перед сплавкой, а в начале 18 столетия по-другому было никак, далее в него были добавлены лигатурные добавки (опять же мы не знаем какие и какого качества - может ржавые гвозди?), то вот вам и результат!"
300 лет назад на глазок и руками делали лучше чем сейчас, а практические бытовые знания о свойствах сплавов золота, серебра, меди, олова, возможно были повыше сегодняшних. Природное серебро ещё в начале 18 века добывалось чаще всего САМОРОДНОЕ с содержанием металла около 95% и без свинцовых и др. "нехороших" примесей. Природная САМОРОДНАЯ медь тоже не представляла редкости. Единственный естественный источник посторонних примесей ПЕРЕДЕЛЬНЫЙ металл из старой посуды и пр.
А слоения почти всегда группируются на одной стороне.
exkursant пишет: Теперь вопрос к читателям этой темы ... прошу подтвердить или опровергнуть следующее наблюдение: "слойки имеют место быть на одной стороне монеты" или "слоение присуще одной стороне монетной заготовки". Прошу не стесняться и принять участие.
Хотел бы ответить Вам, что касается логики в первом моём посте здесь. Логика эта не с потолка.., я конечно не химик и вижу что уровень Ваших знаний с Bassmaster высок, но хотел бы вот что сказать касательно слоек. Оксиды свинца и олова гораздо более не стабильны чем оксид меди, оксид свинца даже в воде немного растворяется. Таким образом физические свойства лигатуры содержащей в своём составе кроме меди олово, свинец, висмут, мышьяк будут очень не предсказуемыми при взаимодействии с этим самым вашим "серебряным" кислородом. Вот такая вот логика. К тому же я Вас немного не понимаю, Вы же сами пишете: "Что делает кислород в металле? Правильно - окисляет! Лигатуру, её родимую, и окисляет. Медь, в подавляющей массе, ну и всё, что с ней попало в тигель. От того,как они себя поведут, эти продукты окисления, в расплаве и готовой отливке, особенно в поверхностном её слое и зависит, насколько интенсивно будет слоится металл"?? Это же тоже самое что говорит Bassmaster и я в своём посте, только другими словами. По поводу последнего Вашего вопроса по слоению сторон а также утверждению что после Анны на серебре слойки это исключение. Я сейчас специально просмотрел на предмет слоек четыре своих аннинских рубля и четыре елизаветинских и скажу что на елизаветинских слоек больше, а также опровергаю Ваше наблюдение с "односторонностью" слоек. С уважением.
Юра551, напомню речь шла о расплаве. Как ведут себя эти окислы в воде здесь не рассматриваем. Повторяю, что окислы основной своей массой выводятся плавнем. Так называлось то, что здесь в теме называемо "флюс". Если быть до конца верным технологиям, то следовало бы и здесь называть сие либо плавнем, либо "плавильными порошками, смесями"... дело в том, что "флюс" - это для пайки. У него задачи несколько иные, да и само название от нем "Fluss, flüssig"-"peка,жидкий", он помогает растекаться припою. Прошу прощения, за экскурс в технологии. Немного о логике... повторяю, я ничего не выдумываю, незачем мне логические цепочки плести - то, что рассказано по слойкам можно вычитать в учебниках по обработке драгметалла. Явление это называется у немцев "blasensilber", в российской литературе "дутое серебро".
Касаемо наблюдений - спасибо, ждем следующих.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Дилетант пишет: 300 лет назад на глазок и руками делали лучше чем сейчас, а практические бытовые знания о свойствах сплавов золота, серебра, меди, олова, возможно были повыше сегодняшних. Природное серебро ещё в начале 18 века добывалось чаще всего САМОРОДНОЕ с содержанием металла около 95% и без свинцовых и др. "нехороших" примесей. Природная САМОРОДНАЯ медь тоже не представляла редкости. Единственный естественный источник посторонних примесей ПЕРЕДЕЛЬНЫЙ металл из старой посуды и пр. А слоения почти всегда группируются на одной стороне.
Вы мне не мою цитату цитируете. Единственное, что интересно для полного познания этой темы - расскажите мне поподробнее о добыче серебра в России в начале 18 века. Ну и про то как на глазок и руками делали лучше, в качестве анекдота разве что. Всё остальное я для себя более чем уяснил. 2 Экскурсант. Когда проведете опыт с получением слоек на чистом серебре и слойки получатся, маякните, я посмотрю. Благодаря Вашим наработкам абсолютно теперь уверен в своей правоте касаемо влияния состава лигатуры на появление слоек. Спасибо. Всё то что Вы так красочно описали - обстоятельства. Причина - состав. Следствие - солйки. Dixi.
Bassmaster пишет: 2 Экскурсант. Когда проведете опыт с получением слоек на чистом серебре и слойки получатся, маякните, я посмотрю. Благодаря Вашим наработкам абсолютно теперь уверен в своей правоте касаемо влияния состава лигатуры на появление слоек. Спасибо. Всё то что Вы так красочно описали - обстоятельства. Причина - состав. Следствие - солйки. Dix
Так вы, походу, ничегошеньки и не усвоили. На чистяке слоек не будет. Слойки это оксид меди, точнее, он под слойкой. Кстати, не представить ли вам любезной нашей публике снимок-другой с результатами ваших сугубо научных экспериментов с билоном. Ну уж оченно интерессант. Ато как-то неуравновешенно: я цитаты и фоты, у вас всё как-то голословно.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Я не привык даже не полдела, а 1/32 дела показывать и рассказывать. Вот опять фраза - " Слойки это оксид меди, точнее, он под слойкой." Что мешает там быть оксиду свинца, который образуется легче и гораздо труднее в силу удельной массы выводится? Или оксиду/сульфату/сульфиду олова/сурьмы и прочих добавок (ржавых гвоздей) участвовать в этом? Свою роль они исполнят с большей легкостью и изяществом. Тем более не отнять, в монетах периода Е-1 - Иоанна- Елизаветы их не просто хватает, а превеликое множество, тут уж простите, факт. И никуда они не делись, не выгорели и в шлак не ушли.
