ЭД1 пишет: кстати тот который лимончик -думаю Феодосий I-типа такого.
Я там искал другую монету - варварское подражание антониниану неопределенного (мной) императора - там бошка, ну вылитый телевизор на плечах, но нет её больше)
К слову, давно хотел поблагодарить Вас, вершигора и Boris GodonEarth за постоянную помощь и терпение. Спасибо!
У меня чисто шкурный интерес ,вдруг вы продавать что то будете ненужное а мне нужное.Или спросить что то чего я не знаю.Глядишь пригодится ещё один античник.
Просто у древних отдельных народов, особенно на религиозных мотивах уничтоживших античное искусство, не было возможности сделать лучше, у варваров особенно. А так бы они с превеликим удовольствием использовали умения Лисиппа, если бы такой мастер у них был. А вот чем занимались художники типа Пикассо подражающие варварам, когда была возможность делать в духе Лисиппа - вот это непонятно...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: А вот чем занимались художники типа Пикассо подражающие варварам, когда была возможность делать в духе Лисиппа - вот это непонятно...
Прежде кубизма у Пикассо были ещё голубой и розовый периоды. Кубизм же, он продукт своего времени: крушение серебрянного века, революционные и реакционные веяния в Европе - там много чего. А ещё искусство интересно именно своим разнообразием, если что) «Девочка на шаре», Пикассо 1905 г.
Ну, как бы то ни было, но я не считаю, что его творчество претендует на звание искусства. Как сказал Антигон в ответ Селевку: "У нас прекрасно только прекрасное и справедливо только справедливое".
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Пикассо это можно сказать фоменковщина от живописи. Тоже миллионы последователей, которых не переубедить.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Кстати, любители альтернативной истории (фоменковщины) в самом деле предпочитают даже в коллекционировании монет вещи а-ля Пикассо, ибо для них античности как таковой не существовало.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Ну, как бы то ни было, но я не считаю, что его творчество претендует на звание искусства.
Имеете право, как и любой другой человек со свободной волей. Мне много что в творчестве Пикассо нравится, но не всё. И да, это искусство, как бы там ни было. Вот возьмем хоть Малевича - авангардист, все знают его "Черный квадрат", а ведь есть и другие работы (эмм, я не имею в виду "белое на белом", черный круг" и "красный квадрат" ахах) а хотя бы "Скачет красная конница"
Avitus пишет: Имеете право, как и любой другой человек со свободной волей.
Боюсь в таких делах права стоит ограничивать, а то на западе повсеместная пропаганда лгбт доходит до маразма, а у нас здания на всю высоту разрисовывают какими-то наркоманскими вещами по заказу минкульта. Это и музыки касается многой современной, навязывается народу что-то...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
И писания Фоменко в магазинах давно повсеместное явление, а прекрасного не так и много, чтобы это перекрыть.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Avitus пишет: Имеете право, как и любой другой человек со свободной волей.
Боюсь в таких делах права стоит ограничивать, а то на западе повсеместная пропаганда лгбт доходит до маразма, а у нас здания на всю высоту разрисовывают какими-то наркоманскими вещами по заказу минкульта. Это и музыки касается многой современной, навязывается народу что-то...
Бытует мнение, что искусство отражает современную ему эпоху. Конечно хочется иногда спросить "— Киса, скажите мне как художник - художнику... вы рисовать умеете?", но тут чего уж на зеркало пенять
Avitus пишет: Имеете право, как и любой другой человек со свободной волей.
Боюсь в таких делах права стоит ограничивать, а то на западе повсеместная пропаганда лгбт доходит до маразма, а у нас здания на всю высоту разрисовывают какими-то наркоманскими вещами по заказу минкульта. Это и музыки касается многой современной, навязывается народу что-то...
Бытует мнение, что искусство отражает современную ему эпоху. Конечно хочется иногда спросить "— Киса, скажите мне как художник - художнику... вы рисовать умеете?", но тут чего уж на зеркало пенять
Да уж, только в античности эпоха отражала творчество мастера. Эпоха Фидия, эпоха Праксителя, Скопаса, Лисиппа.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вот кое-что из сюрреализма считаю можно называть искусством (даже Ваше сравнение формы монет с пиццей, Apple и лимоном). Но Пикассо даже суть сюрреализма считаю осквернил.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
По сути можно описать все "стили" Пикассо одним-двумя словами. А то в живописи уже давно подмена понятий происходит, называют вещи не своими именами и давно забыто как должен выглядеть тот или иной жанр. Если хотите поспорить, то сначала ознакомьтесь с сутью сюрреализма.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: По сути можно описать все "стили" Пикассо одним-двумя словами. А то в живописи уже давно подмена понятий происходит, называют вещи не своими именами и давно забыто как должен выглядеть тот или иной жанр. Если хотите поспорить, то сначала ознакомьтесь с сутью сюрреализма.
Ну, вижу - Вы готовы. Слету предположили что именно я не знаком с суть сюрреализма. Эту часть оставлю без комментария, отвечу сразу по делу. И так, творчество Пикассо соотносится с сюрреализмом достаточно косвенно. Той его частью, которая использует парадоксальные формы. В остальном же, увы. Сюрреализм вполне себе реалистичен, в смысле техник изображения. Все предметы, детали и прочие атрибуты вполне и сразу узнаваемы, просто при этом несут в себе ещё и нереальные идеи. Это как картина сна - вроде правда, но не простая. Пикассо стоит относить к кубизму, остальное от лукавого
Avitus пишет: Сюрреализм вполне себе реалистичен, в смысле техник изображения. Все предметы, детали и прочие атрибуты вполне и сразу узнаваемы, просто при этом несут в себе ещё и нереальные идеи. Это как картина сна - вроде правда, но не простая. Пикассо стоит относить к кубизму, остальное от лукавого
Вот полностью с Вами согласен. Даже больше скажу, первое относится и к тому же импрессионизму Проблема в целом в том, что на определенном этапе истории, как раз где-то в 19-м веке, родился иной подход, а до этого художники для всех жанров черпали вдохновение как раз из реализма. Можно сказать, что в 19-м веке у многих произошла какая-то подмена понятий на основе техники живописи и жанра живописи. Пикассо по технике импрессионистов создал свою непонятную "Звездную ночь", потом хорошо хоть назвали это постимпрессионизмом, а то сравнивая ее с настоящим импрессионизмом основанным на реализме даже смешно становится.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Собственно, я сам весьма положительно отношусь к настоящему сюрреализму, скажем многому что есть у Сальвадора Дали.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Avitus пишет: Сюрреализм вполне себе реалистичен, в смысле техник изображения. Все предметы, детали и прочие атрибуты вполне и сразу узнаваемы, просто при этом несут в себе ещё и нереальные идеи. Это как картина сна - вроде правда, но не простая. Пикассо стоит относить к кубизму, остальное от лукавого
Вот полностью с Вами согласен. Даже больше скажу, первое относится и к тому же импрессионизму Проблема в целом в том, что на определенном этапе истории, как раз где-то в 19-м веке, родился иной подход, а до этого художники для всех жанров черпали вдохновение как раз из реализма. Можно сказать, что в 19-м веке у многих произошла какая-то подмена понятий на основе техники живописи и жанра живописи. Пикассо по технике импрессионистов создал свою непонятную "Звездную ночь", потом хорошо хоть назвали это постимпрессионизмом, а то сравнивая ее с настоящим импрессионизмом основанным на реализме даже смешно становится.
О госп. Вы имеете в виду вот эту "звездную ночь"? Ну так это Ван Гог, на секундочку, таки да, постимпрессионист При чем тут Пикассо?
Перепутал, пардон. Но это без разницы. О произведениях искусства у обоих говорить считаю не приходится. Один оттачивая мастерство черчения с полным непониманием сути пропорций, другой направления мазков и штрихов.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Инженерные чертежи и то более достойны называться произведениями искусства, чем это...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: О произведениях искусства у обоих говорить считаю не приходится.
Хе-хе где Вы набрались такой ядреной безапелляционности? Обычно в таких случаях говорят более обтекаемо - "мне не нравится" или "я не понимаю". Т. К. Миллионам людей нравится и Пикассо и Ван Гог. Мне Ван Гог нравится очень и отношу я его работы к лучшим образцам изобразительного искусства сразу и безусловно. Что не исключает иных точек зрения и вкусов.
Avitus пишет: Хе-хе где Вы набрались такой ядреной безапелляционности? Обычно в таких случаях говорят более обтекаемо - "мне не нравится" или "я не понимаю". Т. К. Миллионам людей нравится и Пикассо и Ван Гог. Мне Ван Гог нравится очень и отношу я его работы к лучшим образцам изобразительного искусства сразу и безусловно. Что не исключает иных точек зрения и вкусов.
Так и фоменковщина тоже миллионам нравится, но она тут на форуме запрещена.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
А что есть безапелляционно - это как раз называть работы Пикассо и Ван Гона произведениями искусства! Проходимцы убедили народ, что это кошерно и коштует денег, и народу понравилось, вот и все дела. Методы точь в точь как у Фоменко.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Avitus пишет: Хе-хе где Вы набрались такой ядреной безапелляционности? Обычно в таких случаях говорят более обтекаемо - "мне не нравится" или "я не понимаю". Т. К. Миллионам людей нравится и Пикассо и Ван Гог. Мне Ван Гог нравится очень и отношу я его работы к лучшим образцам изобразительного искусства сразу и безусловно. Что не исключает иных точек зрения и вкусов.
Так и фоменковщина тоже миллионам нравится, но она тут на форуме запрещена.
Цитата
Akrosas пишет: А что есть безапелляционно - это как раз называть работы Пикассо и Ван Гона произведениями искусства! Проходимцы убедили народ, что это кошерно и коштует денег, и народу понравилось, вот и все дела. Методы точь в точь как у Фоменко.
Дело тут вот ведь в чем - я понятия не имею кто такой это Ваш Фоменко и с чего бы мне его обсуждать вообще. Но с большой вероятностью, о Пикассо если не знают и его работ не видели, то хоть слышали куда как многие. А что стоит денег и раскручен - не без этого, вестимо. Это ведь нисколько не умаляет художественной ценности (да-да, она ещё как есть хихи) И нет, мои слова не могут быть безапелляционными, так как я все время оставляю место для иного мнения - в данном случае Вашего
Кусочек пиццы скорее всего несёт на себе финикийские письмена. По поводу взглядов на искусство (которое по русскому определению должно быть ещё и искуссно) полностью присоединяюсь к умному участнику
Если Бы, я как второй, не умный участник скажу Вам - на самом деле искусство вообще никому и ничего не должно. Оно та самая вещь в себе. Художник как чувствует, так и создает. Потому что если нет, но не художник а ремесленник. Вот так всё просто
ЭД1 пишет: Пица думаю Византия фоллис Константа II или перечеканами убитая или арабы.
Пицца вообще не простая, как мне кажется. Аверс вполне себе византийский (не знаю кто), а реверс как я его уж не крутил, никак не найду читаемой комбинации
