Здравствуйте. Хочу обсудить данную монетку, чтобы во время продажи не возникало лишних вопросов. Хотелось бы услышать мнение о подлинности, стоимости, состоянии. Монета под консервантом. Каким - не знаю. Такой уже досталась. Всем заранее спасибо.
begun пишет: Не вдаваясь в правильность монеты, это крашенный , как минимум ободрыш. Дальше уже не интересно.
Вот фото монеты без солнца. На нем видно, что цвет не однороден, он меняется от темно-коричневого до светло-коричневого, причем имеет разные оттенки. А теперь покажите мне пожалуйста монету, покрашенную с оттенками? Они красятся равномерно, поскольку делается это не красками и кисточкой, а путем опускания монеты в спец. состав (самое простое марганец с медным купоросом). Так что дальнейшие ваши рассуждения на эту тему не интересны.
Bestofall пишет: Любое покрытие на монете-это всегда в минус...Хотя бы уже потому,что оно не дает набирать правильной патины...
Наверное да, Но с другой стороны, зачем тогда, в принципе, придумана консервация монет и средства для неё, всякие там космолойды и паролойды?
Возможно,чтобы сохранить нетронутость,первозданность,сохранность некоторых экземпляров...Но и это не везде приветствуется и не нашло широкого применения...Иначе огромное количество экземпляров были бы законсервированы покрытием...А этот экземпляр изрядно помурыжили...И все это законсервировали....
1---- Ободраные места 2----красноватая темнота, не смытый медный купорос с марганцовкой(крашено) 3----чернота засохшая, тот же марганец с купоросом засохшие. Консервант на монете не виден. Паралоид не консервант и его не должно быть видно. Любое инородное вещество на поверхности должно быть не видно. На аверсе весь орёл ободран и так же засохшая "патинировка" окраска
begun пишет: 1---- Ободраные места 2----красноватая темнота, не смытый медный купорос с марганцовкой(крашено) 3----чернота засохшая, тот же марганец с купоросом засохшие. Консервант на монете не виден. Паралоид не консервант и его не должно быть видно. Любое инородное вещество на поверхности должно быть не видно. На аверсе весь орёл ободран и так же засохшая "патинировка" окраска
Вы что на полном серьезе??? Если да, то собственно переубеждать вас не буду, ибо без толку. Радуйтесь своей прозорливости, пишите книги, развивайте теории.
begun пишет: 1---- Ободраные места 2----красноватая темнота, не смытый медный купорос с марганцовкой(крашено) 3----чернота засохшая, тот же марганец с купоросом засохшие. Консервант на монете не виден. Паралоид не консервант и его не должно быть видно. Любое инородное вещество на поверхности должно быть не видно. На аверсе весь орёл ободран и так же засохшая "патинировка" окраска
Вы что на полном серьезе??? Если да, то собственно переубеждать вас не буду, ибо без толку. Радуйтесь своей прозорливости, пишите книги, развивайте теории.
Теории, это когда глаза закрыть.Прозорливость-это видение будущего. А тут не будущее, а настоящее. При чём с большим сожалением к действительности.
begun пишет: Теории, это когда глаза закрыть.Прозорливость-это видение будущего. А тут не будущее, а настоящее. При чём с большим сожалением к действительности.
Википедия, я смотрю, рулит!!! Не хворайте.... Adios
begun пишет: Теории, это когда глаза закрыть.Прозорливость-это видение будущего. А тут не будущее, а настоящее. При чём с большим сожалением к действительности.
Википедия, я смотрю, рулит!!! Не хворайте.... Adios
Хорошо что проверили, а то написал и засомневался в правильности. Не всем же в предложениях неуместные выражения употреблять!
begun пишет: Хорошо что проверили, а то написал и засомневался в правильности. Не всем же в предложениях неуместные выражения употреблять!
Во же вы неугомонный какой. Видимо для вас крайне критично оставлять последнее слово за собой! Объясняю доходчиво, так чтобы даже вам было понятно - ваше мнение услышали, кот захочет оценит, остальные пройдут мимо. Не надо свое мнение называть единственно правильным и с упорством известного животного настаивать на этом. По поводу неуместности выражений, странный вы ей богу. Вот ваша фраза из второго поста:
Цитата
begun пишет: Не вдаваясь в правильность монеты, это крашенный , как минимум ободрыш. Дальше уже не интересно.
Хм, уверенно говорите о будущем, при этом не уточняете, что именно вам не интересно.Получается, что ни у кого в ближайшем будущем не возникнет интереса к этой монете. Это ли не прозорливость! По поводу теории, то как же тут еще можно рассуждать, коль вы видите только то, что хотите видеть и не более. Ничье мнение больше не поколеблет вашу уверенность. Все, надоело! Тема закрыта. Больше я отвечать не буду, хоть матом кройте!
begun пишет: Хорошо что проверили, а то написал и засомневался в правильности. Не всем же в предложениях неуместные выражения употреблять!
Во же вы неугомонный какой. Видимо для вас крайне критично оставлять последнее слово за собой! Объясняю доходчиво, так чтобы даже вам было понятно - ваше мнение услышали, кот захочет оценит, остальные пройдут мимо. Не надо свое мнение называть единственно правильным и с упорством известного животного настаивать на этом. По поводу неуместности выражений, странный вы ей богу. Вот ваша фраза из второго поста:
Цитата
begun пишет: Не вдаваясь в правильность монеты, это крашенный , как минимум ободрыш. Дальше уже не интересно.
Хм, уверенно говорите о будущем, при этом не уточняете, что именно вам не интересно.Получается, что ни у кого в ближайшем будущем не возникнет интереса к этой монете. Это ли не прозорливость! По поводу теории, то как же тут еще можно рассуждать, коль вы видите только то, что хотите видеть и не более. Ничье мнение больше не поколеблет вашу уверенность. Все, надоело! Тема закрыта. Больше я отвечать не буду, хоть матом кройте!
Вернемся к началу. Монета добрая, стоимость думаю 6-8 тыс. рублей, состояние думаю VF+ Монету почистить, патину наберет со временем. С уважением ко всем
A. Esenin ваше заблуждение в том, что вы не понимаете одно простое понимание в нумизматике. Патина бывает однажды и является оригинальной поверхностью. Если её снять, то новой больше не когда не будет. Появится другая и на новом слое, но не являющая оригинальной. В нумизматике, есть каноны. которые подразумевают наличие именно оригинальной поверхности. А так сказать вторая и третья и стоптисотая - фальшивая.Образовавшаяся на "ядре" монеты, внутрянке. Будущего у ободрыша в нумизматике нет. Есть свой контингент, это армия собирателей.И это не моё мнение, а нумизматики, как науки со всеми вытекающими. При образовании, патина в точности повторяет рельеф. Рельеф того штемпеля, которым была отчеканена данная монета. При снятии этой поверхности, вы снимаете те мелкие нюансы штемпеля, которые вырезал мастер того времени.Происходит утеря оригинальности и фальсификация вида применённого штемпеля. Там , где происходит поновление, заканчивается оригинальность.
