1 и 2 нравятся, прослеживается аутентичность реверсов с аналогичными Повловскими, я имею ввиду шрифты. 2-ая монета уже ранее выставлялась и обсуждалась на одном из форумов, там кстати есть фотографии с большим разрешением. 3-я монета чем-то напрягает, хотя и перечекан, про заключение на нее я наслышан, вот правда выдано оно экспертом специализирующемся на монетах Николая II, что выглядит несколько странно...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Koran_ua пишет: В чем собственно суть вопроса? Все показанные вами монеты подлинные и как минимум две прошли экспертизу.
Суть вопроса в том, что одна из монет вызвала в свое время очень большое сомнение , как подлинная, хотя и имеет известное заключение на подлинность. Другая позиционировалась, как новодельная, хотя сомневаться в компетенции устроителей аукциона просто неприлично. Или это рекламный ход был ?
Александр Редько пишет: 1 и 2 нравятся, прослеживается аутентичность реверсов с аналогичными Повловскими, я имею ввиду шрифты. 2-ая монета уже ранее выставлялась и обсуждалась на одном из форумов, там кстати есть фотографии с большим разрешением. 3-я монета чем-то напрягает, хотя и перечекан, про заключение на нее я наслышан, вот правда выдано оно экспертом специализирующемся на монетах Николая II, что выглядит несколько странно...
Это все понятно. А чем Вам шрифты последней не нравятся? Представьте, что не наслышаны, а просто отличия?
Влад пишет: Суть вопроса в том, что одна из монет вызвала в свое время очень большое сомнение , как подлинная, хотя и имеет известное заключение на подлинность. Другая позиционировалась, как новодельная, хотя сомневаться в компетенции устроителей аукциона просто неприлично. Или это рекламный ход был ?
\ Можно, конечно, высказать и свое мнение по поводу аутентичности, но аргументация будет просто хилой, на уровне "нравится - не нравится", тогда какой смысл. Следы перечекана видятся на фото 1 и 3 монет. Ну и что? В данном случае это не аргумент. По ходу родилось 2 мысли: 1. ИМХО имеет смысл дать ссылку на обсуждение, чтобы не изобретать по новой. 2. В развитие первого вопроса, уважаемый Влад кажется не просто так невинно вбросил тему на обсуждение, а потом, по ходу, об этом же и рассказывает. Я не прав?
Мнения такие, что мало что понятно. Судя по эстимейту-устроители принимали это за новодел. Судя по цене ухода-покупатели были уверены в подлинности, и что это оригинал.
Наверное, очень мало тех, у кого его много по этим монетам. Подержал мин. 10 копанную, и всё. Имхо, штемпеля очень похожи. У Василия была возможность изучить от и до(копанную, по кр.мере)
Хорошо. Робко попробую изложить свое собственное мнение. По фото первых двух монет вопросов нет. Штемпель на фото третьей монеты выглядит просто ну очень "уставшим" (настолько убитым, что даже вензель полностью сливается с двойкой и не различимы мелкие детали). Даже если это перечекан, все-равно последние отчеканенные изображения на аверсе и реверсе должны быть хорошо видны и различимы. Скорее всего третья - новодел.
А вот, что увидел я: Все три монеты изготовлены разными парами (если чеканены) штемпелей. Различные камни на коронах, да и короны отличаются по форме. На темной монете нижняя часть буквы Е много уже. В слове ДЕНЬГА разный шрифт. А о оригинальности (у Ожегова "оригинал - то же, что подлинник") судить не представляется возможности - не имеем в наличии оригинала, а по фото из каталогов сравнивать невозможно. В начале написал, если чеканены. Да и это тоже не доказуемо...
Темная монета - бесспорно оригинал, про две другие могу сказать следующее: 1.Чеканены одной парой штемпелей, отличной от предыдущей. 2.Монета с Синконы более корявая, тут и следы первичной монеты, неровность кружка, следствие его деформации в процессе перечекана, возможно это тоже оригинал, но из под другого штемпеля. 3.Последняя монета, выглядит уж очень аккуратной для перечекана, это какое же усилие надо было развить на прессе, чтобы практически полностью сгладит рельеф предыдущей монеты и, при этом избежать деформации, ее что, в печатном кольце чеканили? Потом выпуклые точки в поле могут говорить о том, что штемпель подвергался чистке вследствие коррозии. Мое мнение, что эта монета может быть ранним новоделом или чем-то похуже...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Все три монеты подлинные и битые одной парой штемпелей. Видимые некоторыми различия копаной монеты обусловлены механической чисткой ("резьбой по патине")...
Koran_ua пишет: Все три монеты подлинные и битые одной парой штемпелей.
Быть может и так, не спорю - не могу рассмотреть при хорошем увеличении. Однозначно лишь вижу отличия по степени износа штемпелей. Вы ничего не говорите по поводу новоделов.
Цитата
Koran_ua пишет: Видимые некоторыми различия копаной монеты обусловлены механической чисткой ("резьбой по патине")...
Восполните мои пробелы,плиз. 1. Объясните подробней, что Вы здесь имели в виду. 2. И откуда этот термин?("резьба по патине"). С уважением.
Можно еще кое-что узнать о них,зная толщину и вес.Новодел денги ,который хранится в Национальной Библиотеке в Париже,как и вся серия толще монет этого периода,но правда,вся серия еще и зеркальная и с очень острой кромкой. А оригинал,который я видел и щупал как-то,тонкий довольно,с выступающим на 10 и 11 часов сегменте и (не очень хорошо помню) кажется с неуместившейся полностью датой.В Москве эта денга (чищенная) должна была кому-нибудь из любителей меди попастся наверняка.
Тимофей пишет: Судя по фото экземпляров из коллекции Гаршина, все три монеты не оригиналы.
Гаршин№241 - чеканена поверх полушки образца 1730 года, что уже исключает вероятность её "не новодельности" а вторая теми же штемпелями на голом кружке. Скорее всего и то и другое - фуфло старинное, В лучшем случае - какие то неоднозначные "фантастические" новоделы.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
К №241 еще приписано, что отчеканена на деньге, а к №242 - что это новодел на гладком кружке. А где находится одна единственная достоверная (или не очень?) монета, которая приведена на фотография ВКГМ (и всех остальных).
№241и №242 стопроцентные фальшивки,отличающиеся технологией изготовления штемпелей-буквы и цифры резаны вручную полукруглым резцом-очевидно очень давно,возможно еще в 19в. Первые три монеты являются подлинными-все буквы и цифры набиты одним комплектом пуансонов,а отличия в вензельной стороне если и имеются,то они не принципиальны ,т.к. все штемпели выполнены одной рукой,и даже камни в коронах набиты одним бойчиком.Необходимо также помнить,что представленные монеты являются монетами массового выпуска,число разновидностей которых(в мелких деталях)может быть большим,и полное сличение в данном случае является некорректным.Разумеется ИМХО.
Нет, я считаю не в ручную, посмотрите на буквы "Д" и "А", они идентичные, при ручной резке различались бы. Фотографии, кстати сказать, 1931 года.
Цитата
tig101 пишет: Необходимо также помнить,что представленные монеты являются монетами массового выпуска,число разновидностей которых(в мелких деталях)может быть большим.
Напомните, а сколько было начеканено этого номинала?
Соглано В.В.Узденникова"Объемы чеканки Российских монет 1700-1917г" только в Екатеринбурге было отчеканено монет всех номиналов Зубовской серии на сумму 200000рублей(стр 71),причем точный тираж именно денег установить невозможно.Монеты выпускались и на других,в.том числе временных дворах в массовых количествах,а то,что их сейчас нет,объясняется массовой переплавкой на тех же дворах,где их и производили.
А четвертая?
А у Вас мнение есть?
