Забыл написать о браке.. его тоже исключил бы так как обычно подобные браки сопровождаются дефектом заготовки или имеют хотя бы "зеркальное отражение" на противоположной стороне монеты - например забиты буква ять на номинале и Георгий на аверсе. Но тем не менее и при этом хоть какие то следы искомых элементов всегда присутствуют.

Я бы поспорил...

Слабирование точно ни к чему. такую монету надо в живую в руках держать...

Волнистость заготовок и даде год тот же, почему то жто касается реверса:

Понял, за совет спасибо! На экспертизу значит..? У РНГА есть ,по-моему, услуга идентификации монет (возможно не точная формулировка,  но смысл таков) с последующим слабированием.

Ждем видео с раскаленным гвоздем и блюдечком
На самом деле,  видно невооружённым глазом,  что двойку сравняли с полем,  видимо от безделья.  Даже патина другого цвета,  в причинном месте.

Это дилетантство, если Вы не можете отличить совокупность особенностей поля и обращения от механического воздействия. Вы смотрели видео? Где механика на поле и хейрлайнсы? Сделайте на видео пожалуйста стопкадр и заскриньте где это.

Надеюсь, что теперь лучше видно «2»

Я по-моему попросил показать на видео и на боковых фото остатки двойки и..? С тем же успехом я на своей тумбочке могу написать "Доброгост" и вести переписку

Под углом видны какие то щабоины в форме незаконченных полудуг.. но их несколько.. и врядли это двойки и почему одну из этих витиеватых царапин/забоин дефектов нужно принимать за остатки двойки - непонятно.

Впринципе послезавтра могу наделать фронтальных фото сколько влезет там и посмотрим. Может вдруг действительно. . Но если бы тут обсуждался например какой то перечекан и нужно было бы определить с чего этот перечекан и если бы при этом был бы такой аргумент, который обведен только на одном фото и на других его е видно и на видео не видно тооо.... это точно был бы не аргумент.

А куда пол кратки над буквой делось?

Всё же видно, поле где была двойка, шлифовка, полировка ! (обвели красным)
После комментарий Доброгоста и Александра Анатольевича я бы постеснялся спорить.

Не перестаю удивляться, как некоторые форумчане здесь, с приличным "авторитетом" задают простейшие вопросы, а действительно специалисты без авторитета в профиле.

Хорошо что Вам всё видно , это даже замечательно.. ещё лучше было бы узнать как Вам "думно" по поводу того, каким образом на месте "шлифовки" осталось живое поле с блеском, что хорошо видно на видео. Сточенный металл всегда будет видно под любой патиной. Из данной темы я вижу, что хоть и не все но в основном доносятся крики и самые оголтелые из того угла, где погоду привыкли предсказывать по кофейной гуще и так же по кофейной гуще за незнанием матчасти сейчас тычут в одно единственное фронтальное фото. При том, что фотографий реверса приведено 9 штук (!) - но о таком понятии как методология, анализ и иже с ними, я так понимаю, все крикуны не имеют представления. А если бы имели то знали, что объективное явление требует подтверждения не по одному единственному доказательству из десяти (9 фоток и одно видео), а хотя бы по половине, имеющегося для исследования материала. На одной единственной фотке может быть что угодно - игра света с учётом неровной волнообразной конфигурации поля + я указал на дугообразные отметины на поле - забоины ли или дефекты заготовки - точно не скажу, не разбирал. Но факт в том что там этих забоинок несколько и можно при желании повернуть монету и сфотать так, что подобие двойки будет "кверхногами через правое колено". Но вместо этого конечно мы на видео и на стопкадре нарисуем какую то хреновину в пэйнте - ну такой значит и уровень в голове - что тут ещё сказать. Моя позиция не заключается в том чтобы доказать что двойки там не было и не было на штемпеле, но предварительно (и я об этом сказал) версия такая. И если установить обратное, то уж точно не по одной фотке в одном ракурсе и пренебрегая абсолютно всеми мыслимыми и немыслимыми возможными агрегатными состояниями поля, блеска патины и т.п. Вы сошлифуйте так любой какал, который не жалко - умники доморощенные и где будет поле после этого , где буде монотонность и ровность шт.блеска и сколько следов шлефовки и полировки останется. Хэйры будут как минимум. Видео снимал для умных людей ну или зотя бы с глазами и с базовыми знаниями. А для орущей тут публики жто видео  так - подтереться, всё равно что фотку синхрофазатрона выстави - прилепят в пэйнте две рисованых гавёхи и тра ли вали..- вот веселуха.. 5-ый класс вторая четверть. Пару советов от грамотных людей я всё же услышал - им спасибо. Ради этого и стоило выкладывать. Конечно в целом уровень публики падает и довольно сильно.
Что мне зотелось бы услышать и увидеть так это обсуждение влияния когфигурации поля на прочекан элементов. Для наблюдательного человека не будет секретом то что уровень поля как бы поднимается выше букв номинала - от этого верхние части букв хуже прочеканены чем средние и нижние части, но не сневелированы. При этом по идее более высокий участок поля должен был бы наоборот сокращать расстояние между полем заготовки и штемпелем при чеканке и там должна была быть впечатана чётко цифра номинала - подобное явление довольно часто встречается на кольцевых пятаках КМ, но там цифры пропечатываются чётко, иногда цифры и буквы и другие элементы "подтекают" , но что бы они не пропечатывались - такого нет. Тут есть и это странно.
А по одной фотке с "игрой с тенями" наблюдать святой дух от цифры это знаете.. с таким подходом увидев однажды жидкую воду можно до потери пульса спорить о том что лёд и пар -это не вода. Одно что-то увидели и всё хватит. Ну у каждого свой уровень и наверное это нужно понимать.

Напишу исключительно ради случайного зрителя, чтобы тот не укреплялся в бредовых аргументах о шлифовке, которые тут были высказаны.
Во первых, вот поле монеты с взъёмами/всхолмлениями поля и впалостями. Взъёмы возносятся над полем достаточно высоко, как и рельеф и при обращении на них прихолятся области соприкосновения монеты с укружающими предметами (людьми, их руками и одеждой в том числе). Соответственно впалости (само поле монеты) и взъёмы отличаются по фактуре. Поле обладает более нассыщенным оттенком, взъёмы всегда светлее на любой ходячей монете.  На данной двушке хорошо, что все взъёмы имеют характерную более светлую патину - это естественно.

В том числе такую патину имеет взъём в верхней части монеты , который,как утверждают некоторые - заполирован.. Допустим ..хорошо - этот участок заполирован. Почему при этом патина на нём илентична вершигам всех букв и ободков монеты? Что их тоже филигранно заполировали чётко по рельефу?? И чем их так заполировали ? - это должна быть поистине ювелирная работа и очень тонким шлифовалтным инструментом и щачем то от безделья нужно было отдельно так же подполировать каждое перышко орла, складки в лентах (так как там есть иные по оттенку впалости, а при сплошной шлефовке вся патина была бы "в один тон", а не в два тона как на данной монете). Уже попахивает фантастикой или скорее бредятиной.. ну да ладно, пещерному человеку и такое бы объяснение с полировкой пошло..
Но вот не задача.. как при полировке от взъёма к буквам (к их верхним частям) были не заполированы и пропущены участки впалостей??
Что за избирательная "полировка" такая..?

Так много букафф, и всё ни о чём...
Если кто-то не видит на других фото и видео выделенный участок и его состояние, то ему не сюда, а вместе с ТС на форум окулистов, а лучше сразу на приём в поликлиннику.

Оставляю вас в сладких объятиях фантазий. Спорить с д.Артаньяном бессмысленно - "он всегда прав"...

Не слушайте завистников, делайте экспертизу!
А после в слаб и дальнейшая безбедная жизнь обеспечена!

Я вот всё надеюсь что мне покажут следы полировки.. уровни от ушедшего металла.. так металл там наоборот как будто бы прибавлен.. )) может новая версия - напаяли.. )))) не? Не подходит?)