Это объясняется нарушением технологии. Перед чеканкой заготовку отжигают, чтобы металл приобрел пластичность. Возможно гривенник не отожгли, металл был  нагартован предыдущими двумя чеканками и усилия пресса не хватило, чтобы продавить предыдущие рельефы. На новом фоне рельефы приплюснулись, но не полностью. Не хватило даже двойного удара пресса.

Если соблюдать технологию, никаких следов предыдущей монеты не останется. Это хорошо видно по ЕМ ПП 96г., некоторые из них определяются только по гурту.[/QUOTE]

если следовать вашим мыслям, то гривенник оставил несгладимые следы  на штемпелях гедлингеровского пятака.... но всеже представить что штемпель - по плотности - мягче чем сам монетный кружок(в данном случае гривенник 96 года ) очень сложно...это надо на один перечекан - одну пару штемпелей. а это фактфо все невероятный, другими словами либо это потеря штемпеля после одного перечекана, либо это литье.  по иному нельзя объяснить высокий рельеф монеты предыдущей  и множественные несоответствия на мой взглад нельзя....

Вы меня не так поняли, конечно же нагартованной монетой каленый штемпель не продавить . Просто усилия пресса не хватило, чтобы полностью сгладить
рельеф предыдущей монеты.

мне кажется это неадекватное сравнение ..... перечитайте форум... там указаны спорные моменты.... повторюсь еще раз... буквы "О" и "С" на легенде гривенника... как так возможно , что буквы не расплющены, они рельефны,но главное чекан внутри них и за их периметром присутствует и уровень его значительно ниже чем сами буквы, повторюсь на первоначальной монете ... не получается как то с логикой.....

Товарищи,хватит чепушить!Дядя Чебурашка67 дал всем,кому это нужно,спасительную соломинку ссылочку,остается только прочесть.

вставлю "свои 5 копеек"

сориентируйте пажалста где именно...не найду
спасибо