Мне видеться ПП... Могу ошибиться...

Однозначно, не ПП

Штемпеля не ППшные. Исключений не видел.

Я это..... пофлудю маленько....


Да в том то и дело, что нет ни каких отличий от обычного пятака 1796 ЕМ. Но это тоже хорошо. Тем более в неплохом сохране....

Фотки показать можете? Чтобы следы были видны, а штемпеля не ППшные? Ни разу не видел.

Не флуду ради, но для обучения меня скудоумного.....


Заинтересовамшись нашёл таки середь утиля́  моего пятак 1796 ЕМ с "чуть-чуть другим" орлом. Объяснил сам себе это одной из штемпельных разновидностей. Их конечно же должно было быть примерно вдвое меньше, чем других годов?
И честное(немного благородное слово) не видится мне почему то следов на ПП указывающих.

про "схожесть стилей":

никто и не спорит. это - фантазия. "проба пера".
однако, нельзя не признать - красивая фантазия.
у некоторых - фантазии весьма бурно развиваются...

вопрос в том - когда ждать воплощения "фантазий, формирующих реальность".

PS
Мне бы очень хотелось повертеть в руках этот пятак.

PPS
представленный мной предмет - с большой долей вероятности - имеет локальное происхождение. Кто-то может предположить, что таблица соответствия "Тип орла - год" - это "сокровенное знание" хоть для кого-то сейчас?

PPPS
если кто-то видел подобный представленному - дайте знать. Хотелось бы понять, массовая это штука или именно единичная - "проба пера".

тут у первого - "все в порядке":


да простит меня автор фото за их публикацию.

[QUOTE]MrBald пишет:......Вы - невнимательны:....[QUOTE]MrBald пишет:

Я таки очень извиняюсь. Но "тыккните мордой" меня скудоумного в ошибку мою. Дабы в будущем меньше причинял я убытков денежных "всякое разное" здесь критикуя.

пс. Я не то, что бы не внимателен......  и по хуже  бывает...

Не углубляясь в тему штемпелей, самое главное отличие пятаков ПП чеканенных на Екб и Аннинских МД наличие перегурчивания в левый шнур (при перечеканке пятаков в 10-1796) и повторного перегурчивания из шнура в сетку. (при перечеканке из 10-1796 в 5 копеек ПП).
Но, повторюсь, это только для пятаков ПП , отчеканенных на Екб И Аннинском МД.

Не видно что там с перегурчиванием, но то что это Перечекан видно по следам и характерной расплющенности кружка.

Так я уже скидывал его на обсуждение.Он так же без следов

Не уже ли такое затруднение как определить ПП от обычного без следов перегурчивания?

А как Вам такое? Пятак 1796 ам. Штемпель павловского перечекана. Но... Это не ПП. Это простой пятак.

А что прямые? Давайте ответим на вопрос. А почему прямые ПП были исключительно на Екб и Аннинском МД? Почему их не было на Московском, Нижегородском или Спб монетном дворе. Все дело в ПЕРЕГУРЧИВАНИИ. Ведь сначала пятаки перегурчивали в шнур на Екб и Аннинском МД, а потом только эти заготовки перечеканивали в 10-1796. Но Екатерина II умерла. И перечеканку остановили. Началася обратная перечеканка из 10-1796 в пять копеек, и заготовки со шнуром, не перечеканенные в гривенник в пять копеек. Вот Вам и прямой перечекан.
А вот на ММД, СПБ МД и НН МД перегурчивания НЕ было. И когда остановили перечеканку в 10-1796 и начали обратную перечеканку в 5 копеек, то оставшиеся пятаки, не успевшие стать гривенником, просто передали в оборот. Зачем их перечеканивать? Ведь их НЕ перегурчивали.

Спорить не буду. У меня есть ППП, но вот про следы перегурчивания не помню.
А откуда тогда 1793 ЕМ(ММ) с шнуром?

Спасибо за ликбез! Хотя и имею в коллекции все варианты перечеканов, включая гуртовые разновидности,
Но никогда всерьез вопросами перегурчивания не интересовался.