Предлагаю высказаться на тему определения времени изготовления медали по гуртовым признакам X Недавно понял свое упущение. Когда фотографировал и сохранял изображения коллекционного материала, нужно было в обязательном порядке фотографировать гурт. Почему и зачем, думаю мы сейчас разберем. Прекрасно будет сравнить медали, вышедшие из под одних и тех же штемпелей в разное время. Интересно также Ваше отношение к необходимости иметь в коллекции, одноштемпельных "близнецов", которые при ближайшем рассмотрении, не очень то и на родных братьев похожи.
Почему-то напомнило анекдот - В каждой женщине должна быть загадка, а также подсказка и отгадка. Думаю ответы на вопросы по гуртам медалей могут помочь в получении научной степени. Да и по весу, и точному размеру тоже. Вот французы молодцы, поняли, что надо ставить значек на гурте, по которому можно определить приблизительную дату чеканки.
У кого есть фотографии гуртов? Давайте, посмотрим. Научные степени нам врядли нужны, а вот кое-где туман может развеем. Какие мнения, с какого года началась чеканка в кольце?
Вот в том то и дело, что фото гуртов нет ни у кого, как мне кажется. Если кому то их и делать, так это нам с вами, как интересующимся. Чеканка медалей в кольце началась, наверное, тогда же когда и монет - начало 19го века, с приходом английского оборудования.
Рассматривая, в хронологической последовательности, те медали, которые у меня есть, пожалуй, из первых "кольцевых" - будет вот эта. (Кстати, она из той самой коллекции, историю которой я пытался раскопать). Надо, конечно, все пересматривать и систематизировать. Уже на ходу пришла мысль, что, наверно, самыми показательными и доступными к изучению, могли бы быть петровские медали по Северной войне (и другие Петровские малого диаметра), я имею в виду штемпели Тимофея Иванова. В виду малого диаметра продолжительность жизни возрастает, медалей таких великое множество, в 19 веке, конечно же, использовались. У форумчан их должно быть великое множество. Прочел сейчас все, что написал и чуть не стер. (И петровская тема так себе. Вот Екатерина 2 - это да! Одно "Вольное Экономическое Общество" чего стоит) "У форумчан их должно быть великое множество." Нету никакого множества!!! ВОТ ТАКАЯ ТЕМА МЕДАЛИСТИКА !!!
Александр 1 "биржа" - это как раз и есть начало нового оборудования. А медные/бронзовые медали 18го века, в основном, новоделы. На ранние события (18в) готовили, судя по всему, медали в благородных металлах, в разных размерах. То есть по гуртам бронзовых медалей можно просто определить более ранний или более поздний новодел. Так что гурт более важен для серебряных и золотых медалей, как мне кажется. Вот тут интересно, медаль таки была изготовленна на событие, или это все же новодел. IMHO.
Конечно, 18 век в серебре, а тем более в золоте и иметь приятно, и исследовать почетней. Но чтобы проследить эволюцию производства на монетных дворах, боюсь нам с Вами наших коллекций не хватит. То ли дело, бронза. Безусловно, в петровские времена в бронзе настольные медали не шлепались. А вот Катино время... Вы ведь знаете о историях вывоза из России, именно бронзовых коллекций (по-моему у Щукиной в книге об этом). Конечно, у кого на что хватало. Т.е. бронза была. Добивали ее и в XIX... Я почему на бронзу акцент ставлю. По-больше ее, а значит и разговор более предметный может получиться.
Так я и не спорю, что бронза была, так же как и белый металл. Но бронза была для новоделов (мы тут про новоделы первого типа). Пришел человек на монетный двор, посмотрел прейскурант, заказал медалек для своего кабинета - красиво, черт побери. Кроме гуртов, для определения периода чакана еще можно наблюдать за разрушением штемпелей. Медаль в честь Орлова (с перьями) является очень хорошим показателем - можно проследить увеличения трещин в штемпеле. Ваша "оспа" - однозначно штемпеля 19го века (нет каталога под рукой).
"(мы тут про новоделы первого типа)" Конечно, я Вас не понял. Говоря "новоделы", я подразумевал использование старых, существующих штемпелей через какое-то продолжительное количество времени. В отношении "Оспы" - согласен. Любопытно, что ни на аверсе, ни на реверсе авторство abs. Эту медаль и новоделом назвать нельзя. Remake, скорее. По-моему, Вы как-то упоминали о медали Мюллера в белом металле. Любопытно было бы взглянуть. Видел только в серебре и золоте.
А вот с Мюллерами интересно. Есть документация (у Щукиной кажется упоминается): В начале 1720х штемепеля Мюллера значительно износились и были на грани непотребности. Петр 1 приказал подправить штемпеля (в последний путь) и отчеканить колличество наборов в белом (мягком) металле, для подарков дипломатам и т.п. Так что эти медали в белом металле и оригиналами назвать можно.
В этом отношении я со временем стал переборчив, хотя с исключениями, от ситуации. Оригиналы мне подавай, ну или новоделы первого типа. Что то мы как книжек умных начитаемся, так сами себя и ограничиваем. Горе от ума (или наоборот).
А вот медаль с трещиной штемпеля на реверсе, которую я упоминал выше. Встречалась и отчеканенная намного более разрушенным штемпелем. Эту медаль иногда называют самой красивой имперской медалью. Оно и не удивительно, что чеканили пока штемпель полностью не развалился. Не часто встгречаются медали с портретом не в профиль.
Думаю ответы на вопросы по гуртам медалей могут помочь в получении научной степени. Да и по весу, и точному размеру тоже. Вот французы молодцы, поняли, что надо ставить значек на гурте, по которому можно определить приблизительную дату чеканки.
